aragornn

Muy bien visto, Alberich, lo de la escena del unicornio tomada del rodaje de Legend.

Bueno. Al final que cada uno se quede con la versión que le gusta. Pero yo, que la vi en cines en el 84 u 85 en una sesion doble con Terminator, y me marco un monton, ese cambio me mata mi recuerdo .
A mi la segunda me ha gustado, aunque ni mucho memos como la primera, aunque parta de la versión del director y no de la original.

JackBurtonalrescate, sí, tienes razón, puede ser eso.

Completamente de acuerdo con Jackburtonalrescate. El hecho de que el muñequito de papiroflexia sea un unicornio no tiene la menor relevancia, Aitz. Es sólo una prueba dejada por Gaff para demostrar que estuvo allí y dejo vivir a Rachel. Pero Scott quiso darle la vuelta al argumento de 1982 y tomó un descarte del rodaje de la película Legend y lo insertó como si fuera un sueño de Deckard. Eso es trampa. Y fuera de juego.

Podía haber sido un unicornio o un gallifante.....

Ok Aitz. Entiendo. Yo creo que es mas,simple y luego invento sobre esa escena. Como dicen en la primera versión, es solo para dejar claro que estuvo allí y la dejo vivir

Si si dan2 por eso Harrison Ford dijo que el siempre interpretó a Deckard como un humano y nunca nadie le fijo lo contrario, incluido Ridley. Si lo hubiese tenido tan clarito desde el principio podría darle en algún momento de la peli, alguna nota al respecto para la interpretación.
De hecho tu musmo has respondido. Si lo hubiese tenido tan claro no habría tardado más de una década en decirlo

Este hombre está definitivamente senil.

Absurdo que os quejéis cuando Scott lleva confirmándolo 20 años, se entiende perfectamente con el montaje final y como Sott dijo una vez en los extras de la primera:

"Hay que ser idiota para no entender que Deckard es un replicante"

La escena en la que él recoge el unicornio de papel del suelo.

Aitz, ¿a que te refieres con que la escena del unicornio se rodó?
Que yo recuerde se incluyò muchos años después, y era un descarte de imagen de Legend.
Y aparte, creo que si esa era su idea original habría muchos mas guiños a lo largo de la peli, y Harrison Ford lo sabría.

Ni me lo termino de creer ni me gusta la idea, preferiria que no fuese asi y seguir jugando como mucho con dicha ambigüedad, asi que comparto la opinon de Sardaukar

Scott chochea y no es algo nuevo!!

JackBurtonalrescate, lo que no se puede negar es que la escena del unicornio se rodó al igual que el resto del metraje, y ese simbolismo sólo tiene un significado... Creo que Scott siempre pretendió ser ambiguo.

Esto es una cagada para la memoria de los que vimos el original en cines. No se puede cambiar una peli pq años después crees que queda más guay la otra opcion. Harrison Ford fejó claro hace muchos años lo que era Deckard cuando se filmó la peli y lo demás son invenciones a posteriori

Angel Jesus Martin Soto, bueno, quizás eso es lo que pretenden cuando se lo llevan a las colonias.. Niander dice que es para sacarle el paradero de su hijo, pero previamente ha inspeccionado la mente de Deckard y -por consiguiente- ha comprobado que es (o no) un replicante. Puede que en realidad la verdadera intención fuera abrirle en canal para hallar la respuesta a la procreación. También, ¿por qué alejarse tanto de la Tierra sabiendo que el hijo que busca está en ella? ¿Quizás porque ya ha encontrado una prueba del secreto?
Como digo, es muy ambigua en este aspecto y me encanta que sea así.

SPOILER: si tambien es un replicante por qué no le analizan por ser padre?. Cazado Ridley Scott.

Pero si esto ya lo confirmó en 1992 cuando estreno su Director's Cut....

A mí me gusta pensar que nunca lo sabremos. Me da igual lo que diga Scott, la verdad.

Sardaukar77, también concuerdo con eso.

A mí me gustó mucho que fueran ambiguos en este tema. ¿Por qué tiene que ser explícito? No tiene por qué. Que cada uno piense lo que quiera. Si es un replicante, está claro que es una versión especial a la que también pertenecía Rachel. Replicantes que envejecen y capaces de procrear. Creo recordar que hay una frase de Jared Leto en 2049 que plantea la posibilidad de que Deckard y Rachael fuesen creados para encontrarse y enamorarse. Parece bastante plausible.

Solo Ridley Scott podía cagarla tanto, en mi opinión. Descubrir la humanidad en los replicantes, su miedo a la muerte, la hicimos los espectadores a través de los ojos de Harrison Ford. Si lo convertimos en un replicante, todo eso queda invalidado. Y se convierte en un típico y previsible twist.

A mí personalmente, la idea de que sea un replicante me parece mucho más interesante; sobretodo teniendo en cuenta lo trágico que resulta eliminar a tu propia "especie" mientras eres "esclavo" del ser humano. Pero bueno, este tema da para mucho debate...

https://www.fayerwayer.com/2017/10/ridley-scott-confirma-si-deckard-es-un-replicante-en-blade-runner-2049/