Comienza el rodaje de Ben-Hur, dirigida por Timur Bekmambetov

No gracias , ya el director me parece un negado

Pensando monetariamente: a lo que nos gusta el cine hay mayoría de que no vale la pena este remake; a los jóvenes que se divierten con Transformers (con todos mis respetos) no les interesa Ben-Hur; y la gente mayor de edad les interesa 0 esta nueva versión. Asi que... condenada al fracaso es poco lo que le va a pasar

Estoy totalmente de aucerdo en que el tratamiento que le dan es completamente diferente, pero que son versiones modernas de las mismas películas o que al menos están "inspiradas" en esas películas, para mí es bastante evidente.

La historia de Apocalypto es distinta a la de La presa desnuda, pero la idea del protagonista perseguido por guerreros a través dela jungla/sabana es exactamente la misma... vamos, a mí Mel Gibson no me engaña, este se vio la peli de Cornel Wilde y poco después le vino la inspiración

Noé es mala con ganas (lo de las piedras esas que hablan, lo copiaron de ESDLA), pero es que viene siendo la misma historia, la de Noé, aunque son películas diferentes.

Sí, Gladiator tiene mucho que ver con La Caída del Imperio Romano, mucho, es evidente.
.
A ver si porque Richard Fleischer hizo una de vikingos ya no se pueden hacer más películas de vikingos.
.
Noé. Un fragmento de La Biblia. Y no olvidemos "El Arca de Noé" de Michael Curtiz de 1928. Misma historia, tiempos y tratamiento diferente en los tres casos, muy diferente.
.
¿Una tercera adaptación del libro Ben-Hur? Pues porque no. Lo he dicho mil veces, que se haga una nueva versión o un remake no significa que la película anterior desaparezca.
.
A "Lo que el viento se llevó" la cortaron un montón. ¿Se podría hacer una nueva versión? Sí, claro.

Hombre, el parecido entre La presa desnuda y Apocalypto es relativo, o al menos muy liviano, de mero argumento y por los pelos. En cuanto a "Noé", como remake de "La Biblia" no es que se parezcan mucho, pero en cualquier caso dado lo mal que salió "La Biblia" sí podríamos decir que ahí hay un remake posible.

Y sí, "Gladiator" es "La caída del imperio romano". Bronston divino.

Efectivamente, Gladiator es una versión moderna de la caída del Imperio Romano, es la misma historia... (tengo la carrera de historia -especialidad en la antigüedad-, y no me digáis que digo tonterías, porque se muy bien lo que digo)

Las dos están ambientadas en los últimos días del principado del emperador Marco Aurelio, el último de los 5 buenos emperadores del siglo II, a Marco Aurelio le sucedió su hijo Cómodo, que fue un emperador nefasto. De hecho, Cómodo fue el primer hijo de emperador que sucedió a su padre en el cargo (normalmente los emperadores elegían a sus sucesores por medio de la adopción "política").

Pues bien, evidentemente el argumento está inventado en ambas versiones, y Gladiator lo cambia todavía más, para que no sea una fotocopia de la producción de Samuel Bronston.

La caida del imperio romano es la historia de la disputa por la sucesión entre el general elegido por Marco Aurelio (Stephen Boyd en la antigua, Russell Crowe en la moderna) y su hijo Cómodo (Christopher Plummer en la antigua, Joaquin Phoenix en la moderna).

En la historia real Cómodo fue el sucesor, vamos que elargumento de ambas pelis está fantaseado.

En las dos películas, el general "Máximo" lucha contra un pueblo de germanos (los marcomanos, liderados por Baldomar, si mal no recuerdo).

En ambas películas hay un duelo final muy parecido.

Y no me enrrollo más, pero no os riais de los que comparan Gladiator con La Caida del Imerpio romano, porque saben más de cine que vosotros (y de historia).

En cuanto a Espartaco se parece más a Bravehewart, aunque a priori parezca que no tienen nada que ver. Ambas son la historia de un hombre que se revela contra un "imperio", Espartaco contra Roma, y Wallace contra Inglaterra. En las dos hay historias de amor muy ligadas a la situación de esclavitud que viven ambos pueblos, en las dos se convierten en líderes de su "nación" (Espartaco de los esclavos, que en aquella época en Roma, había tres veces más que ciudadanos libres), blablabla...

Y Apocalypto se parece a la presa desnuda (1966).

Exodus: Dioses y reyes es una versión moderna de la historia de "Los diez mandamientos". Y Noah, es una versión moderna (y chabacana) de La Biblia (1966).

Y ahora Mel Gibson quiere hacer unade vikingos como la de Kirk Douglas,pero en versión moderna.

Pues yo estoy a favor de los remakes siempre y cuando se hagan bien. Por ejemplo, "King Kong" de Peter Jackson para mí es muy buena, y es la mejor versión de King Kong que se ha hecho (en mi opinión). El remake de "Crimen perfecto" está muy bien, y está a la altura de la original. El remake de "El cabo del terror" tampoco está nada mal. En fin, estos son ejemplos de remakes necesarios (en especial el de "King Kong", que se ha convertido en una de mis películas favoritas y en una de las que marcaron mi infancia). Pero por ejemplo, hay otros remakes que no hacen falta porque las películas en sí ya son PERFECTAS. Por ejemplo, por aquí se menciona "Noche de miedo"; el remake es una mierda. Si alguien no ha visto la nueva, que no se moleste (por poner un ejemplo de remake innecesario y absurdo que pasa al olvido).
Vale que "Ben-Hur" es una adaptación de un libro, y que ya existía una versión muda, pero la película del 59 es PERFECTA. No necesitamos otra versión sobre esta obra en concreto. Es vergonzoso que se gasten el dinero en esto en vez de gastárselo para crear una historia nueva. Naturalmente la veré por curiosidad, pero hay películas que necesitan un remake más urgentemente que otras, y aquí estamos... Retocando obras maestras que no necesitan remake alguno. ¿Os imagináis un remake de la trilogía "El señor de los anillos"? ¿Verdad que no? ¿Verdad que no hace falta? Pues eso.

No entiendo... ¿Que 'Gladiator' se parece a 'La caída del imperio romano'? Como no sea que en las dos salen romanos...

Jefe Brody. Respecto a lo que dices de Gladiator puede que recuerde en algo a Espartaco (hace mucho que no veo Gladiator la verdad) pero a la que sí me recordó mucho fue a "La caída del imperio romano" de Anthony Mann.

Sobre el tema de Ben Hur... pues para gustos colores. Dudo mucho que esté a la altura para los que nos gusta la de Wyler. Almenos espero que sirva para que los "jóvenes" rescaten la otra versión porque verla en Blu ray es una auténtica gozada.

Pero por que se meten en estos lios.....Que miedo.No acaban de espabilar, será una autentica ruina, como casi con todos los clasicos que han intentado.

Francisco, el Exodo de Ridley por lo que dicen no es muy buena, Yo aun no la he visto. Pero seguro que no es buena por el corte que le dieron los productores. A exodo le va pasar lo mismo que el reino de los cielos; la extendida a años luz de la cinematográfica.

Cuál será la siguiente? ¿Lo que el viento se llevó?...
Se hacen ramakes de obras maestras en otras disciplinas artísticas???, estoy por escribir el Quijote... Ah! perdón, el cine ya no es arte...

Venga ya.....!!!. Es una broma, no....? Menudo sacrilegio y dinero tirado......

Añado que, como bien ha dicho depredador, hay obras cumbre que no se deberían tocar, que se rebanen los sesos para sacar historias nuevas en vez de hacer una y otra vez los mismo refritos.

Buff que miedo me da, a mi modo de ver, teniendo en cuenta que con la peli del 59 ya se llego al culmen y a una de las mayores obras maestras de la historia del cine, la veo totalmente innecesaria y solo puede ir a peor, lo único que pueden hacer es que, en teoria, sea aun mas espectacular gracias a los medios digitales actuales, pero sinceramente, prefiero mil veces la artesanía de aquellos tiempos a que se noten las cosas hechas por ordenador, en lo que a mi respecta poco o nulo interés, aunque reconozco cierta curiosidad por ver el resultado final.

Para mi remake interesante, que veré en casita. La original es cierto que es una obra maestra, pero no le diré que no a otra versión.
El problema de esta peli, que antes de rodarla ya nace muerta por las criticas, tanto de profesionales como de aficionados.
Yo espero que lo hagan bien sin más.

Ops, veo que ya lo dijo Sebaselgris. Bien, compañero.

Siendo justos, el "Ben Hur" que todos conocemos es ya de por sí un remake. Del mudo de la Metro de los años 20, dirigido por Fred Niblo y con Ramón Novarro. Pero hacerla después, casi ya en los 60 tenía sentido: la primera era muda y en esa época era muy dificil acceder a cine mudo, pues se consideraban "celuloides rancios". Sin embargo, la obra maestra de William Wyler hoy puede verse en una esplendorosa HD gracias al BD. No tiene sentido hacer un nuevo remake. Los remakes generacionales tenían sentido cuando no existía ni TV, ni vídeo, ni DVD o BD.... pero hoy día...????

Una película insuperable que jamás se podrá ni igualar.Hay segundas partes y remakes que para mi no existen. Esta será añadida a esa larga lista

Lo que voy a decir es invención mía, es lo que yo pienso... y es que se deberían hacer remakes ante películas que sean normales, mediocres o que no lleguen a ser obras maestras... y que hagan tantos remakes como les de la gana hasta llegar a algo sublime, pero en el momento en que se haga una película y sea una maravilla, una obra maestra, por que lo tiene todo (actores perfectos, interpretaciones, banda sonora, argumento, montaje...) eso ya no se vuelve a tocar... a mi que me vuelvan a hacer ''La gata sobre el tejado de Zinc'', ''El buscavidas'', ''La ley del Silencio'', ''Ben-Hur'', 'Espartaco'', ''Casablanca'', ''Lo que el viento se llevó'', ''Cinema Paradiso'' o yo que sé, ''La lista de Schindler'' (Haber quien tiene los arrestos de superar esa banda sonora) me derrumba... es que no entiendo, ante tales películas hay que tener cojones de crear tu versión, ya tienes que estar muy seguro de que vas a hacer algo glorioso porque sino la gente te va a comer a críticas como le pasó a ''Exodus''... por eso digo que ante una película que la valoras con un 5, pues puedes volverla a hacer y mejorarla pero ante un excelente y ''viendo las obras maestra que nos da el cine hoy en día (sarcasmo)'' es como tirarse a los lobos... esto es simplemente mi opinión, no intento convencer a nadie con ella jeje pero en vez de volver a ver un Ben Hur otra vez quiero ver otra peli diferente con el nivel de Ben Hur... eso es lo que creo que todos echarmos de menos...

Innecesaria totalmente, paso.

Jefe Brody tu sigue riéndote pero alguna noche Babadook irá a por ti :)

Hombre, Jefe Brody, precisamente que nos traigan una película como "Babadook" es una buena noticia, independientemente de que sea mejor o peor, o de que guste más o menos. Es una ópera prima que ha conseguido premios en los festivales por los que ha pasado (incluyendo el de Sitges) y en general está bien considerada por la crítica. Es este tipo de películas el que hay que agradecer que llegue a las salas, porque no es lo habitual.

Si Jefe Brody, si fuera Cameron, Scott o Jackson, el tono sería distinto (no en mi caso. Creo que Ben-Hur no se debería tocar, pero bueno) Pero el caso es que dirige un director que, en mi opinion no ha hecho nada reseñable, y es un proyecto demasiado grande para el.

Respecto a lo de las criticas o modas, por desgracia es así. Por eso tenemos problemas que lleguen más peliculas a España. Casos como Warrior, Equilibrium, The Express, The Spectacular Now que no estan editadas, o los mil casos de mal editados. Es una pena, hace poco vi Locke, que me encanto, pero cuando cuentas a la gente de que va, ni se molestan en darles una oportunidad. Ellos se lo pierden, pero por desgracia nosotros también.

Star Warrior, estoy de acuerdo contigo en que en parte es culpa de los espectadores. Se machacan películas con ideas originales e incluso innovadoras, mientras que la secuela de turno recauda millones en taquilla. Está claro que estas cosas hacen que los directivos arriesguen menos y tiren por lo fácil.
.
Jefe Brody, coincido contigo también en lo de la gente que va al cine guiándose sólo por las críticas. Tengo un amigo que hace eso, decide qué ver dependiendo de las críticas de otras personas o de la nota media en diferentes webs. El resultado es que no arriesga nada y siempre ve el mismo tipo de cine.

Se merece una obra decente, esperemos que no sea otro 'Exudus: Dioses y Reyes'.

Yo creo que lo que se critica más bien es la falta de ideas, no los remakes en sí. Un remake puede ser una buena idea en un determinado contexto e incluso superar al original, por qué no. Pero lo que molesta es esta avalancha de remakes, reboots, etc. de los últimos tiempos. De esto se habló en el interesante debate que abrió ayer Landista en la sección de fotos.
.
En este caso en particular la cuestión es que ves el nombre del director y lo lógico es que te entre el miedo xD. No sabemos cómo será la película, pero que tiene muchas papeletas para ser un fiasco está bastante claro (al menos desde mi perspectiva).

Por cierto, Ben-Hur de Heston, es ya un remake, pero claro, eran otros tiempos, y la anterior creo que era muda

Estoy de acuerdo con Jefe Brody (y muchos de los compañeros), el hecho que oigamos Remake, nos echamos a temblar, porque a veces destrozan ciertas peliculas. Casos excepcionales hay, los que ha comentado starwarrior (la invasión de los ultracuertos o la cosa), o El cabo del miedo. Pero la gran mayoría no llegan ni de lejos a la original. Por cierto, hace poco se hizo un remake de la invasión de los ultracuerpos que ya nadie se acuerda (Invasión - Daniel Craig - Nicole Kidman) por algo sera... Respecto a esta versión de Ben-Hur, teniendo en cuenta que la de Heston, es un clasico donde los haya, no lo tocaría, pero si además es este director, el miedo se multiplica por diez. Pero vamos, todavía es hablar por hablar, hasta que no veamos imagenes y demás no podremos ver si sera una buena versión o no. Tiempo al tiempo...

Menuda falta de ideas hay en Hollywood.. De aquí a unos AÑOS pronostico una nueva versión de cualquier taquillazo, incomprensible a más no poder..