Richard Blaine 76

Lo de Alex North fue una canallada, sin duda, pero que a King le disgustara la versión de cine de Kubrick al final no desmerece para nada el resultado final y no sirve para valorarlo. La historia de la novela fue una excusa para que Kubrick alardeara de lo suyo. Que fuera más o menos pretencioso da igual, otra cosa es tener semanas y semanas a un compositor dando lo mejor de sí para luego despreciarlo de esa manera, que creo que le afectó tanto que no sé si tuvo un infarto o algo parecido por culpa de eso.:(

De sobras es conocida la egolatría de Kubrick y su tiranía en los rodajes, excusada con su recurrente afán de la búsqueda incansable de la perfección.
Nunca pondría en duda su etiqueta de Genio (aunque algunos de sus trabajos no me gustan personalmente demasiado), pero como persona hay suficientes elementos como para pensar que dejaba bastante que desear...

King se enfadaría mucho con Kubrick, pero con la basura de cine que se ha llegado a hacer con sus libros, ese enfado solo se entiende como una rabieta de enfant terrible consciente de que no es el mejor. Será muy bueno en su medio, pero en otros medios los hay mejores, pero algo de eso hubo en la decisión de Kubrick de desechar la banda sonora de Alex North para 2001. Pero claro, King nunca ha perjudicado a nadie con sus palabras y Kubrick se pasó de rosca más de una vez.

Hombre....como edición, creo que es mejor la que sacó Arrow en uk el año pasado.

De las mejores (por no decir la mejor) adaptaciones de una novela de Stephen King.
"El resplandor" tendrá mucho renombre, pero es conocido por todos el cabreo de King con los caprichos y traiciones de Kubrick a su obra (aunque la palma se la llevará siempre "El cortador de césped").
La edición se intuye de altura...