ironconrad

Yo pienso algo parecido Asturbluray, pero también pienso que un un master puede dar mucho de si, incluso con pelis antiguas. Haciendo una remasterización minuciosa pueda que ganen mucho.

yo lo que queria decir es si es posible subir la calidad de estas pelis editadas en bluray o simplemente seran ediciones hinchadas que a fin de cuentas no mejoraran la calidad ya qye creo que es imposible que estas pelis ya grabadas puedan ser mejoradas,otra cosa seran las nuevas peliculas grabadas recientemente

Asturbluray todo dependerá de las ganas de trabajar de las editoras. Si están vagos tiraran del DNR y con subir la resolución ya es una disculpa para decir que es una nueva remasterización.

y ahora la pregunta del millon......con la salida muy cercana del 4k ultra definicion todas estas pelis que tenemos en bluray, mejoraran la imagen o solo se notara en las nuevas pelis???????

Insisto, lee de la gente que sabe... y aprende. Komond lo ha explicado muy bien, la verdad.

Madmaxtres, esta es tu oportunidad de demostrarnos a todos lo equivocados que estamos con el tema del grano y del DNR. ¿Por qué no nos iluminas con tus conocimientos?

Con respecto a lo que comentas, Komond, del ruido de imagen, si bien es cierto que hay que graduarlo bastante bien, porque creo que si lo pones muy alto el movimiento se queda como renderizado, no sé, el personaje y va dejando como una especie de estela detrás de él. ¿Entiendes lo que quiero decir?.

Toda modicación, alteración, adición o sustracción aplicada al material original es profanar el trabajo del equipo que realizó la película.
Otra cosa es restaurar el celuloide para recuperar material en mal estado o deteriorado por el mal cuidado del mismo o el mismo paso del tiempo. Pero siempre conservando los parametros fieles al original.
Es algo similar a lo que hacen en pinturas al oleo con 5 siglos de antigüedad, frescos o la mismísima capilla sixtina. Aberraciones ya hizo la inquisición al modificar el original tapando genitales, pintándolos sobre el lienzo y demas atrocidades...

Para compensar un poco lo del grano, como decís, ¿no se podría utilizar la opción de bajar la nitidez del televisor?, pregunto.

Komond, cierto lo del boton de la tv con dnr. Yo cuando empece con la alta definicion aun estaba todo muy verde, por el 2006, aunque en hd solo la 360, y las pelis en dvd las miraba con el boton dnr a tope. Hasta que un dia un amigo me dijo "que mal se ve tu tele" y claro fuchicando, quite el filtro y dios la cosa como cambiaba.
Pue eso en vez de joder la peli, que cada uno use el boton como le plazca. yo ahora totalmente apagado.

Un montón Komond, he puesto las de James Bond como ejemplo, porque son las que más me llamaron la atención, y en cierta manera se oyen bien, vamos a ver, una cosa no quita la otroa, pero se nota que el sonido...mmm...está como forzado, haciendo que en algunos casos de golpe y porrazo el sonido te salte de forma incomprensible a un nivel altísimo.

El dnr es el diablo tu, parecen bronceadas figuras de cera.

Una de las cosas que hacían grande al negativo era el grano. Yo, de hecho, añado algo de grano a mis fotografías. La extrema limpieza del digital es exasperante.

El sonido es verdad que aveces hacen cosas para matarlos, pero bueno no me molesta tanto, incluso los reedoblajes dependiendo de que peli sea, prefiero un audio o el otro. Además siempre hay la solución de ponerla en V.O con subs en mi caso.
Ahora en Imagen cuando aplican el DNR no hay forma de corregirlo.
Es más hace cosa de 1 mes me decidi a probar otra vez la edición cazador de Predator la vi entera pero me daba la sensación de estar viendo una peli distinta; tal fue que me distraía con cualquier otra cosa. No la voy a vender por los extras que si no....

Opino igual que tu Ironconrad. A mi el DNR me parece bastante cutre y utilizado en exceso da resultados como los de la imagen de arriba... En donde se ve a un Arnold al que parece que le hayan frotando cera por la cara.

Trepamuros yo tengo las 2. La del 2008 es cierto que tampoco es de referencia pero es infinitamente mejor que la del cazador. En su momento no pensaba lo mismo hasta que vi comparaciones.
Menos mal que una vez lleve la del 2008 a game a vender y no me la cogieron.

Ya Komond, lo sé. ;-)
Con respecto a lo que dices del sonido, un ejemplo podrían ser las películas más longevas de James Bond, que en las ediciones en DVD le añadieron DTS 5.1, ¿no te refieres a ese tipo de cambios drásticos, quizás?

Komond, compi, es una forma de hablar, no es que lo constate como un hecho verídico y que tenga que ser así, a mi personalmente no me gusta el redoblaje, he echo la comparación porque me ha parecido que podría estar a la par de las circunstancia a lo que diferencias se refiere, nada más. ;-)

Le quita todo el grano. Horrible.

Sí Jefe, como el redoblaje que le hicieron a 'La máscara', que me dio ganas de lanzar el DVD por la ventana.

Compis, si me permitís la comparación, esto vendría a ser como el puñetero redoblaje que a casi nadie le gusta. Si ya existe un doblaje original, que le pongan ese ¿no?

Usar el DNR como en la imagen de arriba es un crimen y debería estar penado con cárcel. Es lo que decís, hay que respetar las películas, y si tienen grano pues lo tienen, y a mí personalmente me gusta.

Hay masters que dan para lo que dan, el HD forzado empeora la película, soy partidario de mejorar las pelis todo lo posible pero... eso todo lo que se pueda dentro de sus posibilidades.

Anda que no he visto grano yo en el cine... De acuerdo con Semonster, si la calidad es así, y arreglándolo modificas la obra original, fácil: ¡¡¡No se debe hacer!!!!

La gente es que ve el grano cinematográfico como de mala imagen, en plan como si eso tuviera la calidad de un VHS y es que si la grabación original es así se debería dejar tal cual.

Jango911, tal vez valga su peso en grano ;-)

Yo tengo la edicion de Depredador con el DNR :(. Tal vez algún dia valga algo jajajaja

A mí me dolió lo suyo sustituir la edición de 2008 por la "Cazador". Siempre estoy pendiente por si aparece la anterior en alguna tienda de segunda mano. El uso del DNR ha de ser de uso limitado, como mucho para pulir levemente algún defecto. Pero desde luego no para cargarse el material original intentando borrar el grano natural de la película.

Yo tengo la edición de "Depredador" del 2008, y se ve genial, estoy contento. El DNR, tal vez vaya bien en según que cosas, pero el problema en si que le veo yo es el uso excesivo de tal efecto. Es que vamos, la imagen de la izquierda parece un pastel, jeje.

Ayer un usuario puso una opinión de 300 que tendrían que haberle echo el uso del DNR. Lógicamente llevó unos cuantos negativos.
La alta definición para mi en lo normal tendría que estar prohibido hacer esta técnica, porque muchos no saben que al usarla, se pierden muchos detalles, más de los que uno piensa y por no hablar del efecto caras de cera sin expresiones que parece que uno esta en un museo.
Además de todo esto, hay muchos directores que usan el Grano aposta, como Zack Snyder, o en pelis como Depredador que se ha grabado aposta y luego la destrozaron con el DNR.
Series como The Walking Dead usa grano también a posta.
En definitiva el DNR es una forma de remasterizar las pelis y series de una forma sencilla y barata y con poco acierto.
.
Que pensáis vosotros??