Hawks

A ver, pesil01: no te dejes llevar por tus impulsos primarios y piensa un poco las cosas que dices, anda.
Madre mí, lo que hay que leer.

Es que es eso, el Oscar honorífico está pensado para unas circustancias concretas. Hay actores que consideramos brillantes y que por unas razones u otras no han ganado nunca un Oscar o directamente no han estado ni siquiera nominado.

Por estar nominado o ganar un Oscar no depende solamente del trabajo que hagas, depende del trabajo que también hagan los demás. Depende de un año determinado lo que tengas enfrente compitiendo para ganarlo.

William tiene 5, se merece un honorífico a su carrera? Pues claro, pero tiene ya tiene 5 para demostrarlo, y chorricientas nominaciones.

Igual que Streep que tiene unos cuantos y otras muchisimas nominaciones.

Trumbo ganó el Oscar por Vacaciones en Roma..... porque no lo presentó con su nombre. Si lo presenta con su nombre, en plena era McCarthy, no lo gana. ¿Es el guión peor con su nombre que sin él? Pues claro que no, pero aquí juegan más intereses que el trabajo, puesto que los que votan son personas.

Pesil01, todo eso es muy relativo.

Stanley Kubrick jamás ganó un Oscar (sólo a los efectos especiales de 2001) como director, y ni siquiera honorífico. Hay cineastas más grandes que Kubrick?

O Howard Hawks, Hitchcock y Orson Welles?? Que nunca ganaron el Oscar a mejor director, y sólo honorífico, al final de sus carreras?

Por cierto, Welles pasó de ir a recogerlo, para mostrar la incoherencia de Hollywood, que siempre le dió la espalda.

O Donald Sutherland, uno de los mejores actores del cine, que jamás estuvo nominado al Oscar, y sólo le dieron el honorífico al final de su carrera.

En cuanto a Williams, pues me parece perfecto que le den un Oscar honorífico, cómo no!!

Aunque yo creo que moralmente ya se lo dieron, cuando, tras componer la banda sonora de La lista de Schindler, dijo que se retiraba. Ahí le dieron el último de los 5 Oscars que ha ganado. Y yo creo que fue más bien a modo de homenaje, al decir que se retiraba.

Luego, como todos sabemos, no lo hizo, y nos siguió regalando su música.

En cuanto a Glenn Close, como he dicho, considero que es merecidísimo, pues es una pedazo de actriz que es una vergüenza que nunca ganara el premio. Yo creo que Hollywood, avergonzado, ha querido paliar eso.

John Boorman, como no espabilen, ni honorífico póstumo.

De todas formas, tampoco le hace falta. Tú sabes que Boorman siempre ha sido un cineasta a contracorriente, y nunca se ha dejado llevar por las modas y los modos de Hollywood.

Muy bien merecidos

Si no lo han merecido en su momento no lo merecen después. Pienso así, y son grandes pero si perdieron es por qué hay más grandes.

Cushing por eso mismo por qué creo se lo merece mucho más, si les tienen que dar más a los que no tienen por qué no lo han valido no lo entiendo, que no estoy diciendo que no lo merezcan estas dos personas, pero cuando se lo darán cuando muera!

Los Oscars honoríficos se suelen dar a aquellos que han destacado en su campo, pero que nunca o casi nunca han ganado un Oscar.

Williams tiene 5 y chorrocientas nominaciones.

Me parece muy bien.
Pesil01, él merece un super Oscar honorífico. Es un genio.

Pesil01: John Williams ha ganado el Oscar 5 veces, y ha estado nominado en 54 ocasiones. Es el artista más nominado a los premios de la Academia de la Historia.

Los premios honoríficos a estos dos son más que merecidos, sobre todo en el caso de una actriz tan magnífica como Glenn Close, para mí tan buena actriz y tan grande como lo pueda ser Meryl Streep.

Una genial noticia, son bien merecidos :-).

Indiscutibles gracias por la información compañero.

Muy merecidos creo yo también. Gracias Hawks.

Y John Williams para cuando

Muy merecidos!!! Gracias por la noticia Hawks