aragornn

Yo respecto de videojuegos no puedo opinar. No he jugado jamás, así que ignoro su definición en un pc..

coincido punto por punto en lo que dices ironconrad. Yo en sonido considero que se muchísimo menos que en imagen, pues para mi, con el equipo que tengo, una pista en dts me puede dejar flipado,aunque si puedo notar la diferencia con una pista atmos, por supuesto. Lo que comentas de los w fue lo primero que descubrí al comprar mi primer ampli, que no es cuanto se oye, si no el como se oye. El ampli de ahora me lo compré mas que nada para poder pasar la imagen en 4k sin perdidas y, ya que estaba, para prepararme para el atmos y dts x (consideré lo mismo que considero ahora si tuviera que comprar una tv, si existe el 4k, se debería apostar por lo mas nuevo aunque no se tenga intención de usarlo ya, pues luego si se necesita, no tener que volver a comprar).
landista yo esa misma prueba la he hecho con un monitor de pc en casa de mi primo y de verdad que se notaba mucho la diferencia. Aunque me creo lo que dices de mm.En juegos de pc, por ejemplo, pasar de 1080p a 4k es una diferencia absolutamente abismal.La mayoría de pruebas la he hecho en ese terreno pues quería esperar para comparar las películas en 4k con la salida del nuevo formato.

Completamente cierto, ironconrad. En cine el mejor sistema de sonido, por fidelidad, fue el SDDS, por desgracia al ser de Sony llegó un momento en que en España eran pocos los que optaban por meter su banda de sonido en SDDS pagándole, y optaron por el DD. Recuerdo ver Spiderman 3, y como las secuencias de desintegración del hombre de arena eran tan impresionantes gracias a un sonido que permitía que notases cada grano de arena volando....

Ryder, como te dije, un amigo de confianza que trabaja en Media Markt me probó 4k de 40 pulgadas junto a HD de 40 pulgadas, con la misma demo preparada para 4k... y la diferencia es inapreciable al ojo. Sin embargo, en teles grandes sí se nota, a partir de 55 pulgadas. También es cierto que tú hablas de monitores de ordenador, que no se ven precisamente igual que una TV. Yo -ya lo he dicho más de una vez- compraré una TV 4k SEGURO. Pero la compraré cuando estén en un precio razonable y tendrá al menos 55- 60 pulgadas, menos de eso lo veo tirar el dinero, y comprarla ahora aún más -al precio que están-.

ryder el mundo del sonido es abismal y no solo por descodificaciones.
Yo antes tenia una Minicadena de las tipicas con sus 150 wtios rms que lo petaba todo. Pues un amigo que controla mucho de sonido, me dijo vente y te pongo un stereo que jamas has escuchado. Pues eran unas cajas acusticas Monitor Audio de 1000€ ampli Maranzt, aunque no me acuerdo mucho de ampli y reproductor de cd.
Me puso el Requien de mozart y flipe. Si cerraba los ojos hasta podia notar donde estaba cada musico, y en muchas ocasiones notar tales matices como el rozar los dedos al tocar las cuerdas y todo eso. Flipante te lo juro. Y lo mejor no llegaba ni a las 50 w rms. La gente piensa que el sonido es simplemente watios y eso en realidad es lo de menos. Al igual que los cascos. Hay muchos que tienen auriculares de de los chinos y dicen que suenan bien, sin embargo son malisimos. Yo en los mios me gaste 70€ y son de Boton.
Por eso al escuchar eso quise ir poco a poco comprando mi propi equipo, que ademas lo bueno de las cajas acusticas es que apenas avanza el sonido en lo que se refiere a calidad de cajas acusticas.

En serio para los que crean que el 4k no se disfruta en diagonales pequeñas, probad monitores 4k de pc y después me contais. Si la diferencia es palpable en monitores, en tv de 42" para arriba lo es también.
Y no, Docbit, no todo el mundo tiene espacio en su casa para instalar tv de 65" ni sonido atmos. Simplemente puede comprarse en 4k los mismos tamaños. Para los altavoces, no hace falta mas o menos espacio, el mismo que se usa al reproducir en bd, otra cosa es que se le de mas o menos importancia al sonido, pero de momento tanto atmos como dts x, por suerte, se reproducirán en bd así que los requerimientos en este aspecto no cambian en un formato respecto al otro.

No si al final hice bien pillándome la TV 3D visto lo visto.

Ok, entonces me quedan menos dudas. Es que ya te digo que como de estos temas no controlo no sabía si el paso del tiempo podría haber hecho que cambiase algo de lo que el autor del artículo dice. Muy interesante, se agradecen este tipo de aportes ;)

Capitán Needa, si es algo viejo, pero el ojo humano, las cifras que uso, los cálculos que uso no han cambiado.

Como apunta el articulo lo único bueno de las teles 4K seria para tener mas definición en las pelis 3D, las que usan el 3D pasivo.

http://www.sachsinsights.com/why-a-passive-4k-3d-tv-works-for-me/

Muchas gracias por el enlace, alexf187. Es muy interesante, lo único es que está escrito en 2012 y no sé si eso hace que lo que en él se escribe haya perdido algo de vigencia o no.

Jajajaja

http://www.cnet.com/news/why-4k-tvs-are-stupid/

Ryder nadie regaló nada, el caso que en todas las casas casi por accidente ya tenías lectores de blu ray para aburrir con la PS3. Esto es un caso en el que hay que comprar algo específico para ver estos discos, no hay ese factor de "anda mira con nuestra videoconsola podemos reproducir esos discos"... Las nuevas TVs es menos relevante ya que el BD lo podías reproducir en una tele antigua aunque no lo disfrutaras tanto, la imposición del mercado ha ido haciendo el resto y luego mira cuanta gente tiene televisores de mas de 50 pulgadas en su casa para darle utilidad real al UHD.

Por cierto, a vosotros, cuando salio en bd, que compañía os regalo la nueva tv? y cuando salió el bd, que compañía os regalo el reproductor/ps3?Por que claro, supongo que fui el único en España que paso por caja al comprar la tv nueva o el reproductor cuando salió hace 10 años, ya que por lo que se desprende de algunos comentarios, no fue necesario hacer el cambio en la salida del bd...

Es un formato nuevo, no puede usar reproductores con lentes de hace 10 años.Da un máximo de resolución de 4k, cada uno que lo vea a la resolución que quiera aunque evidentemente lo mejor es verlo en 4k (como un bd, puede verse en 720p, aunque lo mejor es verlo en 1080p). Lo de gastarse 4000€ para entrar en el nuevo formato es una de las falacias mayores que he leído (incluso con precios de salida, ya no hablemos cuando empiecen a bajar), pero cuidado, que ahora ha salido un nuevo enemigo al uhdbd.... los muebles de casa... os juro que hay argumentaciones que a mi me dejan alucinado, lo digo de verdad, no se si son en serio, por hacer gracia, por ser troll o que... Yo puedo entender que a alguien no le venga bien cambiar de tv, o que ya esté contento con el bd, todo es perfectamente comprensible, pero negar la evidente en una cruzada frente a todo lo del nuevo formato y sobre todo, viendo solo la parte superficial, pues si se confirma que fox no apuesta por meter el uhdbd en España, no creáis que veremos algún formato futuro aquí, al revés, son las intenciones de una compañía que nos ve como mierda y solo puede ir a peor, y eso, por supuesto, incluye al todopoderodoso y eterno bd (sin la coletilla uhd delante).

Es que Toper, antes hicimos un gran cambio con respecto a todo y supimos ver la diferencia existente por pocos conocimientos que tuvieras de ello, pero claro, ahora, muchos tenemos teles planas con FULL HD para poder disfrutar del Blu-Ray, y tal vez el echo de cambiarse a una tele de estas características, en cierto modo, no nos llame tanto como lo hizo en su día el cambiarnos de una tele con rayos catódicos, de "culo" ;-) a una tele plana, espectacular, en alta definición. Es un tema bastante delicado este que hay se mire por donde se mire, la verdad.

Buena observación Jefe Brody. Para pasar del vhs al dvd les bastó solo con vendernos el disco plano tamaño cd y quitar el aparatoso cartucho de vhs (comprar un dvd así como un cd, con idiomas, subtítulos etc era como comprar oro) con eso les bastó. Sabrían que el dvd daba mas resolución que las antiguas tvs de culo pero no les importó sacar las tvs planas porque no las habría o porque simplemente no era necesario para vender el dvd porque significaba el paso a la era digital etc. Pero ahora el disco es igual, el cambio no es estético si no técnico o visual y quieren que compremos otra tv mejor, pero eso ya lo hemos hecho una vez con el bluray. Vender el Super cine está complicado ahora, dentro de unos años igual no.

El problema es que si la tecnología existe es normal que la intenten comercializar ya, porque estando disponible no tendría sentido que la guardasen para dentro de unos años cuando los consumidores estuviesen más receptivos a cambiar equipos y realizar el desembolso que ello conlleva. La tecnología ya existe, por eso ellos la lanzan ya y es cuestión de cada uno cuando se une o da el salto (no lo digo como crítica, cada uno lo hace cuando quiere y puede). El problema es que noticias como la de que Fox no va a editar en el nuevo formato en nuestro país suponen un palo muy importante para todo este asunto, porque si las editoras/distribuidoras no hacen lanzamientos en el nuevo formato, ¿para qué servirán los reproductores?

Pero bueno, todo esto es un tema muy complicado, porque enlaza con el de la piratería que se ha debatido decenas de veces aquí, y con aspectos económicos, sociales... Complicado.

Exactamente JC_VLC, ahora hay que cambiarse de reproductor, televisor y creo que incluso hay que cambiar los cables que también son más caros, creo.
Lo curioso es que cuando hicimos el cambio al DVD, lo que dices, no hizo falta cambiar la tele ¿porqué ahora si?, lo sé, habrá alguna explicación a nivel tecnológico, lo puedo entender, pero es curioso el hecho en si.

Si, es que del VHS al DVD hubo una gran diferencia en todo, luego pasó lo mismo con el cambio del DVD al Blu-Ray, también hubo una gran diferencia en todos los aspectos, ahora también habrá una gran diferencia del Blu-Ray al 4K ULTRA HD pero tal vez no perceptible para el ojo humano si no por la tecnología de las televisiones acondicionadas para ello, pienso yo, vaya. Además, creo que se necesita una televisión de tamaño considerable para disfrutar de este formato y no todo el mundo tiene ni el dinero ni el espacio para ello.

Ya lo dije una vez. Vendernos el cine en casa con pantallas planas, blu-ray etc sí, pero vendernos el super cine en casa no. No porque sencillamente la gente ya se ha dejado una buena pasta en equipos, sus tvs, reproductores etc y porque no supone un gran cambio o espectacular como en los otros cambios y porque ya hemos aceptado varios cambios pero estamos cansados, al menos lo suficiente para otro que no tiene nada de espectacular como los anteriores. Quizás con el 8k cuando pase más tiempo el contexto en el que vivimos necesite ese 8k pero no pueden meternos el 4k si el contexto no lo necesita, ni lo quiere, ni lo necesita. DEMASIADO RÁPIDO.

Yo la única declaración de intenciones que veo aquí es lo que me temía yo y otros muchos en esta web hace bastantes meses... Es que nadie quiso ver que introducir un nuevo formato basado en la alta definición cuando la propia alta definición aún no se ha asentado del todo en nuestro mercado es un suicido, mas todavía sin el soporte de una videoconsola que lo haga mas fácil.

Al formato físico le queda mucha vida, tal como dice JC aún vemos CDs en las tiendas y eso si que era fácil que muriera hace ya mas de una década.

Opino como tú, JC_VLC.

El 3D muerto? no se, pero que tengo mas de 100 bds de ese formato y siguen sacando. Que manía con que está muerto que si el UHBD es una mierda etc.
Todo avance siempre es bueno, el UHBD se va a mear en el BD solo por tecnología nueva, que no se venda mucho es otra cosa, pero que ver en una pantalla de 75" en adelante Mad Max debe ser acojonante está mas que claro.
El 3D lo mismo, no me imagino ver películas en 2D tras haberlas visto en 3D, ejemplo el Hobbit por decir algo, los detalles es lo que me gusta y me encanta.
No me compraria el Hobbit en BD sin ser 3D, las he pillado en DVD por decoración xD

Esto de que pueda afectar al Bluray, que no me extrañaría nada, y si se dedicasen a boicotear las ediciones europeas para tampoco tuviesen castellano como con el Ultra HD; sólo servirá para que deje de comprar películas y me dedique única y exclusivamente a obtenerlas en condiciones por el único que medio que dejarían. Ni más, ni menos.

Desde luego yo no me pasé al Bluray hace años para que me hagan retroceder al DVD. Que se los queden para ellos si quieren.

Tiene pinta que si.

Y a todo esto: ¿qué piensan del tema Panasonic, Samsung, LG, Sony, Philips...? Porque haber quien les va a comprar un reproductor en estas condiciones.
No tengo esperanza ya ni por el bluray, como dice Ryder, de hecho ya ha empezado a caer (X-Men, Expediente X).
Y ya sé que no se trata de joder a nadie en o articular, sólo faltaba eso, pero que con la excusa, sí excusa, de la piratería nos joden a los legales.
No os engañéis, que no se incluya castellano (idioma y subtítulo) en las ediciones, no ya europeas, mundiales es anormal, raro, sospechoso. Volvemos a no ser Europa.

Semonster, hay un mensaje en mundo dvd bastante interesante de los mercados en los que están pensando con el uhdbd. Te lo copio
"
Inglés
Mercados Fuertes: USA, Canadá, UK e Irlanda
Mercados Secundarios: Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica

Francés
Mercados Fuertes: Francia, Canadá
Mercados Secundarios: Bélgica, Suiza, Luxemburgo

Alemán
Mercado Fuerte: Alemania
Mercados Secundarios: Austria, Suiza

Italia
Esta claro, ¿no?
Aunque no esperaba que Italia fuese un mercado de confianza para el Home, creía que estaría más en la línea de España, lo que desmuestra que España está muy pero que muy mal como mercado.

Japonés
Esta claro, ¿no?
De hecho Japón respeta mucho el Home Video, si fabricaron el Betamax hasta hace casi nada.

Español Sudamericano
Mercados Fuertes: México, USA (las ediciones en BD de USA ya de por si suelen incluir como mínimo el subtitulado en Español)
Mercados Secundarios: El resto de Latinoamerica (excepto Brasil) y apurando, apurando diría que España también, al fin y al cabo es el mismo idioma.
"
No son precisamente pocos, son los de siempre con España excluida. Los trolls estarán dando saltos pero los que tienen 2 dedos de frente saben que es una declaración de intenciones bastante peligrosa.

Como siempre, algunos siguen en su mundo pensando que es por el formato... claro, claro, el mercado español no tiene nada que ver en todo esto... han incluido hasta al mercado italiano pero es culpa del uhdbd (que no de fox, que es gran distribuidora por sacar... bustos...).... en serio hay veces que con semejantes argumentos creo que tenemos lo que nos merecemos.Cuando empiece a afectar a los bd ya veremos quien está tan contento (de hecho, ya hace tiempo que ha empezado a afectar, véase expediente x). Que viva fox y los vhs 3d!perdón, quiero decir, los bd 3d!(formato bastante mas muerto que el uhdbd, por cierto, pero bueno).

Los que decías que esto del nuevo formato era un timo, estaréis contentos de no ser timados, digo yo... En fin, tristísima noticia la de Fox.

Ha durado menos que el 3D entonces... Que triste. Veremos si en el resto de países tiene éxito porque no creo que España sea el único sitio donde no le den salida.