Angel Jesus Martin Soto

Muy conforme con tu opinion Semonster.

Es una película de ficción, tiene mucha base científica pero no olvidemos que todo acaban siendo suposiciones y cosas que se dan por hechas... No es tampoco tipo Star Wars, para mi es como Odisea en el espacio versión moderna. A la larga será una peli de culto.

JC_VLC, es difícil explicarse sin hacer spoilers, pero a mí, más que los fallos o incongruencias científicas del film, lo que me parece peor son los diferentes finales a nivel dramático, narrativo (cuando crees que se ha acabado la cosa, se descuelgan con un par de nuevas secuencias, explicadas de forma precipitada, como de pegote para cerrar algunos cabos sueltos. Todo eso tras el clímax "apoteósico" que debería haber cerrado el film (en mi modesta opinión). No sé si me estoy explicando.

Ah ok, en eso estoy de acuerdo, la película es pura especulación sobre lo que sería el espacio si todo lo que se ha deducido desde Einstein se cumpliera. No hay ninguna fundamentación práctica en casi nada de lo que habla la película, es todo teoría; salvo el tema de cómo afecta la gravedad al tiempo, que eso sí está comprobrado. Y lo del agujero negro es directamente ficción, eso no se basa en ninguna teoría.
Lo que ocurre en el final yo también lo veo lleno de incongruencias para intentar darle un sentido a la película y en algunas cosas está muy forzado para que el final sea, además, feliz. Se nota que en ese sentido Nolan metió la mano para adaptarlo a su gusto y que fuera más comercial como dice JC_VLC.
Yo también firmo que, a pesar de estos fallos/licencias, en los próximos años haya películas de este nivel.

Gracias

Mirs aqui le tienes: http://www.mubis.es/comunidad/angel-jesus-martin-soto/fotos/curiosidad-grafico-temporal-interstellar
Esta tarde he visto otro mas pero no sbaia si subirle por si molestaba.

Podéis poner el otro gráfico?
No lo llegué a ver

Ya, ya, Berto. No tengo nada en contra de esas licencias, esto no es un documental de Carl Sagan, es ficción. Pero es que algunos han hablado de rigor científico y yo creo que este rigor se limita a especular con los grandes conceptos (agujero negro, agujero de gusano -este sin ninguna evidencia experimental real más allá de las teorías matemáticas-, relatividad, teseracto...). Lo que yo considero errores son las incongruencias de guión y los anticlimáticos finales que se suceden uno tras otro a partir de cierto momento clave de la película. Aunque, visto cómo está el panorama de las superproducciones de Hollywood, yo firmo porque todas tengan el nivel cinematográfico de esta.

JC_VLC, ya te has perdido por un agujero negro, jejeje, cuidado por dónde apareces, jaja.

Sardaukar77 toda la película se basa en la teoría de la relatividad y en las ecuaciones de esta pero por supuesto se toma licencias, por ejemplo, la existencia de un agujero de gusano de esas dimensiones es practicamente imposible. Einstein predijo que los agujeros de gusano podrían existir pero serían de un tamaño muy pequeño y durarían microsegundos en colapsar y cerrarse.

La historia, si uno se pone a ser tiquismiquis, no hay por dónde cogerla, pero eso no quita para que sus imágenes desprendan un poderío y una belleza brutales. Lo que no me trago es lo de la presunta base científica del guión, salvo que hablemos de una base muy remota y genérica (la del nivel de explicar a un astronauta qué es un agujero de gusano con una servilleta, el mismo recurso empleado en la película Horizonte final).

Muchas gracias por el aporte Angel Jesús

Ambos, tanto el anterior como éste molan.

mola, asi se entiende mejor, aunque el otro grafico tambien esta bien.

Mola :D

curioso grafico, gracias

Creo que el otro me gusta más.....lo veo más esquemático que este.....a mi modo de ver...

Si jeje.

Si.....¿el otro lo pusiste tú también, verdad?.