Todos los detalles de Máximo Riesgo en UHD 4K por primera vez

Tengo el bluray de Resen y DTS-HD 5.1 Tanto para ingles, como para el castellano.
La pillaré en 4K y le doy el cambiazo del bluray.

A Westwood le va muy bien la peli de MÚLTIPLE. Debe twner el record de Multinicks Registrados. 6 o 7 mínimo ya.
Ya has añadido Superman the Movie 4k a la cole???
Pillin como te dije que fue un sintoma de las otras.veces quw te he pillado... Esta vez me la has Jugado ehhh!!! aun así... como dice Ponyo "Parrafadas sin sentido" es tu seña.

Bueno, sí, iba por ti, Westwood, la verdad, que sueltas parrafadas sin sentido.

PonyoBellanote:"no iba para nadie" dice el tío.

Soltando a Groucho pero a lo Tony Montana!! Y el que se sienta aludido que se joda! Jajajajaja

Pues eso, yo he utilizado a mi Harry Callahan, ya que estamos puestos ;)

A ver, me hace gracia un poquito el tema; yo solo he soltado citas sin contexto ninguno, no había segundas intenciones, LITERALMENTE he buscado en Google ''citas de Groucho Marx'' y he puesto las primeras que he visto.

No había segundas intenciones con mis comentarios ni iba para nadie. Veía que llevais dos o tres días discutiendo en círculos, que no tenía sentido nada de lo que estabais soltando, y yo me he dedicido a añadir al caos soltando también cosas sin sentido.

Las opiniones son como los culos. Cada uno tiene el suyo.

Ya que estamos con las citas....

va haber que volver a la época de repartir Carnets.

Ponyo aveces no llegamos a entendernos pero vaya... tiene mi aplauso!!!

PonyoBellanote: Tal cual. Que grande Groucho.
Westwood: No mira, sobre gramática no voy a discutir, porque en este punto, seguro que la RAE también está equivocada. Ni gracia me hace.

«Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente.»

Cushing: Yo no me considero nada, solo aficionado.

Los elitistas son los que se consideran más por el mero hecho de serlo y lo pontifican o se jactan de ello. Para mi todos los aficionados son iguales, para ti no, los hay "mejores", "buenos", "malos" etc.

Y claro que puedes disfrutar el cine, no digo lo contrario.
Sois vosotros que para ser cinéfilo no llega solo con eso, que hace falta más. Sólo hay que leer este post, por eso lo dije, porque muchos mensajes eran de desprecio y con un tufo a elitista tremendo, fuiste tu el que entró al trapo, por algo sería, yo solo generalice.

Si hay alguien elitista aquí, ya te digo que yo no lo soy, tratas de retorcer los argumentos para tener razón, eso está muy claro, sino no te molestaría, que un cinéfilo es alguien que le gusta el cine. De hecho, es lo que llevamos discutiendo todo el día, algo tan sencillo como eso, porque no todos somos iguales, los hay "mejores". Pues tu sabrás entonces, "la perra gorda pa´ti"

Westwood: cinéfilo ya es un adjetivo. El resto, paja.

Pero si, si vais a estar más contentos así, por mi perfecto, yo seguiré tratando esto como lo que es, una afición, cada uno que lo haga como quiera.

Nunca olvido una cara, pero en su caso, estaré encantado de hacer una excepción.

– Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
– No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
– Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
– Esta vez creo que suena mejor.
– Si quiere se lo leo otra vez.
– Tan solo la primera parte.
– ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
– No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
– Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
– Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
– Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
– Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?

Toxoseco: mantengo que con tus palabras tú mismo te pones en evidencia. Y demuestras que el elitista eres tú.

Pontificando sobre lo que es un cinéfilo, y despotricando de lo que otros consideramos que es un cinéfilo. Concepto abstracto por mucho que tú te quieras agarrar a la RAE.

Te voy a contar un secreto: yo disfruto mucho viendo cine, aunque te pueda costar creerlo.

Y otro secreto: no me considero especial, a diferencia de ti, que te crees que eres de los pocos "aficionados al cine" que sabe disfrutar viendo una película.

Confundes todo lo que yo he expuesto. Ahora afirmo que lo haces a conveniencia, para tener siempre la razón y la última palabra.

Todo espíritu de la contradicción.

Y lo dicho. Reitero que yo no me siento especial. Eso te lo sacas tú de la manga (argumental).

P.D. Ahora entiendo por que algunos usuarios sólo comentan en ciertos post y a ciertas cosas, no me extraña nada.

Westwood: Lo comparas con ser "buen padre", lo cual si se puede saber, porque ser padre tiene una función, el cinéfilo no.
Lo mismo que "cine de calidad", según quién? otra opinión.
Ese tipo de comparaciones o afirmaciones, son elitistas en este caso, porque hablamos de ver cine no de la calidad de el. Son cosas muy distintas.

Samuel Limón: "Eso es para mí un cinéfilo" Perfecto, y para mi es el que ve sólo películas en el cine. (por ejemplo, no pienso eso) Ves la diferencia de una opinión a un hecho supongo.
Después tratas de hacer una comparación que es su significado esta ya explicado, como es la gastronomía.
Lo único que tratas es de llevarlo a lo absurdo para justificar un elitismo.

Cushing:
Los únicos que pontifican lo que es ser un cinéfilo sois vosotros, tratáis de darle un aire de superioridad o un status de conocimiento, que en realidad no tiene, eso es ser un elitista.
---------------------
Esto es en general:

Es normal que cuando te sientes especial por algo que no lo eres, o que cualquier otra persona puede hacer te pongas a la defensiva, tratando de llevar el argumento al ridículo absoluto (porque ese es el argumento en si) para así hacer ver que eres más que el resto, porque si, porque alguien que ve cine y lo disfruta no puede ser tan "especial" como yo que me vi toda la filmografía de x director o me paso horas informándome de que pensaba x mientras grababa una escena.
Pero la realidad es que ver x cine o a x director, no te hace mejor cinéfilo.

Una cosa muy común en los elitistas (en el campo que sea) es tratar de ridiculizar al otro porque piensa que sabe más cuando no es así.

Y aquí estamos hablando de ver películas, no de hacer cohetes para el espacio, pero eso si, que quede claro quien es el "buen cinéfilo".

El elitismo se huele a kilómetros, por algo tan simple como puede ser gustarte el cine.

Si os hace sentir mejor vale, pues allá vosotros, pero la realidad de esto es mucho más sencilla de lo que pretendéis aparentar.

Yo seguiré viendo y disfrutando del cine, mientras los elitistas esperan el siguiente hito para aumentar su ego y poder decir que es un "buen cinéfilo".

Gracias, Samuel Limón.

Pero como ves, aquí algunos pontifican sobre lo que es un cinéfilo y lo que no. Y luego hablan de "elitismo".

Toxoseco: con tu argumentario me das la razón y te expones tú sólo.

Lo tuyo no es una opinión, si no que pontificas de que es lo que significa (según la RAE). Lo mío no. Lo mío es una opinión movida por sentimientos elitistas. Viva y bravo!

Como decía, tú mismo , con tu argumentario, te pones en evidencia.

Un cinéfilo no es un SÓLO un aficionado al cine; es también el que se interesa por él de un mundo más profundo que el espectador medio. No tienes por qué conocer a Chris Marker de entrada, por ejemplo; puedes tener 18 años y ser un cinéfilo del copón, pues conoces mucho más que tus amigos y compañeros en ese momento vital.

Pero ser un cinéfilo es eso, un aficionado, sí; pero también alguien interesado en aprender y seguir profundizando cada vez más. Eso es para mí un cinéfilo.

Decir que un cinéfilo es un simple aficionado es como decir que alguien que adora ir a McDonald’s es un amante de la gastronomía.

El principe de Bel air: vale, ya te entendí. A veces hay que darse varios golpes contra la misma piedra para darse cuenta.

Cushing: La errata la vi después de que lo dijeras, y es en lo que yo escribí, no en lo que tu expones, pero tanto da.

Lo que tu expones es que un "buen cinéfilo" es aquel que ve cine y quiere aprender, que se abre a otros géneros y explora el mundo del cine. (mas o menos resumido)

Lo que yo digo es que no hay bueno o malo, solo hay cinéfilo, que es la persona que le gusta ver películas.

La diferencia, es que lo mío no es una opinión, es lo que significa esa palabra.
Lo tuyo es una opinión sobre lo que el significado de esa palabra significa para ti. (normalmente para darse mas importancia por el hecho de ver películas)
La diferencia, yo lo puedo demostrar (RAE) y tu no (sentimiento), es así de simple.

No es que yo tenga razón, es que te lo dice la RAE.

El resto, bueno, malo, aficionado a... y todo eso, es una manera de querer diferenciarte de alguien que hace exactamente lo mismo que tu, pero sin jactarse de ello.

Por eso hay cinéfilos que ven esto como lo que es, y otros que se dan un aire elitista para tratar de destacar en algo que sólo consiste en una cosa, ver películas.

Por cierto, no digo que tu hagas desprecios, digo que los elitistas los hacen. Ahora puedes sacar tu tus propias conclusiones.

Y yo no me considero cinéfilo, sino un aficionado al cine, pero mira por donde, es la definición de cinéfilo. Que raro verdad.

Os a pasado en oled??

A ver chicos no soy un crack ninlo pretendo pero se puede entender que esro viene de mundodvd

Y abres comentario con...
Son manchas arriba y abajo del panel

Y ahi lo dejas.

En fin para mear y no echar gota

Por cierto último comentario que así empiezas y convieres todo en un diálogo de besugos.

La próxima lección te cobro ...

Vuelve a leer la pregunta del post nene ...

Gracias de nuevo...

Y no te pongas nervioso.

es que vaya tela con el muchacho... Entra solonpara decir tonterias como wasap y besugos y ahora hay que ser pitonisos.

Si entras en el debate principito al menos argumenta.

Principe... En ningun momento dices que es de mundodvd. Leer, igual el problema es tuyo.

El principe de Bel air
El principe de Bel air hace 4 meses ...
Son manchas arriba y abajo del panel

Eso es "TU" Unico comentario en ese post. igual ahora somos pitonisos, ni en el títulonlo especificas.

En fin...

Gracias ? Por?

Estás en tu mundo y nunca te enteras de nada.

Conoces mundodvd? Te lo recomiendo ...pero solo lee no escribas.

La foto es de un usuario de mundodvd no mia .

Pero bueno gracias hombre me has salvado la vida maquina

Principe:
https://www.mubis.es/comunidad/el-principe-de-bel-air/fotos/os-a-pasado-en-oled

Y cono no hqs dado respuesta ni gracias ni nada pues...

Toxoseco: tú mismo ves una "errata", y es que o no prestas atención o no entiendes (o no quieres entender) lo que expongo.
Estás exponiendo cosas que yo no he escrito. Cómo de sentimientos y gustos. O que yo haga desprecios.

Aclaro esto y yo acabo aquí: yo no hablo de gustos, hablo de que para ser "bien cinéfilo" (que esto es lo que te escuece) hay que ver de todo. E intentar abrir la mente y ampliar conocimientos sobre cine. Si esto para ti es elitismo, perfecto. Es tu opinión. Pero ojo, la TUYA. No pontifiques, que es lo que has empezado haciendo TÚ, hablando de manera taxativa de lo que es un cinéfilo.
Para mí una persona que sólo ve cine gore, no es un cinéfilo. Es un aficionado al cine gore.

Pero por ejemplo, yo en el festival de Sitges he conocido a muchos aficionados al cine de terror que no sabían quiénes eran Jacques Tourneur, Mario Bava, Terence Fisher o Tod Browning. Cuando les descubrí La máscara del demonio, Drácula, La parada de los monstruos o La noche del demonio, fliparon. Y quisieron ampliar conocimientos sobre estos cineastas y ver otras películas de ellos.

Es sólo un pequeño ejemplo de lo que he intentado exponer aquí sobre lo que es un ("BUEN") cinéfilo.

Y si para ti esto es elitismo, perfecto. Reitero que es tu opinión subjetiva. No la VERDAD absoluta. Y los que van pontificando sin querer salir de su zona de confort, a mí sí que me parecen elitistas.

Yo acabo aquí. He dicho lo que tenía que decir.

Saludos.

Se transforma en una conversación de besugos.

Lo ves toxoseco estamos de acuerdo.

Bienvenido ...

Westwood:

Puse Metropolis como ejemplo porque hablaste de Fritz Lang. A mi me parece un peliculón, pero eso no quiere decir que a los que no les guste, los considere menos cinéfilos, para mi son iguales. Y lo mismo con Asylum.

Y después sobre lo de los hijos y prohibir "The Asylum o de Zack Snyder." ya lo dice todo.

El elitismo por bandera, pues vale. Yo soy más de que cada uno vea lo que disfrute.

Cushing: Cierto, fue una errata, era así:
"Propones abrirse a todo tipo de cine, pero dices que los que no lo hacen, no son cinéfilos, y eso además de ser mentira, es elitismo puro y duro."

La RAE define lo que comentas, otra cosa es que para ti sea algo más o quieras darle una importancia distinta (sentimientos otra vez)

Yo no estoy en ninguna zona de confort, ya que trato a todos por igual, no ves que hasta tratas de definir "zonas" en una afición. Cuando no es posible.

Se transforma en una conversación de besugos porque no eres capaz de reconocer que el cinéfilo es aquel que ve películas, tratas de añadir sentimientos y enaltecer algo que te gusta o de lo que sabes para darle mas valor a tu opinión o afirmaciones, y eso se le llama elitismo, porque en realidad no te hace mejor o peor cinéfilo.

Por cierto, muy rápido cambias de opinión:
"no me consta que en Mubis obliguen a leer "diálogos de besugos"."
A esto se le llama falta de argumentos, o en algunos casos "herir el ego", algo muy valioso para los "elitistas".

Lo que es un cinéfilo lo sabes todos, ahora ya depende de cada uno si lo toma como una afición o como un "status".