Todos los detalles de Máximo Riesgo en UHD 4K por primera vez

Tengo el bluray de Resen y DTS-HD 5.1 Tanto para ingles, como para el castellano.
La pillaré en 4K y le doy el cambiazo del bluray.

No me gusta Shyamalan. Pero he visto películas de Shyamalan, cosa que algunos pésimos cinéfilos no pueden decir de Lang.

A Westwood le va muy bien la peli de MÚLTIPLE. Debe twner el record de Multinicks Registrados. 6 o 7 mínimo ya.
Ya has añadido Superman the Movie 4k a la cole???
Pillin como te dije que fue un sintoma de las otras.veces quw te he pillado... Esta vez me la has Jugado ehhh!!! aun así... como dice Ponyo "Parrafadas sin sentido" es tu seña.

No, no eres cinéfilo. Ni siquiera un mal cinéfilo. ¡Qué poca sustancia, oiga!

Bueno, sí, iba por ti, Westwood, la verdad, que sueltas parrafadas sin sentido.

PonyoBellanote:"no iba para nadie" dice el tío.

Soltando a Groucho pero a lo Tony Montana!! Y el que se sienta aludido que se joda! Jajajajaja

Pues eso, yo he utilizado a mi Harry Callahan, ya que estamos puestos ;)

Si lo ves un sinsentido, ¿para qué sumarse? ¿No tienes una película para ver o una edición que comprar? Algo que tenga que ver con el cine. Porque tú eres cinéfilo, ¿no? Una persona cinéfila, quiero decir.

A ver, me hace gracia un poquito el tema; yo solo he soltado citas sin contexto ninguno, no había segundas intenciones, LITERALMENTE he buscado en Google ''citas de Groucho Marx'' y he puesto las primeras que he visto.

No había segundas intenciones con mis comentarios ni iba para nadie. Veía que llevais dos o tres días discutiendo en círculos, que no tenía sentido nada de lo que estabais soltando, y yo me he dedicido a añadir al caos soltando también cosas sin sentido.

Las opiniones son como los culos. Cada uno tiene el suyo.

Ya que estamos con las citas....

Malos cinéfilos y malos coleccionistas, todos juntos.

va haber que volver a la época de repartir Carnets.

Ponyo aveces no llegamos a entendernos pero vaya... tiene mi aplauso!!!

Mi condición es cinéfilo y mi amor es cinéfilo. ¿Lo pillas o no lo pillas?

Puedes parafrasear las cosas, hijo, que para eso está la imaginación. Tan joven y tan aburrido.

PonyoBellanote: Tal cual. Que grande Groucho.
Westwood: No mira, sobre gramática no voy a discutir, porque en este punto, seguro que la RAE también está equivocada. Ni gracia me hace.

«Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente.»

También es sujeto.

Cushing: Yo no me considero nada, solo aficionado.

Los elitistas son los que se consideran más por el mero hecho de serlo y lo pontifican o se jactan de ello. Para mi todos los aficionados son iguales, para ti no, los hay "mejores", "buenos", "malos" etc.

Y claro que puedes disfrutar el cine, no digo lo contrario.
Sois vosotros que para ser cinéfilo no llega solo con eso, que hace falta más. Sólo hay que leer este post, por eso lo dije, porque muchos mensajes eran de desprecio y con un tufo a elitista tremendo, fuiste tu el que entró al trapo, por algo sería, yo solo generalice.

Si hay alguien elitista aquí, ya te digo que yo no lo soy, tratas de retorcer los argumentos para tener razón, eso está muy claro, sino no te molestaría, que un cinéfilo es alguien que le gusta el cine. De hecho, es lo que llevamos discutiendo todo el día, algo tan sencillo como eso, porque no todos somos iguales, los hay "mejores". Pues tu sabrás entonces, "la perra gorda pa´ti"

Westwood: cinéfilo ya es un adjetivo. El resto, paja.

Pero si, si vais a estar más contentos así, por mi perfecto, yo seguiré tratando esto como lo que es, una afición, cada uno que lo haga como quiera.

En este mundo, hay dos tipos de personas: las que tienen razón y las que no. Y tú no la tienes.;P

Nunca olvido una cara, pero en su caso, estaré encantado de hacer una excepción.

Eso no tiene gracia, chico.

– Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
– No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
– Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
– Esta vez creo que suena mejor.
– Si quiere se lo leo otra vez.
– Tan solo la primera parte.
– ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
– No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
– Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
– Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
– Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
– Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?

Vamos, que ver cualquier película en cualquier momento o ver películas de vez en cuando lo hace todo el mundo, pero la afición es otra cosa. Lo de ver Aliens en VHS tres veces en un día no lo hacen muchos.

Ese "buen" designa un valor positivo a una cualidad o una condición, como ser buena persona o tener buen carácter, y los padres, padres son, ya sean buenos o malos, y el adjetivo se añade en función de su calidad, no de su naturaleza -y los padres no son buenos por naturaleza-. Por eso, un buen cinéfilo es una cosa y un mal cinéfilo otra. Y tú dirás: "¿Y dónde radica ser una cosa u otra?” Pues en tener curiosidad aunque luego te lleves decepciones. Porque si no te gusta todo lo que ves es normal, como es normal que unas cosas te gusten más que otras, pero no sentir curiosidad es de malos cinéfilos. Te apuesto lo que quieras a que yo he visto más pelis de Snyder que Ironconrad de Lang. Aunque luego nos guste Depredador a los dos, claro.

Toxoseco: mantengo que con tus palabras tú mismo te pones en evidencia. Y demuestras que el elitista eres tú.

Pontificando sobre lo que es un cinéfilo, y despotricando de lo que otros consideramos que es un cinéfilo. Concepto abstracto por mucho que tú te quieras agarrar a la RAE.

Te voy a contar un secreto: yo disfruto mucho viendo cine, aunque te pueda costar creerlo.

Y otro secreto: no me considero especial, a diferencia de ti, que te crees que eres de los pocos "aficionados al cine" que sabe disfrutar viendo una película.

Confundes todo lo que yo he expuesto. Ahora afirmo que lo haces a conveniencia, para tener siempre la razón y la última palabra.

Todo espíritu de la contradicción.

Y lo dicho. Reitero que yo no me siento especial. Eso te lo sacas tú de la manga (argumental).

P.D. Ahora entiendo por que algunos usuarios sólo comentan en ciertos post y a ciertas cosas, no me extraña nada.

Westwood: Lo comparas con ser "buen padre", lo cual si se puede saber, porque ser padre tiene una función, el cinéfilo no.
Lo mismo que "cine de calidad", según quién? otra opinión.
Ese tipo de comparaciones o afirmaciones, son elitistas en este caso, porque hablamos de ver cine no de la calidad de el. Son cosas muy distintas.

Samuel Limón: "Eso es para mí un cinéfilo" Perfecto, y para mi es el que ve sólo películas en el cine. (por ejemplo, no pienso eso) Ves la diferencia de una opinión a un hecho supongo.
Después tratas de hacer una comparación que es su significado esta ya explicado, como es la gastronomía.
Lo único que tratas es de llevarlo a lo absurdo para justificar un elitismo.

Cushing:
Los únicos que pontifican lo que es ser un cinéfilo sois vosotros, tratáis de darle un aire de superioridad o un status de conocimiento, que en realidad no tiene, eso es ser un elitista.
---------------------
Esto es en general:

Es normal que cuando te sientes especial por algo que no lo eres, o que cualquier otra persona puede hacer te pongas a la defensiva, tratando de llevar el argumento al ridículo absoluto (porque ese es el argumento en si) para así hacer ver que eres más que el resto, porque si, porque alguien que ve cine y lo disfruta no puede ser tan "especial" como yo que me vi toda la filmografía de x director o me paso horas informándome de que pensaba x mientras grababa una escena.
Pero la realidad es que ver x cine o a x director, no te hace mejor cinéfilo.

Una cosa muy común en los elitistas (en el campo que sea) es tratar de ridiculizar al otro porque piensa que sabe más cuando no es así.

Y aquí estamos hablando de ver películas, no de hacer cohetes para el espacio, pero eso si, que quede claro quien es el "buen cinéfilo".

El elitismo se huele a kilómetros, por algo tan simple como puede ser gustarte el cine.

Si os hace sentir mejor vale, pues allá vosotros, pero la realidad de esto es mucho más sencilla de lo que pretendéis aparentar.

Yo seguiré viendo y disfrutando del cine, mientras los elitistas esperan el siguiente hito para aumentar su ego y poder decir que es un "buen cinéfilo".

Como buen gourmet, os aseguro que el Burguer King es mejor que el McDonald's.

Gracias, Samuel Limón.

Pero como ves, aquí algunos pontifican sobre lo que es un cinéfilo y lo que no. Y luego hablan de "elitismo".

Toxoseco: con tu argumentario me das la razón y te expones tú sólo.

Lo tuyo no es una opinión, si no que pontificas de que es lo que significa (según la RAE). Lo mío no. Lo mío es una opinión movida por sentimientos elitistas. Viva y bravo!

Como decía, tú mismo , con tu argumentario, te pones en evidencia.

Un cinéfilo no es un SÓLO un aficionado al cine; es también el que se interesa por él de un mundo más profundo que el espectador medio. No tienes por qué conocer a Chris Marker de entrada, por ejemplo; puedes tener 18 años y ser un cinéfilo del copón, pues conoces mucho más que tus amigos y compañeros en ese momento vital.

Pero ser un cinéfilo es eso, un aficionado, sí; pero también alguien interesado en aprender y seguir profundizando cada vez más. Eso es para mí un cinéfilo.

Decir que un cinéfilo es un simple aficionado es como decir que alguien que adora ir a McDonald’s es un amante de la gastronomía.