Solid

Cushing: se podría hacer, pero también no es nada fácil considerando que el mero hecho de hacer una película ya es una tarea titánica. Por supuesto que la versión de Coppola se toma sus libertades, como hacer más "humano" al antagonista, pero en términos narrativos es probablemente la más fiel entre todas las adaptaciones fílmicas al incorporar las misivas como forma de narración. Hacer una adaptación de un libro que tiene casi 700 páginas sería un martirio, no por algo son adaptaciones libres.
Sobre la de Eggers, gustos pues colores. A mí me gusto mucho, tanto la de Murnau y la de Herzog. Cada director aportó su mirada distinta y su forma de filmar y lo hicieron bien a su manera.

No conozco la original pero por vuestros comentarios deduzco que no era necesaria que cosas más rara.

Se puede hacer perfectamente en una película de 3 horas, William Lee. Y la versión de Coppola NO es fiel, pues da una imagen romántica del vampiro, que no tiene nada que ver con la novela, donde Drácula es un ser diabólico y egoísta. Nada que ver con el acaramelado enamorado vampiro de Coppola.

Y lo de Nosferatu ya lo sé, hombre!! Por eso he dicho que a mí me pareció una pérdida de tiempo por parte de Eggers, cuando ya teníamos el espléndido remake de Herzog.

Y lo del cementerio a orillas del mar ya estaba en la versión de John Badham del 78.

La película de Eggers para mí no aporta nada.

Paso

Cushing: Entiendo lo de que dices sobre Obsesión, básicamente es la ejecución y por supuesto que fue una pasada. Mi punto es que a veces ni siquiera es necesaria una historia original, de hecho vaya que he visto películas, libros y hasta videojuegos con historias originales, pero en cuanto a ejecución, quedan en suspenso y al revés, historias repetidas, pero muy bien contadas.
Sobre Nosferatu y Dracúla, pues no olvidemos que Nosferatu es lisa y llanamente una adaptación de Drácula y la de Murnau fue tan "caradura" al punto que la viuda de Stoker demandó al director y pidió que destruyeran todas las copias. Ahora bien, la adaptación de Copola se parece bastante al libro original, pero hacerla más fiel, ya sería tal vez un despropósito porque la novela en sí es muy larga y eso significaría hacer la película más larga, de hecho si consideramos el Nosferatu de Eggers como adaptación, pues agrega escenas que precisamente salen en el libro, pero no en otras adaptaciones "oficiales" de Drácula, como la del cementerio a orillas del mal y si mi memoria no me falla, creo dicha escena también está en la versión de Murnau.

A ver, William Lee, todo eso que dices ya lo sé.

Me refiero a las formas cinematográficas, frescas y novedosas, que toma a la hora de poner en imágenes dicha historia.

Y más original que hacer una historia de orígenes de Leathetface seguro que es.

Y mira, has mencionado a Robert Eggers, otro que, para mí, perdió el tiempo en hacer una nueva versión de Nosferatu de Murnau (cuando ya teníamos la excelente de Herzog), en vez de haberse puesto a hacer una versión fiel de la novela de Bram Stoker. Novela que es la más adaptada al cine, pero ninguna ha sido fiel a lo que proponía Stoker.

Cushing: A mí también me gustaría una versión más fiel y pensando a la primera, Robert Eggers estaría pintado como director, pero bueno, son adaptaciones y algunas son más fieles o libres que otras, así funcionan y vaya que es un clásico la de Stuart Gordon, aun con las licencias que se tomó. Ahora bien, en cuanto a Obsesión: no es precisamente una historia original porque es otra forma del "ten cuidado con lo que deseas", de hecho el mismo director dijo que se inspiró en el especial de Halloween de Los Simpsons donde Homero consigue una pata de mono y la usan para pedir deseos y por supuesto, todos terminan mal. Es más, si seguimos cavando profundo, Obsesión podría pasar por una adaptación libre del cuento "La pata del mono" de William Wymark Jacobs, precisamente la historia en la cual se inspiró dicho sketch de los simpsons.

Pues peor me lo pones, William Lee. Me da una pereza tremenda que .e hagan ahora una historia de "orígenes". Esto ya lo vimos en la versión de Halloween de Rob Zombie, con desiguales resultados. Y una película que ha quedado muy olvidada.

Preferiría que Curry Barker se dedicara a hacer cosas frescas y originales como su Obsession.

En cuanto a HP Lovecraft, he leído sus novelas, y preferiría que hicieran una versión fiel a su novela, que no un nuevo refrito.

Se nos olvida a menudo que el relato original de Howard Phillips Lovecraft se ubicaba a fines de la primera guerra mundial y vaya que daba miedo,
Dicho esto: no tengo problema que hagan un remake, aunque viendo las credenciales del director escogido, no tiene mucho curriculum que digamos, pero bueno, recuerden como fue el remake de Dawn of the Dead y vaya que gozada, por lejos lo mejor de Zack Snyder y eso que fue su opera prima y lo digo siendo fan a "morir" de la película original, a mi gusto la mejor del sub género de los zombies y de paso me imagino que la harán R, léase gore total a más no poder (si la hacen PG-13, ahí ya se disparan en el pie).
Cushing: hasta donde tengo entendido, Curry Barker quiere enfocarse en la familia de Leatherface y explicar como esta moldeó al "pobre" al grado de convertirlo en quien ya conocemos y por mí, suena bien eso ya que en el fondo "Caracuero" fue una víctima de su propia familia (que no es lo mismo que a justificar lo que hace en las películas). Ojalá no se le suban los humos con el éxito de Obsesión y sea un tremendo tropiezo.

Totalmente incensario...

Buena pregunta, Solid.

Al igual que el director de la espléndida Obsession, que ahora también se va a poner a hacer una nueva versión de La matanza de Texas.... cuántas llevamos ya??

No por favor, no.

Porque hacer lo que no es necesario?

https://www.20minutos.es/cinemania/noticias/remake-reanimator-lovecraft-terror-iconico-80_7011861_0.html?utm_campaign=mrf-CINEMANIA_ES&utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_medium=social&mrfcid=202607076a4a0f021624bc15d513bcd7