sack13

Las dos me resultaron muy entretenidas.

Gi joe (2009) aprueba por los pelos, pero es tremendamente infiel a lo que es Gi joe, eso si, 150 millones para unos efectos visuales cantosos de narices, La Venganza mejora bastante, fiel a lo son los Joes, villanos sacados de la serie (el Comandante Cobra es un flipe) y entretenida, mas entretenida que la cinta de Sommers, tengo ganas de saber lo que hara Chu (y tenia miedo porque habia dirigido al tontolaba de Bieber).

Ahora bien, el cine no es objetivo, pongo ejemplo, a mi No es para Viejos me parece una pelicula pasable y a todo el mundo le gusta, asi que lo de "objetivamente son truños como puño" es bastante discutible, porque si eso saliera de mi boca, diria que estas dos pelis son unos truñazos.

Sobre Transformers, creo que mas de uno conoce mi opionion respecto a la saga de Bay.

PD: I love Battleship ;P

La 1 no me gustó demasiado, la 2 me pareció superentretenida

Respecto a las pelis, pues son entretenidas, como muchas otras de su género. Sin más.

Eso de que "objetivamente son dos bodrios como un puño" es más que discutible, ya que no se puede medir la calidad de una película desde un punto de vista objetivo... Yo lo peor que he visto en mi vida y con mucha diferencia es "El árbol de la vida" y sin embargo hay gente que le gusta. Decir que algo es "objetivamente malo" es bastante desafortunado en mi opinión.

charles te pasa con estas dos peliculas lo que a mi con las de Transformers. Muchos la odian pero yo me crie viendo la serie de Transformers Armada y cuando me entere en 2007 de la pelicula no pudde evitarlo y me encanto. Espero ansioso las cuarta parte.

dan2 creo que me e explicado regular,yo me venia a referir en cuanto a las pretensiones de cada pelicula, Star Trek 2009 su intención es claramente hacer una gran pelicula, en el caso de G.I.Joe su intención es la que vemos, hacer un entretenimiento "facil", ameno para que abarque la mayor cantidad de publico posible y donde tengas que desenchufar el cerebro, parcialmente lo que hace la saga Tranformes en terminos generales.

Os cuento mi experiencia con la primera:
Entré en la sala de cine y, saltaron muchos anuncios (como suele ocurrir), cuando empezó la película, confundí a ésta con un trailer...xD.
Conclusión: no aguanté a la primera película, me fui del cine, y, por supuesto, no he visionado la 2ª ni lo haré.

jaja

Te pongo el ejemplo de STAR TREK 2009 es un blockbuster y es un peliculón con un gran guion

master_charlie es que si nos ponemos asi , transformers 2 por ejemplo es malisima , pero como es un blockbuster no puede ser buena, asi que la vemos igualmente?

me gusto mas la segunda, hay que tomarsela como lo que es, un blockbuster de entretenimiento puramente Hollywood

Aun no he podido terminar de ver G.I. Joe Venganza, no se por que, pero no la he terminado xd.
-
La primera pelicula me gusto bastante, esta entretenida con toques de humor y mucha accion.
Yo creo que lo que mas me ha molestado en esta segunda parte es el echo de ser una especie de "remake-secuela" por que no aparece ningun personaje de la pelicula anterior (El personaje de Tatum si sale)...nincuno, su escena es algo pesima, SPOILER//no debia morir//SPOILER.
-
Al fin y al cabo son dos peliculas entretenidas aunque hay un vacio "legal"(xd) referente al personaje de Storm Shadow...
-
¿Que os parece a ustedes estas peliculas?

¡ Pura mier.. !

Por eso prefiero STAR TREK 2009 y en la oscuridad , peliculones , buenos guiones y entretenidas

Son malisimas , lo peor es el presupuesto que se lo gasten en esto

Como dice villalonga bodrios totales