Phöenix725

Alfonso... Yo soy de las que les gusta sin cebolla (más que nada porque soy más de salado que de dulce)... Ya puedes llamarme loco jajaja
En fin... Lo dicho... Para gustos...

Por supuesto, tengo muchas ganas de verla. La primera parte fue una de las mejores experiencias que he tenido en una sala de cine en los últimos años. Ver en pantalla grande una película con esa fotografía, esos planos, la música... Salí encantado del cine y tengo ganas de repetir con la secuela.

PD: y sí, detesto "Top Gun: Maverick" y otras muchas. La diferencia entre nosotros es que argumento pq no me gusta pero nunca me meto/hago burla/critico a los que sí le ha gustado una película pq las opiniones son como el culo: todos tenemos uno. Y ya que veo que me sigues (para rajar, claro) quizás recuerdes que siempre he dicho que entiendo que haya gente que no le guste Casablanca, que la encuentre sobrevalorada o insoportable... están en todo su derecho y en el fondo, ni me va ni me viene. Otra cosa es que aparezca el Iluminado de turno pidiendo a sus admiradores que les explique si les gusta pq tienen caspa incipiente. Te suena? Pues aplícate el cuento, majo...

No trabajarás para el CNI, Sr Cronenberg pq menudo trabajo de investigación con conclusiones y todo.... Me ha llegado al corazón lo de "te queremos y necesitamos para no desviarnos del norte", pero me sabe mal pero en tu caso eso no es recíproco.
Toma nota de compañeros con los que sí se puede dialogar e intercambiar opiniones aunque no se coincida y luego lo vuelves a intentar, que tu nivel es bajo, tildando de tener caspa incipiente y nostalgia enlatada a los que no piensan como tu "alma cinéfila muy pura". De hipócrita eres un rato...
Saludos y que tengas un buen día ;)

Sin embargo lo de las pelis mejor no lompodias explicar.
Gus +8

Joder Gus, la tortilla con cebolla, quién es el loco que la come sin, quién????

La de Lynch es una basura de película, ni hija de su tiempo ni nada.

La de Villeneuve es la buena con diferencia, bien dirigida y bien adaptada. Y artísticamente es una locura.

Lo curioso, mister Casablanca, es que cuando no te gusta una película del señor Cronenberg por ejemplo, en este caso, “Crímenes del futuro”, vas a la sección de valoraciones y con dos cojones le plantas un 1, jaja. Ese es el nivel. Y ya nos hemos enterado todos de que no te gusta Avatar ni Top Gun. Eres un alma cinéfila muy pura y de corazón noble, corte clásico. Te queremos y te necesitamos para no desviarnos del norte.

La dune de Villeneuve tiene menos emocion que un partido del atleti, una decepcion fue.

Gracias por tu aporte, Gus.
Tienes razón en muchas cosas. Personalmente prefiero el Dune de Lynch al de Villeneuve que pese a no parecerme un bodrio, me aburrió e irritó bastante. Y la de Lynch me parece buena a secas; tiene muchas cintas superiores y otras que encuentro inferiores o directamente malas (la peli de Twin Peaks o Corazón Salvaje, pese a tener ambas escenas muy buenas).
Y sí: el mejor crítico de cine es uno mismo. Lo mejor es intentar ver de todo y de todas las épocas para forjarte un gusto y criterio propio, además de crearte una cultura cinematográfica (y musical, literaria, etc.). Siempre me ha costado (por ejemplo) entrar en el cine de Kurosawa, pero es un cine que hay que ver para entender el cine, no solo del pasado, sinó de hoy mismo pq éste no existiría sin el anterior.
Saludos!

@Richard Blaine 76, lo que está claro es que nunca va a llover a gusto de todos.
Los gustos en las películas son como las tortillas de patatas ¿con o sin cebolla? Cada cual tiene sus gustos y son todos respetables. A mi la de Villaneuve aunque lenta me gustó más que la de Lynch, que la encontré bastante más tediosa (que no mala), pero creo que eso ya ha quedado claro. Con todo eso no quita que le vea a la de Lynch sus virtudes, que también las tiene. Ni la de Lynch es tan mala como la pintan ni la de Villaneuve es tan buena
Todo depende de quien la vea y el mejor crítico siempre será uno mismo, con argumentos si los hubiere o sin ellos (que es lo que algunos llamamos placer culpable)

Por cierto a mi también me gustan Toto y Springsteen, aunque soy más de Tina Turner, Queen y Elton John

Un saludo.

Creo que soy de los pocos a los que no nos gustó. Me pareció mala, predecible y aburrida.

Muchas!, y más que acabo de hacerme con la edición coleccionista italiana de la uno.

Ganas hay pero tendré que repasar la primera.

Si acaso serán argumentos...

Vaya, yo creía que lo de que la versión de Villaneuve se comía con patatas a la de Lynch era un consenso general. Siempre hay gente para todo por lo que veo xD

Eso si, increible las excusas para defender la versión de Lynch

A mi me encantan las dos versiones, cada una es hija de su tiempo. Encima ambos directores me gustan, no tengo queja de ninguna, me sabe mal los recortes que sufrió la de Lynch pero soy muy consciente que fue más un encargo para que le pudieran producir Terciopelo azul.

Que ganas tengo, gran película la primera parte, me gustó mas de lo que pensaba y mira que la adaptación de Lynch, no me disgusta para nada.

Vamos por partes.
El primero en soltar panochadas vacías e irritadas eres tú, Mr Cronenberg que vas soltando que a los que nos gusta más la de Lynch será por "caspa incipiente o nostalgia enlatada". Si vas con este tono no pidas que se te responda a tu (presunto) nivel intelectual. En todo caso y visto tus formas y que tachas a los otros de hablar con un tono de superioridad cuando eres el primero de caer en ello, no vale ni la pena perder más el tiempo contigo.
Comparto parte de lo que apunta Verlorene y respeto totalmente la opinión de Gus aunque no coincidamos en casi nada.
Sólo un matiz, Gus: he visto a Hans Zimmer dos veces en directo y tengo en BR el concierto que mencionas. Es un compositor que me encanta, pero eso no quiere decir que me gusten todos sus trabajos. Para mi su "Dune" es mala, como también me lo parecen sus trabajos en "Dunkirk" o "Blade Runner 2046". Y en el cine y en otras artes me pasa lo mismo. Me encanta Springsteen o el propio Lynch, pero tienen obras que me parecen muy flojas o directamente malas. Y de Bogart ni te cuento... Una cosa no tiene pq ser incompatible con la otra.
Saludos!

Pocas, la uno me pareció pesadísima

Yo prefiero mil veces la de Villaneuve que la de Lynch. Aquí parece que siempre la original fue mejor por ser de Lynch, pero he visto las dos (de hecho, tengo las dos) y la de Lynch no se salva ni por el montaje del director. Si la de Villaneuve se la tacha de lenta, entonces a la otra ¿como la llamamos si es muchísimo más soporífera? Lo siento pero no siempre tiempos pasados fueron mejores, por mucho nombre que tenga Lynch, que lo hizo muy bien en Twin Peaks, Mullholland drive, Carretera perdida, terciopelo azul, el hombre elefante y tantas otras, pero ¿Dune? Lo siento pero Dune no le salió bien. Desgana y recortes a partes iguales, para una película que le quedó "muy tediosa" con un guión entrevesado que no le funcionó ni le gustó a "casi nadie", ni siquiera al propio Lynch, aunque visualmente fuera una maravilla de su tiempo (como dicen algunos compañeros) y se la tache ahora como "película de culto".
En cuanto a la BSO, prefiero otras mil veces más a Hans Zimmer a base de sintetizadores y "ruidos" antes que a Brian Eno por muy insoportables que les parezcan a algunos en una sala de cine (Te aconsejo que le des una vuelta al trabajo de Zimmer y si tienes la oportunidad, escucha el "live in Praga", te aseguro que cambiarás la opinión).

Si que le veo el toque de su director a Dune, es cierto que Villeneuve, al igual que Nolan (quitando el Joker de Ledger), no es muy bueno haciendo personajes, no les imprime ese alma que me gustaría, y esta película es muy asertiva en ese aspecto como en todas sus obras, muy seca, como muy madura y trascendente, si. Estoy de acuerdo, pero ves las dos seguidas, y la de Lynch parece los power ranger, ya sólo por el tema que dices de que es hija de su tiempo y que los millones están en la Villeneuve. La ambientación que aquí es absolutamente clave, está a otro nivel en la de Villeneuve en profundidad y en todo, al otra a su lado parece un poco cartón-piedra (sólo hay que ver la batalla final), eso sí, por lo que ya hemos comentado. Quién sabe si le hubieran dejado trabajar y más con un gran presupuesto, desde luego su versión tiene bastante virtudes, pero la de Villeneuve le veo una solidez, prácticamente en todo, a prueba de bombas, y como bien dicen abajo, tiene un guión la primera muy parecido a la de Lynch pero con muchos más matices, ya sólo por tema de tiempo y de minutos. No pueden compararse los Harkonnen o las Bene Gesserit en una película y en otra, no hay color, por poner un ejemplo.
Pero vaya, entiendo que a alguien le pueda gustar más la de Lynch, cada uno es libre de tener su propio criterio, faltaría más. Lo que te toca las pelotillas es el tono de superioridad de algunos, a veces que no siempre.

De todas formas la version Extendida de la de Lynch mejora bastante. Yo lo que me pregunto es... Salvo la estetica.... si pudieramos ver la versión integra de Lynch de mas de 5 horas como se rumorea que dura.... seria tan diferente a lo que nos plantea Villeneuve??? Yo diría que no, ala menos de lo que he visto... Es que recuerdo haber visto la original en sabado y el lunes y ir a ver la nueva y joder... era un dejavu tras otro. Cambios habia pero la esencia era la misma.
Y ojo que prefiero la nueva.

Ahora bien Richard Blaine 76 Decir que en la antigua habia actores y en esta No.... va ser que no ehh al igual que dar a entender que la de Lynch era de bajo presupuesto... va ser que no... era un Blockbuster en toda regla, al igual que lo es la nueva.

Está muy bien todo eso que dices, mister Casablanca, pero no hay ningún argumento más allá de tu apreciación personal. Con Verlorene si estoy muy de acuerdo, eso es dar una opinión sin caer en panochadas vacías e irritadas.

La primera me gustó mucho, de ésta hay muchas ganas (a ver si hay suerte y las sacan en un pack 4k juntas, que también hay ganas de tener ya la primera comprada)

Ganazas es decir poco. Hasta noviembre nada no? Habrá que tener Paciencia!!

Muchas ganas, la primera me encantó. Al cine de cabeza.

Mira, Sr. Cronenberg: me gusta más la de Lynch pq es menos pretenciosa y plomiza que la de Villeneuve (que le da un aire de falsa transcendencia que llega a irritar). Me gusta más pq cuenta con actores de verdad (salvo Sting) y no bluffs como el Camembert o la Zendaya que no me transmiten nada. Me gusta más pq pese a sus mil defectos, sus limitaciones y a que el propio Lynch reniegue de ella pq De Laurentiis se la quitó de las manos para recortar y manipular, tiene un encanto y un toque que no encuentro en el enésimo ejercicio cerebral y petulante de un director sobrevalorado y que da gato por liebre. Y qué coj.... me gusta más la partitura de TOTO/ Brian Eno que el enésimo trabajo de Zimmer a base de ruidos y sintetizadores que son insoportables tanto en la sala de cine como en el equipo de música. Estas son mis razones, espero que así te aclares con lo de la caspa y la nostalgia enlatada.

Muchasss ganas.

La de Lynch no está mal, pero la de Villeneuve le da tal somanta de palos en todos los aspectos que no estaría mal una explicación de porqué les gusta más la de Lynch. Caspa incipiente o nostalgia enlatada?