Landista

Me parece absolutamente deleznable la actitud prepotente y déspota de Firefly_87. Para empezar, yo ni siquiera te estaba respondiendo. Creo que la comprensión lectora es estupenda, pero no creas poseerla en exclusiva.

La he visto ayer y es una película muy normalita, a veces muy lenta. Con un final buscando la lágrima fácil. Para verla una vez y vale. Algo parecido me ocurrió con "Regresión". En los dos casos, la maquinaria de Mediaset las puso por las nubes, con unas expectativas altísimas y en ambas, me he llevado una decepción.

Cuídate ese ojo, dan2. Sí, la verdad es que da cada vez más pereza postear en mubis ya que todo degenera en gresca o en "buen aporte/2×1". En fin, yo sigo insistiendo en que no hay que leer una novela para ver su adaptación al cine. Y subo: una adaptación no tiene que ser fiel al 100% en el que pasen el 100% de las cosas que pasan en su obra de origen en el mismo orden porque para eso ya está la obra de origen y algo "nuevo" hay que aportar (¿se ha dicho ya que literatura y cine siguen distintos códigos comunicativos?). Otra cosa ya más delicada es que se saquen personajes y tramas que nada tengan que ver. Yo vi los Santos Inocentes y me pareció peliculón. Acto seguido me leí el libro y también me pareció buenísimo. Su adaptación cinematográfica es muy fiel, no igual, pero muy fiel al libro... Y no pasa nada. Que la cosa es quedarse con la perra gorda, macho. Eeen fin...

Por eso mismo he comentado lo que viene después de lo que has citado. Que yo soy de los que pensaba que Bayona podría volver a hacerlo con esta adaptación. Y pensar eso no es malo, es simplemente ser precavido con un director que puede que no te guste mucho como trata los guiones. Aunque hay gente que a esas opiniones o expectativas les da el valor de cátedra y ya tachan directamente al producto de falso. Un gran error por su parte. No hay que hacer de una suposición una tesis. Pero esta vez Bayona se ha contenido, quien sabe si por madurez o por el guión del propio autor. Así que sí. Es una buena adaptación de un gran libro. Lo que la convierte (para mi) en una buena peli,muy por encima de sus dos anteriores producciones.

En lo del usuario aess330 no voy a entrar mucho. Es cierto que se podría decir que pasas de verla o de comprarla porque te parece que va a ser un tufo o que lo que has visto en el tráiler te parece cutre. Eso sí, hay maneras y maneras decirlo. Y a veces nos toca lidiar con eso.

Y si, tienes toda la razón me he pasado un pelín (jijijijiji), pero no soporto que la gente juzgue sin saber. Y ya no te cuento lo de el usuario aess330... con él no me he pasado.

Tienes toda la razón en ADAPTACIÓN va PELÍCULA. Corregido esto, creo que queda todo claro. Y gracias por el aviso!
Con esto que dices: "Yo soy de los que ha criticado a Bayona por como trata los guiones y como juega siempre en busca de esa lágrima fácil como ya hizo en Lo Imposible o de buscar el giro de guión a veces tramposo como con El Orfanato". Sé lo que quieres decir pero esta vez se trata de una adaptación literaria (y literal) de un libro, que además, cuyo guión firma el propio escritor del libro...
Ves por donde van los tiros?

Firefly_87,cuando dices que hay que tener cuidado con la comprensión lectora, ¿te lo aplicas?. Porque decir que, y te cito, "NO HACE FALTA LEER UNA NOVELA PARA SABER SI ES UNA BUENA O MALA ADAPTACIÓN (QUE LO ES), PERO SI ES NECESARIO LEERLA SI PIENSAS COSAS COMO QUE ES UN TRUCO DE LÁGRIMA FÁCIL POR PARTE DEL DIRECTOR " no lo acabo de entender, como mucho te puedo interpretar que no hace falta leer el libro para saber si es una buena película, porque adaptación...para saber eso SÍ hay que leerse el libro.¿Cómo si no puedes saber si lo han puesto todo, si han modificado escenas,cambiado tramas,etc..? Así que ten un poco de cuidado cuando vas diciendo catetos e incultos a algunos usuarios (aunque su opinión a veces deje mucho que desear por la vaguedad de sus argumentos).

Dicho esto

Yo soy de los que ha criticado a Bayona por como trata los guiones y como juega siempre en busca de esa lágrima fácil como ya hizo en Lo Imposible o de buscar el giro de guión a veces tramposo como con El Orfanato (que me pareció correcta aunque bastante típica en el género pero en aquel momento en España había pocas que tratasen el tema de misterio y paranormal con ciertos valores artísticos a destacar.Los Otros y Nos Miran podrían ser dos ejemplos de buen cine de "misterio".) Y en este caso podría haber sido también así, porque no necesariamente la historia de la novela va a coincidir ni con el tempo ni con el modo que se puede contar en un guión y más tarde en pantalla,ahí se pueden dar mil y una vueltas para llegar al mismo destino y ahí podría radicar un poco la tramposidad.

Después de haber visto la peli y por supuesto leído el libro, puedo decir que sí, que está muy bien adaptado y que en esta ocasión tenemos a un Bayona contenido y que vuelve a demostrar que sabe dirigir, que sabe colocar la cámara. Quizás también sea fruto del guión, que como bien dices es del mismo autor que la novela y que parece que no repite en esta ocasión el mismo que en sus dos anteriores trabajos (o al menos eso pone en IMDB, así que lo tomaremos por cierto)y tal vez ahora van más "a saco". Como ves, no tengo reparos en decir que iba con unas expectativas y que al final me he vuelto a casa más contento porque estaba en parte equivocado.

Así que lo que has dicho a otro compañero de "Otro que no sabe leer" es una falta de respeto, porque a veces por mucho que escribas, por muy largo que hagas tu párrafo puede que realmente no te expreses correctamente y tu idea se entienda mal. Repito, No hace falta leerse el libro para saber si es una buena peli pero sí es requisito indispensable hacerlo para saber si se trata de una buena adaptación. No tengo nada en contra tuya, ni de nadie de mubis. Simplemente digo las cosas como las pienso pero sin llegar a prácticamente insultar como has hecho por abajo. Y cada día mubis se va llenando de comentarios despectivos entre usuarios. Saludos compañero.

Bueno Mena, yo he argumentado, cosa que no ha hecho el resto. Y he puesto ejemplos de quien no lo ha hecho. Si seguís sin entender lo que quiero decir es un claro ejemplo de lo cerrada que es la gente por aquí (te incluyo). Vuelvo a decir lo que he dicho: NO HACE FALTA LEER UNA NOVELA PARA SABER SI ES UNA BUENA O MALA ADAPTACIÓN (QUE LO ES), PERO SI ES NECESARIO LEERLA SI PIENSAS COSAS COMO QUE ES UN TRUCO DE LÁGRIMA FÁCIL POR PARTE DEL DIRECTOR. Si estás dispuesto a decir tal cosa sin leer el libro, también estate dispuesto a que te puedan replicar ya que no tienes razón por 2 razónes:
1ª: Al ser una adaptación 100% fiel, no tiene mucho que ver el director cuando cuenta EXACTAMENTE lo del libro. NO PUEDES JUZGAR SI NO SABES DE QUÉ HABLAS.
2ª: El truco lacrimosamente sería también gracias al guionista (que da la casualidad que es el escritos de el mismo libro, por si no lo sabíais).
Una persona puede opinar perfectamente que sea buena o no o le guste o no. Pero no hables de cosas de no sabes. Para ese comentario SI ES NECESARIO LEERSE EL LIBRO.
Espero que YA POR FIN SE HAYA ENTENDIDO.
Y Mena, solo he faltado al respeto a gente que NI SIQUIERA HA VISTO LA PELÍCULA Y LA CRÍTICA. Ahí tienes toda la razón del mundo, y me mantengo en lo que he dicho.

firefly_87, tú solo te has ridiculizado con tus expresiones y forma de hablar independientemente de que puedas tener o no razón). Hay algo mas importante que la cultura, y es el respeto que a tí te falta mucho.

pextermite hace alrededor de 1 hora ...
No hace falta leerse una novela para ver su adaptación al cine, firefly_87. Y si hace falta es que la película no está bien hecha. Nada más, tío. Deja de juzgar a la gente, que ya sabemos que lees mucho.
-----------------------------
Que risa me provoca el comentario. La incultura me golpea al ojo

Otro que no sabe leer. Si supieras, entenderías lo que digo.
Te lo pongo otra vez para que lo vuelvas a intentar: "Si he dicho lo que he dicho es porque la mayoría de los que la criticáis decís que es un simple truco de lágrima fácil por parte del Sr. Bayona y yo he dicho que no es así. Para ARGUMENTARLO (que aquí todos los que no han leído la novela no lo hacen), he dicho que hay que leerse la novela y ver que no es lo que vosotros decís. ESO es comentar algo de lo que no sabes."
Te recomiendo leer más a menudo para mejor comprensión lectora. Un saludo.

No hace falta leerse una novela para ver su adaptación al cine, firefly_87. Y si hace falta es que la película no está bien hecha. Nada más, tío. Deja de juzgar a la gente, que ya sabemos que lees mucho.

Landista, vuelve a leer, por el amor de dios...
Desde luego...aquí se ve que la gente no tiene comprensión lectora.

Un profesor que tuve siempre decía que no confundamos ni comparemos películas y novelas/libros en las que se basan. En sus palabras: "Al cine se va a ver películas y no a LEER películas, y del mismo modo, de un libro se leen sus páginas y no simplemente se miran".

Si he dicho lo que he dicho es porque la mayoría de los que la criticáis decís que es un simple truco de lágrima fácil por parte del Sr. Bayona y yo he dicho que no es así. Para ARGUMENTARLO (que aquí todos los que no han leído la novela no lo hacen), he dicho que hay que leerse la novela y ver que no es lo que vosotros decís. ESO es comentar algo de lo que no sabes. Y de eso está el portal lleno. Hay un odio en este portal que ha llegado a que gente que ni la ha visto (nuestro queridísimo compi aess330) y ya dice que que (copio y pego)"Y si, BVS con la música y la tia ya me parece mejor que verme esta película entera. Es que los efectos son super cutres, y para verme culebrón los dan los sabados y domingos después del telediario xD" TÓCATE LOS HUEVOS! Y eso no es ser inculto? Yo le pondría otra palabra y empieza por g y acaba por s (espero que no sea un anagrama muy difícil para que sepáis lo que quiero decir...).
Esa es la clase de gente que sobra en este portal y que solo trolea sin aportar más que gilipolleces (pista para el anagrama anterior).
No digo que sea indispensable leerse la novela. Pero a la hora de criticar si es un simple artificio lacrimógeno por parte del director si que lo es, ya que no sabrías de que estás hablando.

No es necesario leerse el libro ,pero es necesario verse la película antes de que muchos de aquí la pongan a parir dotándola de fallos que no tiene.
Muchos han comentado cosas con total libertad achacandoselas a un invento del director, cuando no lo es....pero da igual....comentarios como aess330 dejan claro que los que no aceptamos las cosas somos nosotros.

sardaukar77 Si hablamos de que la película es una buena adaptación será por que creemos que funciona perfectamente el traspaso del texto a la película y por que nuestra opinión es que el resultado en argumento y en lo visual tiene la coherencia y el espíritu que debería tener cualquier adaptación de este libro.

JC_VLC, suscribo cuanto has dicho, compañero. Esa es precisamente mi opinión, claro.

Te agradezco el comentario, Capitán Needa, como otros que te he leído, pero no vale la pena. Hay quien ya ha decidido que todo el mundo menos él es inculto. Me pregunto si hace falta leer la novela de Robert Bloch para apreciar la película Psicosis, por ejemplo.

¿Qué tiene que ver que Sardaukar no haya visto la película con lo que está comentando? En ningún momento se refiere específicamente a esta película, sino que habla en general de las adaptaciones al cine de obras de otras artes y de que lo que funciona en, por ejemplo, una novela, no tiene por qué hacerlo en una película. Pero habla en general, no tiene por qué haber visto el film de Bayona para poder decir eso.

JAJAJAJAJAJA vaya panda de trolls...y esta gente tiene 38 años!!
Es alucinante! Qué país de incultos! Solo por esta gente merecería quemar este país. Y si. esto si que es expresarme de forma encendida y ofensiva. Sardaukar77, tu mismo dices que ni has visto la película! Es increible... y el otro, aes330, ya ni hablemos de sus argumentos (si se pueden llamar así).
Y yo que pensaba que a veces troleaba...pero lo de esta gente es de campeonato!

Yo ni en Blu-ray la compraré, me suena a tufo total.
Y si, BVS con la música y la tia ya me parece mejor que verme esta película entera. Es que los efectos son super cutres, y para verme culebrón los dan los sabados y domingos después del telediario xD

dan2, lo que puede funcionar en un texto puede no funcionar en una película. Aducir que "eso estaba en la novela" no sirve si el resultado visual y narrativo en la pantalla no consigue su propia coherencia como película.

No voy a debatir personalmente con gentes que se expresan de forma encendida y hasta ofensiva, solo argumento conceptos generales. De hecho ni he visto la película, ni he leído el libro. Pero mantengo mi idea: los recursos del cine y de la literatura no son los mismos. Una película puede seguir línea por línea una GRAN novela y no poseer ninguna virtud cinematográfica. Y otra película puede tomar apenas una idea de una novela y ser una gran película. Saludos.

Alberto, este post que he abierto es para hablar del tema TAQUILLA, para hablar de la película ya hay otros muchos abiertos. Yo no puedo hablar de la calidad del film porque no lo he visto, pero sí me preocupa que una película como esta falle en taquilla, ya que de su funcionamiento dependerán futuros trabajos y rodajes que dan de comer a cientos de técnicos y montones de trabajadores del cine en nuestro país. Eso sin contar la consabida cuota de cine español, que prefiero que esté más alta que baja. ¿Qué puede desprenderse de una recaudación decepcionante como la de Regresión o ésta para Mediaset? Quizá adoptar una política de producción similar a la de Atresmedia, diversificando esfuerzos y haciendo 10-12 películas al año en lugar de 5 o 6, como hace Vasile, apostando más dinero en una o dos de ellas. DE ESTO QUERÍA YO HABLAR AQUÍ.

landista, tienes razón, pero obviamente en la fiesta del cine subirán los numeros de la peli, pero solo por tres dias, que no es mucho. Porque mucha gente irá a ver pelis en general.

Bueno, pues al final ha sido todavía peor de lo que se esperaba. El domingo no ha conseguido levantar la películas hasta la parte alta de la horquilla fijada por los especialistas tras ver los decepcionantes (no malos) datos del viernes. Se barajaban entre 3,5 y 3,9 millones. Han sido 3,48. Vamos, 3,5 la parte baja... Es dificil pensar que la gente está esperando a "La fiesta del cine", porque es una película con mucho hype, y lo normal sería que toda esa audiencia se hubiera movilizado. Pero ni por esas.

Sardaukar77, es la novela mejor adaptada que he visto en mi vida. Se ve que eres de los que critica sin saber. Así vamos.

Mal empieza...

La recaudación...bueno es una pena que empiece floja. Quizás no ha funcionado tan bien como esperaban por el boca-oreja. Yo la he de ver esta semana.
----
Sardukar77,completamente de acuerdo. El último caso lo tenemos con El hogar de Miss Peregrine... que como peli funciona bastante bien pero como adaptación de la novela es un auténtico despropósito. Para estirarse de los pelos con los cambios y los añadidos sin sentido que le han metido. Pero como bien dices, son medios distintos y en este caso cinematográficamente funciona pero no es una buena adaptación. Yo tampoco comparto lo de que si una novela es buena, la peli también tiene que serlo. Tenemos casos de todos los tipos.