Landista

A mí la película me sorprendió para bien, creo que el mensaje que transmite, de empatizar y ser tolerante es muy necesario en esta época tan polarizada y de constante enfrentamiento en la que nos encontramos.
Muy buena dirección de Steven Spielberg, una banda sonora muy resultona de John Williams y un gran papel de Emily Blunt.
En cuanto salga a la venta me haré con el 4K.

Efectivamente, Landista.

Todo eso lo sé. Y precisamente Spielberg, durante mucho tiempo, y sobre todo en nuestro país, en los 80-90, aquí se le miraba, a nivel crítico, con desdén..

De hecho aún hay cierta cinefilia (entre ella, amigos míos) que sigue rechazando y menospreciando el cine de Spielberg. De hecho yo me he "partido la cara" más de una vez, defendiendo su cine. Sobre todo cuando iba a la escuela de cine.

Y por eso , a mí, su cine desde Múnich, no me acaba de entrar. Y mira que voy a ver cada una de sus películas con ganas. Y con ganas de que me gusten. Y tengo toda su filmografía en mi colección.

Pero ya te digo, me cuesta.

Con la perspectiva del tiempo, Cushing. Deberías leer las críticas del momento de los últimos films de Hitch... salvo Frenesí todo eran palos.
Y no nos fijemos en El Soñador Rebelde, vayamos con El gran combate o incluso 7 mujeres. Ambas consideradas entonces anacrónicas cuando el mundo ya transitaba por Bonnie & Clyde y Easy Rider....

...y sí, Munich me parece una obra superlativa, que también ha mejorado con el tiempo.

Elisa Mcausland y Diego Salgado no son ni crítica comercial ni narrativas de internet, Landista.
Y ya te lo diré si la publican o no.

Pero yo, desde Múnich, y viendo su filmografía de los últimos 20 años desde entonces, no tengo más remedio que estar de acuerdo con ellos.

Y El soñador rebelde, tal como dijo por aquí el compañero Alberich, fue rodada en gran parte por Jack Cardiff.

En cuanto a Hitchcock, su último cine me parece mucho más interesante que el pergeñado por Spielberg en estos últimos años.

Cushing, esa crítica de "El salto" no creo que la publiquen así como así en "Dirigido". Es sangrienta y destructiva. Llamar "irrelevante" a Spielberg para el cine de hoy es como llamárselo a Hitchcock en 1976 con "Family Plot" o a John Ford en los años 60 con "El soñador rebelde", o incluso a Kurosawa en los 90. Llamar "cine viejuno" a El día de la revelación es dejar claro que hasta la crítica "comercial" se ha acomodado a las narrativas de internet.

Yo sí me percaté, y me pareció lógico. Es decir, si a él lo capturan ella ya no es importante... no se van a meter en su mente porque lo hacían únicamente como instrumento para localizar a quien ya tienen detenido.

Y después, como saben que ya no están juntos (él está con Margaret) pues tampoco van a entrar en la mente de alguien siendo eso algo que desgasta tanto las fuerzas.

Vamos, que de agujero de guión, nada: toda la lógica del mundo. Otra cosa es que parezca que quieran que todo se quede explicado y mascado... no me extraña en la generación TikTok.

Si había fallos de guión, yo me los comí todos. El funcionamiento de los "poderes" que otorga el artefacto resulta muy caprichoso de primeras, pero creo que cuando veamos la película más veces nos irá quedando claro.

Sólo me llamó la atención que el momento en que el chico roba el coche a los malos y recoge a la chica en la casa, exclama todo el rato "qué estoy haciendo! Qué estoy haciendo!" Lo cual, dado en la movida que ya se ha metido, me parece que no debería sorprenderse ya consigo mismo del lío en el que se ha metido.

Yo tampoco me percaté. Y es que ahí está la maestría de Spielberg como director. Que te centres en lo que está narrando y no te percates de los fallos de guión.

En cuanto a lo que dices de Hitchcock, debes saber que él se trabajaba mucho los guiones. Por ejemplo, para el de Con la muerte en los talones, casi vuelve loco a Enest Lehman, pidiendo reescrituras y más reescrituras. De hecho, la película iba a ser más un drama de espionaje con James Stewart.

Pero Hitchcock se dió cuenta de que la trama requería humor, pues se dió cuenta de que toda la trama era un disparate. Y por eso descartó a Stewart y fichó a Cary Grant, que sabía que le iba a aportar la impronta cómica.

En la última película de Spielberg, la sensación que tengo es que una idea de Spielberg está muy pobremente tratada por el truquista David Koepp.

Lo acabo de ver Cushing! No me percaté de eso, pero no me parece algo catastrófico. Es la típica trampilla de utilizar a un personaje secundario del que saben que te vas a olvidar para que guarde algo y aparezca con ello en el momento apropiado.

Fíjate no es algo que me afecte, lo perdono. Hitchcock diría "...ya están aquí nuestros amigos de lo inverosimil"

https://www.elsaltodiario.com/ruido-fondo/estreno-nueva-pelicula-steven-spielberg-dia-revelacion

Yo, por mí, parte, suscribo la crítica de estos dos, colaboradores habituales de la mejor revista de cine en España. La Dirigido.

Riobravo59, independientemente de que te guste más o menos la labor como director de Spielberg, en este caso, el guión de la película me parece muy mediocre. Y ya lo he explicado más abajo en otro comentario.

Y por eso hay mucha gente que se está quedando decepcionada con el abrupto final. Pero no es por el final abierto en sí. Es, porque, en el fondo, al final de la historia, la gente se dice: "vale, y qué??"

https://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-1000208616/

Por lo pronto, Riobravo59, aquí te paso enlace de uno de los agujeros de guión que tiene esta película

Aragornn, cuales son los problemas de guión que dices? Es que no hago más que leer sobre sus agujeros de guión, y yo no recuerdo nada que me descuadrase la verdad.

Alfonso, así es, yo estoy satisfecho con lo que Spielberg ha ofrecido. No es excelente, pero sí notable, nivel del que raramente baja.
La del tren me gustaría que fuera más larga, pero me da la sensación de que Spielberg, al igual que una vez dijo que después de Soldado Ryan se le quitaron todas las ganas de volver a filmar tiroteos, siente que ya ha hecho mucha acción en su vida y no le apetecía montar otra setpiece de acción gigantesca.

Mientras la veia me gusto mucho, pero pasaras las horas y según más pienso en todas las cosas que deja sin explicar y en ese guión mas se me cae. Spielberg eso si dirigiendo como dios, y John Williams dándolo todo. Pero David Koepp, hay David Koepp..., ese es el gran problema de la cinta.

Estoy contigo riobravo
Pero ya me dirás que pelis en el 2026 te van a gustar más que está, con esto quiero decir que aún así pasado y con calma hace una buena peli, que no son menores que otras más antiguas de el, si toda la razón, pero aun así el tío con 80 tacos da lecciones.
Y posiblemente la.wscena del tren este metida para darle acción, pues muchas gracias por ponerla que ai me a alucinado

Firmo lo que dices, Riobravo...

Por cierto, la escena del bosque (los animales, la casita...), me parece una idea de guión preciosa. Una escena inolvidable.

A mí, a pesar de tocar un tema muy trascentende y presentarse como una película relevante, como su propio título indica, me ha parecido una película sin pretensiones y con una ligereza fantátstica. Siento que Spielberg ya está adquiriendo ese poso de los viejos maestros (las últimas de Hawks por ejemplo), en que se siente que ya está de vuelta de todo, que ve la vida con serenidad, calma y con cierto anacronismo jejeje. Los Asesinos de la Luna tenía el nerviosismo habitual de Scorsese, pero El Irlandés era también buen ejemplo de lo que digo. Un director recapitulando, en su mundo(aunque esté un poco desfasado), y transmitiendo una serenidad y armonía que apenas se ven en el cine de hoy, ya que las películas actuales que son calmadas son tristes, oscuras y depresivas. Y aquí tenemos calma pero con mucha luz y vitalidad. Un señor de 79 años la firma.

La escena del tren es conocido que viene de un deseo de Spielberg por rodarla, como en su momento lo del coche con Tom Cruise dentro en la cadena de montaje de Minority Report.
En ambos casos eran ideas que acabaron en pantalla cuando una película podía permitirlo.

la escena del tren esta bien, pero la encuentro metida con calzador. .Habia que meter accion, y ya.

Es hacer cine con arte

Esa escena es espectacular

Se me olvidaba
solo la escena del tren tiene más tensión y esta fantásticamente echa que el 90 por ciento de pelis enteras que se estrenan en un año.
La puta mano de un señor de 80 años

La hemos visto esta mañana, nos ha gustado bastante, de lo mejor de Spielberg de los últimos años, genial Emily.
La historia pues es lo que es, un expediente x tocado por la mano de Spielberg que ya es decir mucho.
Y el final, no se que final abierto veis, está todo explicado, solo que la ultima palabra de Emily es una forma de decir, vosotros mismos, creer, hacer, luchar, etc...

Ha mí me ha parecido tremenda de un genio

Lo primero de todo aplaudirte por la gran crítica que has hecho de la película.
Para mí es una película que estaría entre el 6,5 y 7.
Evidentemente se nota cariño, nostalgia, guiños al pasado de su gran filmografía.
La película comienza francamente bien, me atrapa toda la parte de thriller.
Pero a media película se me hace algo pesada, miro el reloj y digo puf queda mucho todavía y no avanza al ritmo que yo espero.
Blunt está soberbia, será como bien dices candidata clara al Óscar, en cambio Firth que es un actorazo no lo veo tan consistente, pese a que su papel es de villano.
El guión se nota que no es de Steven, mucho efectismo pero no me termina de convencer.
El final me parece correcto, deja abiertos muchos interrogantes pero del maestro Spielberg siempre espero la excelencia.
Está rodada maravillosamente, nadie a estas alturas le va a decir a Stephen dónde poner la cámara, pero le falta esa emoción, esa genialidad que sí tenían pelis pasadas de su filmografía (Tiburón, ET, Schinder, JP)
No obstante ante el sombrío panorama actual es una bocanada de aire fresco, larga vida al Rey Midas

SPOILER# A mí me ha gustado mucho el final, eso sí, con cierta sensación de dejavú, ya que me ha recordado mucho al final de Glass. Todo eso de la gente mirando los móvil y demás...

El tema, Riobravo59, la auténtica pregunta, al final de la película, es: "y qué?"

Y es que, lo del final abierto yo lo he encontrado un recurso facilón en una película que tiene un guión muy endeble. Y el público, como dice Michael Mann, y decía Hitchcock, no es tan estúpido como algunos creen.

Y sólo la maestría de Spielberg eleva la función. Pero entiendo perfectamente a los que se sientan estafados por su abrupto (y facilón, en mi opinión) final.

No entiento tanta dificultad a aceptar los finales abiertos, lo queremos todo mascado.

A mí le dan nauseas recordar los discursivos finales de Abyss o de Misión a Marte, que venías a ser lo mismo, los extraterrestres prodigando la paz, diciendo que debemos acabar los las guerras y bla bla bla.

SPOILER
El final de ésta es perfecto, va a comenzar a comenzar la comunicación con ellos y ahí se queda, qué pasará??

Jajajajajajaja...Aragorn, ése habría sido un buen final si lo hubieran hecho al estilo thriller setentero al que alude Landista ;)