Hawks

A ver. La foto es una mera ilustración para la noticia, nada más. No le busquéis tres pies al gato, por favor.
Pues que digan desnudo, no desnudo fugaz. Que no maticen tanto sí es una mera fórmula, ¿no os parece?

No quiere decir que esté ese desnudo.

Esto quiere decir que cuando se califica PG-13 los motivos que pueden aparecer son: "este, este y este", que no quiere decir que cumplan los tres, pero que son esos tres los motivos que pueden aparecer para que se califique así la película

Tienes razón "Dharma_Nexus6" es el póster. Yo cuando lo he visto he dicho lo mismo, jajaja.

Por cierto... dudo que las caratulas sean reales, la segunda es el póster de 'el imperio del fuego'

Uou.. ya empiezo a agradecer el haber esperado esta versión.

Molan las caratulas.

Eso es "un desnudo fugaz".
Pues nada, cualquier día si trabajan como dices veo una X para una de Pixar.
De todas formas la noticia es que habemus versión extendida, para disfrute de muchos y horror de otros.

Exacto xD. Si lo hay, que lo dudo (conociendo a Peter, si no, mirad "Desde mi cielo" donde ni siquiera mostró nada de la escena fuerte), serán las espaldas de alguien, no creo que muestre nada.

Vamos que hace un informe por hacerlo y si luego algo de lo que dice coincide con la película pues estupendo. Vale. No veremos el culillo de un enano.
En fin. No me gusta nada la MPAA, pero me da que son algo más serios de lo que insinúas. Que luego el "desnudo fugaz" va a ser una estupidez por su parte no lo dudo.

Creo que no nos entendemos xD. Cuando la MPAA califica algo, da algunos motivos, pero no todos tienen que estar en la película. Lo hace con todas las películas. Y si no, a esperar toca.

¿Quieres decir que no hay un "desnudo fugaz" que se lo ha inventado la MPAA para darle esa calificación? Porque la verdad no entiendo qué quieres decir. Yo simplemente me hago la misma pregunta que los amigos de El Anillo Único. ¿Qué desnudo fugaz? Eso es todo.

Jc_vlc, no niego que algunos de los motivos de sacar las versiones extendidas sean económicos, pero en el caso de ESDLA y de El Hobbit no me importa que saquen más versiones. De hecho, no entiendo a la gente que dice que las versiones de cine de ESDLA son las originales y reniegan de las extendidas, cuando es justamente lo contrario: a Peter Jackson no se le permitió estrenar las películas completas debido a su duración, y tuvieron que meter recortes. La películas ORIGINALES de ESDLA son las extendidas, la versión de cines sí que tenía fines comerciales.

Hawks, es una de las razones por las que PUEDE ser calificada de PG-13. En el caso de El Hobbit, como ya he dicho, se referirá a la acción y violencia. La MPAA suele dar siempre las mismas razones, no suelen hacer especificaciones por películas.

“secuencias extendidas de violencia y acción fantástica. imágenes aterradoras y desnudo fugaz"
Eso es lo que dice la MPAA para justificar su PG-13. Desnudo fugaz. ¿Qué quieren decir con eso? Ah...

No es que tenga un desnudo fugaz... esa es una de las razones por las que se suele calificar con PG-13. En este caso será por la violencia. Igual que la versión normal, vamos. Nada nuevo puesto que las escenas nuevas serán las de la fiesta, las de Bilbo viendo Narsil, algunos planos del viaje...

PG-13
¡¿Con un desnudo fugaz!?
http://elanillounico.com/noticias/peliculas/cine-en-casa-dvd-bluray/la-version-extendida-de-el-hobbit-un-viaje-inesperado-ya-ha-sido-calificada/