Edward Kenway

Si esta currada merecerá y mucho la pena.

Gracias por el aviso Edward Kenway :)

Y sí Alberich, el trailer que han sacado con la restauración ya daba muestras de que era una buena restauración y con mucho mimo, pero es que para estas cosas de "alterar" pues como que me hierve la sangre. Paso de rendirle pleitesía al señor Fincher, que desde que empezó a hacer películas en Netflix, para mí ya no es el mismo :/

A veces no me queda más remedio que votar a políticos que no me gustan por no votar a otros peores, pero con el cine no es lo mismo. Y aunque a veces no queda otra como con Lucas y sus galaxias, pues con esto de Fincher como que sí puedo decir que no y "conformarme" con el BluRay.

Por lo poco que he visto de capturas, comparativas y reviews, el trabajo realizado (que parte de un nuevo escaneado en 8K del original) es soberbio, y le sienta de maravilla a esta película tan atmosférica, oscura y agobiante. Mejora claramente al espléndido bluray que todos tenemos en casa desde hace años.

Sobran, es cierto, los retoques y el (leve) uso del CGI, aunque se agradecen algunos detalles, como el de sustituir al doble de Kevin Spacey en las secuencias finales por una imagen mucho más fidedigna y parecida al actor (no entiendo, en cambio, lo de la puerta añadida ni lo de hacer lucir una bombilla fundida... que en los siguientes planos vuelve a estar apagada).

En todo caso, coincido al cien por cien con Richard Blaine 76 en que la solución a todos estos problemas sería incluir las dos versiones: la original y la modificada.

Agente secreto con La red social puedes estar tranquilo. Yo tengo el 4K que salió hace años de la colección Columbia Classics y todo perfecto

Pues vaya chasco que me he llevado. Fíjate que Fincher me encajaba en el equipo de directores tipo Cameron o Lucas en cuanto a toquetear de más, pero como no había oído nada de esto con este 4K y el trailer pintaba tan bien... que me temo que cambio de opinión y me quedo con el BluRay. Pagué el pato con Mentiras Arriesgadas y Aliens (con Terminator no piqué) y me temo que esta abandono mi idea de comprarla. Y si vamos a tener lo mismo con La Habitación del Pánico y con La Red Social, por mí pasando.

Es una pena, porque aunque el formato físico no desaparecerá (a cambio de ser más caro) cositas como estas le hacen un flaco favor.

Miedo me da con las de James Bond, aunque estén restauradas en 4K desde hace años.

Yo creo que está al final me la ahorro y me quedaré con el digibook.

Tenia muy claro desde el principio que aquí no re compraba. Me quedo con mi DigiBD.

Y parece que se carga gran parte del contraste del negativo y añade un tono verdoso (supongo que porque las pelis modernas de Fincher tienen esa pinta).

El bd ya se veía muy bien. Pasando.

Hola!!

¿Habrá añadido elementos como una caja del Domino's pizza en uno de los asesinatos y una parte de la anatomía de Wen Paltrow en la famosa caja de la escena final?

Ya solo por eso me voy a comprar esta película.

Añadir que personalmente no soy nada partidario de la IA, pienso que su curva de aprendizaje no ha alcanzado el nivel de HAL9000 y que debería de utilizarse para realizar retoques mínimos hasta que haya alcanzado un nivel decente o elevado.

Saludos. :)

La solución sería bien sencilla: incluir las dos versiones. La vista en los cines y el capricho personal del director (como si quiere añadir a su perro). Pero como esto no interesa, pues muchos tenemos el derecho de negarnos a pasar por caja por algo que no es lo que vimos en su momento.
Ya la pifió anulando las dos ediciones previstas a cambio de el diseño horrendo final y ahora esto.
James Cameron creando escuela... muy majo, el hombre.

Si no hay nada que arreglar, ¿para qué introducir sutiles cambios que quizá pasen desapercibidos para la mayoría de espectadores casuales? No llega al nivel de Spielberg y sus alteraciones en E.T. o las ya comentadas cameronadas, pero estas actitudes caprichosas tampoco ayudan. ¿Es Seven mejor así? ¿Ya es como siempre tuvo que ser pero el director tardó 30 años en darse cuenta? ¿Y a nosotros nos gustará más, menos, lo mismo...?

Nada, me quedo con mi edición blu-ray que imita a la caja y lleva cómic, y que además ya se ve estupenda. Eso que me ahorro.

Yo como no pienso recomprarla

Yo entiendo a David Fincher y en la entrevista da detalles de cómo trabaja. Él es muy detallista, se obsesiona con cómo poder mejorar un encuadre, un fondo, la iluminación, etc. porque en el momento de rodar tiene una idea de cómo quiere que sea su película y por las limitaciones de tiempo, presupuesto o tecnología el resultado final, aunque en conjunto le agrade, siempre quedan detalles que él cree podría mejorar. Detalles pequeños, que no modifican el ritmo ni la trama pero que a su parecer mejoran el “cuadro”. Recuerda que es su obra, no una mano ajena que quiere cambiar a capricho. Y por favor no lo compares con Lucas, hombre. Aquel cambió de arriba a abajo su trilogía inicial, no solo en añadidos sino en personajes, Fincher son detalles pequeños que encima, a mi parecer, no empeora lo mostrado inicialmente. Lo de las luces es un error de continuidad como miles se dan en muchísimas películas, se puede excusar aunque sorprende que con el gusto que tiene por el detalle se le escapase eso. Veremos.
La imagen me parece espectacular y me gusta ese tono más sombrío siendo la película que es.
Creo que no hay necesidad de tanta indignación. Si la hubiera destrozado lo comprendería pero no es el caso.

A nivel visual y de nitidez nada que objetar, se ve muy bien y se nota el escaneo y restauración en 8K del negativo original. Ahora bien, Fincher ha tenido los santos coj**** de cometer el mismo error que George Lucas y se ha puesto a realizar UNAS CUANTAS modificaciones de la película bien por CGI, bien por purrIA. Y no es que lo diga yo, que él mismo lo ha reconocido en una reciente que le hicieron precisamente a raíz del reestreno en IMAX de la remasterización en 4K de Se7en (aquí la tenéis para los que sepáis inglés. Recomiendo leerla de cabo a rabo: https://collider.com/david-fincher-se7en-4k-ai/).

Elimina pelos (https://slow.pics/c/ZdHQDgh9?canvas-mode=fit-width), añade puertas (https://slow.pics/c/jqjAjsbF?canvas-mode=fit-width), postes telefónicos (https://slow.pics/c/JSLPlYXw?canvas-mode=fit-width), muñecos (el único cambo que veo bien, pero cambio al fin y al cabo: https://imgur.com/jL2ecZf), nubes (https://slow.pics/c/IstruBWw?canvas-mode=fit-width ; https://slow.pics/c/NhLk7Wuc?canvas-mode=fit-width) y SANGRE (https://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=22754935&postcount=1072) en ya sabéis qué escena final, enciende bombillas que antes estaban apagadas (https://slow.pics/c/Ul9zpiF5?canvas-mode=fit-width , pero luego olvida mantener el cambio en escenas posteriores: https://slow.pics/c/XFnb3e8a?canvas-mode=fit-width)... Un despropósito, y otro más para la lista.

A ver, al menos le tengo que reconocer el "mínimo" de no hacer la Cameronada de Abyss, T1, Aliens, Avatar 1 y Mentiras arriesgadas (no estoy seguro de si hizo lo mismo con Titanic, pero mejor me curo en salud mental y vivo en la ignorancia con ese 4K que al menos sí sé que partía de una restauración 4K realizada en 2012. Al menos sigo conservando el 3D con el Blu-ray original por si las moscas) de usar los mismos másteres existentes ya editados en Blu-ray y pasarlos por el filtro automático de mIerdA para reescalarlos a 4K para ahorrar en costes, tiempo, personal y esfuerzo. Al menos él se ha molestado en escanear como dios manda (y en 8K, nada menos) el negativo original, pero joder, qué necesidad había de toquetear la película con CGI y la purrIA?

Todo el mundo está hablando de la puerta, pero qué co** aportaba a la trama o a la continuidad quitar el pelo de la Paltrow, o esas nubes en la escena que más que darle realismo (entiendo que esa es la razón detrás de ese cambio) añade información excesiva y/o innecesaria a esos planos cuando en lo que debes enfocarte como espectador es en el asesino y nada más (de hecho, impacta más la ausencia de nubes y me aporta más credibilidad que no estén porque tanto en persona como rodando hay situaciones donde simplemente no se ven nubes, solo el cielo azul, no hay más), echar mano de purrIA porque, por ejemplo, te molestan unos movimientos de cámara en ciertos planos que a nadie le importan casi 30 años después de su estreno, etc.? Tan difícil es estarse quietecito y PRESERVAR una película tal cual llegó a los cines? Era necesario ese revisionismo para aplicar cambios que o bien no aportan nada o bien ni siquiera mantienes? Respondiendo a la misma afirmación del propio Fincher en su entrevista (y a su vez a aquellos que vendrán con el típico "ah, pero todo eso que dices te lo han tenido que señalar para verlo. De normal no se ven"): lo siento, Fincher, pero nos hemos dado cuenta, así que no habéis hecho vuestro trabajo. Vuestro trabajo era restaurar la película y PRESERVARLA en formato físico para generaciones actuales y venideras como recién estrenada en 1999, sin cambios.

En este caso, pese a todo lo dicho y a diferencia de las Cameronadas 4K, aquí sí que voy a tener que pensar muy bien si mantener mi reserva del steelbook 4K alemán, pero lo más seguro es que acabe cancelando y me quede con mi Blu-Ray (cosa que mi economía también me agradecerá), que quizá no se vea tan bien como el 4K pero sigue siendo un Blu-ray que se sigue viendo genial a pesar de todos los años que tiene ya a sus espaldas y, lo mejor de todo, sin cambios. Ah, y por si viene otro listillo diciendo "ah, pero la fotografía/colorimetría del Blu-ray no es la misma que en su estreno", pues en ese aspecto no tengo ni idea de cómo era originalmente, así que no puedo comentarlo, pero lo que sí puedo comentar es que, otra vez a tenor de esa entrevista de Fincher, el 4K tampoco la conserva, así que...