Edward Kenway

Pienso que, con una simple foto de un fotograma pausado, no podemos hacernos a la idea de la calidad real hasta verlo con nuestros propios ojos.

Dicho esto, el 13 de diciembre estaré como un clavo para comprar la edición amaray 4K.

Y lo de que no debemos preocuparnos, pues no estés tan seguro. Porque otras empresas editoras que se dedican a lo mismo (más grandes o más chicas, da igual) verán que las "remasterizaciones" de Cameron ganan un pastizal con el mínimo esfuerzo y dinero y dirán "ah, pues yo también". Por eso es MUY importante no apoyar económicamente estas prácticas, porque podemos mandar el mensaje equivocado a quienes manejan el cotarro de verdad.

Por poner un ejemplo del mundo de las consolas, que si de por sí están caras, si la gente apoya la burrada de la nueva PS5 Pro no solo por su precio disparatado sino por no tener siquiera lector de discos, mandaremos el mensaje a Sony de que estará bien que la futura PS6 valga 1000 euros y sin lector.

Recordad, el cliente (y más concretamente su cartera) manda.

Kingmar Mentiras arriesgadas es el peor "4K" jamás lanzado

Edward, por curiosidad y no es por faltar, ¿has visto Mentiras Arriesgadas? Aunque sea comprar en Amazon y devolver al día siguiente. Sólo por curiosidad científica.

De todas formas, yo creo que debemos estar tranquilo y que estas cosas son propias de James Cameron y no suceden con esta habitualidad en el resto. No he tenido ningún problema, por ejemplo, con ninguna otra remasterización de la MGM. Las de Rocky son brutales.

El clamor internacional contra las restauraciones de Cameron parece indicar que tal vez, solo tal vez, se ha equivocado un poco. Claro, son sus películas, tiene todo el derecho a hacer lo que quiera con ellas, pero esto es como si alguien va en sentido contrario por la autovía y dice que es su coche, que puede hacer lo que quiera. Pues no, en la autovía no viaja solo. Y, en este caso, sus películas serán siempre suyas, pero los demás también pagamos por verlas, no para que nos vendan una "chapuza" disfrazada de restauración.

Ironconrad de verdad que no ves esos ojos de Alien que se inventa la IA en vez de las gafas de sol que sí se ven correctamente en el BD?

Como no pasa?? si puse el bluray y se ve igual pero más borroso.

Richard Hombre, es que si en ese fotograma Linda Hamilton (o periquito, me da igual) tiene cara de un puñetero alienígena, cosa que no pasaba en el Blu-ray original que todos tenemos y que parte del mismo máster, digo yo que un 4K debe como mínimo mejorar lo que había sin empeorar lo ya existente, digo yo.

Y como digo en mi primer comentario, no pienso ir fotograma a fotograma para buscar más errores de la IA, con este debería ser suficiente. Aberraciones del averno las mínimas

A mi lo que me sorprende es utilizar todo el rato este fotograma y hablar de Linda Hamilton cuando, es casi seguro, que es una doble de acción. Los estudios nunca arriesgan en estas escenas de conducción, pq si el actor/triz tiene un accidente el rodaje se para y se pierde un montón de pasta. No sé... creo que hay otros muchísimos fotogramas para hacer la comparativa; este no creo que sea el más afortunado para defender una posición u otra.
Es mi opinión, claro está... En todo caso, a Mr. Cameron no le doy ya ni la hora.

Me quedo con el bd, que se ve de órdago. Pasando de IA.

Con lo bonitas que son las imperfecciones del celuloide... Algún día se darán cuenta.

Como la IA se convierta en el nuevo DNR para sacar las cosas en un nuevo formato y hacerlas pasar por renovadas, conmigo que no cuenten, porque antes destrozaban la imagen borrando el grano y ahora lo hacen deformándola. Ni con una película con un look tan natural y sencillo como esta son incapaces de contenerse y no toquetear nada.

Amén, Edwar Kenway. Compré Aliens y cuando vi la aberración que habían hecho con la imagen, la devolví. Después puse el blu-ray de Fox y no hay comparación, me quedo con mi blu-ray.

Si ha hecho lo mismo con Terminator, no compro.

Yo he visto esta mañana un análisis en YouTube y por lo que he visto la mejora en detalle es muy alta por mucho que haya alguna cosa rarita como la de esta imagen. Ya falta menos para poder tenerla!! :-D.

Yo puedo decir que he visto el fotograma en directo (si lleva el UHD filtrado desde hace varias semanas) y para nada es grave, en el Bluray tambien se ve así la cara de Linda solo que con menos resolución.

Con muchas ganas de tenerla en casa.

ya pero ya antes de que salieran se sabia la que había liado y por varias fuentes fiables, así que no compras y punto.

pero insisto es su película y hace lo que le da la gana con ella.

Srterry porque mucha gente habla de boquilla y es escandalosa y ya no te puedes fiar de lo que se dice en Internet, aparte de que eran películas muy deseadas. Pero yo, habiéndolas visto ahora con mi repro y sin capturas por medio, le diría a mi yo del pasado que ni de coña se comprase Mentiras Arriesgadas.

podrá gustar mas o menos pero cuando entendamos que es su puñetera película y va hacer lo que le salga de las narices con ella mejor nos ira, si os pensáis que porque le critiquéis sus cagadas os va hacer caso la lleváis clara.

la única manera es no comprar la película, pero me rio yo de eso, agotada en todos lados y las otras mas de lo mismo, son de las ediciones mas vendidas este año.

que alguien me lo explique entonces.

Cuando lo veáis con vuestros ojos en casa es cuando hay que criticar y razonar no veo este royo de polémica sin tener vosotros delante el uhd en vuestra televisión, cambia y bastante de una simple captura en no se que programa

De todas formas, Kenway, no veo tan grave ese fotograma como Mentiras Arriesgadas. Aquello fue otro nivel. No sé, lo veo muchíiiiisimo más contenido aquí que allí. Es más, rancio aquí sólo veo las gafas de Linda Hamiltron. Puede que MGM haya tenido algo que ver. Yo quiero comprobarla por mí mismo.

Jamás entenderé por qué quita el grano para volverlo a poner.
Si lo quitas, déjalo quitado. Y si quieres grano, reescanea el negativo original como todo el mundo. Si es que la IA se tiene que volver loca para quitar el grano de toda la película, normal que salgan cosas raras. Es más, yo creo que si las IAs tuvieran sentimientos, después de reventarse a quitar el grano le ven volviéndolo a poner, se convertirían en Skynet. xDDD

Algunos no se terminaron de creer cuando posteé aquella captura (subida por otros) donde se notaba la magIA de Cameron. Pues bien, ahora he podido comprobarlo con mis propios ojos comparando mi BD con el 4K y aquel fotograma de Sarah Connor ET era real, las capturas son mías. Sé que hay unos cuantos (quiero creer que son minoría) que no les importan estas cosas, ya sea porque ponen el salto al 4K por encima de todo, les da igual la IA y el daño que produce a todos nosotros, o incluso les gusta (?) la apariencia de estas "remasterizaciones"...

Pero lo siento, como persona, como cinéfilo y como coleccionista del formato físico no puedo apoyar económicamente un producto que ALTERA el producto original, y aquí no estamos hablando de modificaciones en la fotografía, montaje, proceso de restauración y demás que siempre depende de cada caso y lo que diga X persona directamente involucrada en la obra original o en la remasterización de la misma, sino que el director (como otros colegas de profesión suyos -aunque de distinta manera. Mismamente, el otro día Ridley Scott se subió al carro-) ha tenido los santos ******* de pasar una vez más por la maldita IA EL MISMO MÁSTER 2K (o 4K, no lo sé con exactitud, pero el caso es que el mismo) del Blu-ray existente, produciendo aberraciones que NO estaban ni en el actual BD ni muchísimo menos en la obra original. Obviamente no voy a ir fotograma a fotograma para ver cualquier otro fallo producido por la IA, pero, para mí, en el momento en que yo vea un solo píxel producido por la IA, ya le echo la cruz.

E insisto que aquellos a quienes también os importa tanto Terminator como el cine y el coleccionismo en sí deberíais hacer lo mismo porque nuestro dinero manda un mensaje a las empresas y personas involucradas en este ámbito que será más escuchado que cualquier vídeo, imagen o comentario publicado.

Mucho me temo que no veremos ni Terminator ni cualquier otra película "antigua" suya en verdadero 4K hasta que muera. Sé que suena fuerte e incluso triste, pero él es uno de los pocos directores con poder para supervisar de primera mano el lanzamiento de sus películas y aprobarlo o vetarlo. E incluso así, tendría que venir una editora independiente a ofrecerse a escanear ellos mismos el negativo original en 4K y todo lo demás, y dudo mucho que eso pueda llegar a pasar por derechos, costes, etc. De hecho, para aquellos que no lo sabíais, antes de este nuevo lanzamiento 4K ya hubieron hace años varias editoras extranjeras importantes que presentaron a Cameron esta misma sugerencia, haciendo las cosas como deben hacerse, pero él se negó en rotundo porque tiene que ser él sí o sí el que lo haga de la manera que le dé la gana porque le da alergia el grano y los procesos de restauraciones en condiciones.

Ah, y respecto al grano, algunos diréis: "pero si hay grano". No os equivoquéis: es lo mismo que Aliens. Ha quitado todo el grano que ha podido y luego lo ha añadido de manera artificial, es un grano falso para dar mayor sensación de nitidez y de celuloide y así intentar engañar tanto a los puristas como al ojo más inexperto.

Bueno, paso de escribir más, ya me he explayado bastante. Aquí tenéis el enlace con la comparativa entre ambos fotogramas:

https://imgsli.com/MzE4NDAx