Carátula y contenidos de Carrie con Chloë Grace Moretz en Blu-ray

La pelicula esta bien a mi parecer no es tanto como la antigua pero bueno se puede ver.

Comandante Cobra, tanto esta como la de De Palma siempre han pertenecido a la Metro-Goldwyn-Mayer en sus ediciones físicas, siendo el remake realizado por la propia productora.

pero no era de sony???

Puede que cuando esté tiradísima de precio caiga, la original es una de mis películas favoritas y como complemento puede venir bien, además, me encantan Chloë Moretz y Julian Moore como actrices, quizá el único motivo de peso que me haga adquirirla.

Seria lo suyo compañero!! Aunque yo me quedo con la original,el remake me pareció flojillo....

Opino como ricci. Al igual que con Posesion Infernal, me gustaria un pack con la antigua y la nueva.
Personalmente me ha gustado mas la nueva, sobretodo por el papel de las dos actrices

madre mia si la tengo hace casi 2 meses...

Me encanta la caratula pero habria quitado el jeto en el lomo, no queda bien. La pelicula me gusto, manda huevs que hace como 1 mes ya se puede ver perfectamente en otros sitios y aqui posponen la fecha la salida del BD...

No habra un pack Carrie + Carrie (2013)????

Depende, Darthraul. ¿Cuantas veces se ha hecho Hamlet? ¿Cuantas "El quijote"? En teatro, en cine.... montones de veces. Adaptar con puntos de vista diferentes es no sólo lícito sino muy valioso. Lo malo es hacer un remake que no aporta nada al original.

Cada vez que sacan un remake... me la ponen a caldo (y en muchas ocasiones me han gustado (Posesión infernal, perros de paja o dejame entrar por decir algunos). Algunos remakes han acabado superando al original (La cosa de carpenter sería un buen ejemplo) por eso siempre las veo como películas diferentes. Lo malo es cuando sacan remakes como el de psicosis, en el cual, dicho por el propio van sant, se dedicó a calcar la obra de hitchcock plano a plano y que se divirtió mucho haciéndolo. El resultado fue... bueno, cada cual que saque sus propias opiniones.

Pues creo que Trooper tiene razón, no creo que sea lo mismo un remake que una nueva adaptación. En honor a la verdad hay que decir que las dos se parecen mucho pero hay muchísimas diferencias entre la nueva y la de Depalma. Lo mejor es visionarlas como películas diferentes y no hacer comparaciones, ya que entonces no veríamos nunca remakes, siempre se dirá que el original supera a la nueva version/adaptación.

Llamadlo remake, reboot, readaptacion, lo que querais... Yo lo llamo falta de ideas xD

Entonces lo que hizo Gus Van Sant con Psicosis no fue otra cosa que readaptar el libro a partir del mismo guión, planos, diálogos y secuencias de Hitchcock??. Porque como ambas se basan en la novela homónima de Robert Bloch no se puede considerar remake.
Sigo diciendo que la versión de 2001 me pareció más fiel al libro pero ésta bebe más de la versión que rodó DePalma.

Yo creo que ambas posturas son correctas, mas que nada porque en algunas cosas han bebido mas de la película anterior que del libro... Sin embargo muchas cosas son nuevas interpretaciones del propio libro, por lo que ese punto de vista también lo veo bastante válido.

¿Es El Señor de los Anillos de Peter Jackson un remake de la película de Ralph Bakshi?
¿Sí una adaptación utiliza diálogos de la obra original una adaptación posterior no debe hacerlo porque se convierte en remake?

Y quien nos dice a nosotros que Kimberly Peirce, a reescrito el guion de su pelicula basandose en de Palma y no en el propio libro de King?

Entonces la de Palma es una readaptacion del libro de Stephen King, osea un remake cinematografico del libro.

Para mi es un REMAKE en toda regla. La vendieron como una adaptación fiel a la novela, y se limitaron a calcar no sólo muchos encuadres y planos sino los propios diálogos de la versión de DePalma.
La versión de 2001 con Angela Bettis si era fiel a la novela, asi como ocurrió con la versión televisiva de El Resplandor de 1997. Eso si son adaptaciones...

La tengo pendiente. Pero aunque fusile. Mira Psicosis y la copia plano a plano. Aunque era plano a plano, los actores eran otros, la fotografía era a color... lo que la hacía en el fondo ser una versión diferente de la novela de Robert Bloch.
¿Por qué no se dice que el Hamlet de Kennwth Branagh es un remake del Hamlet de Laurence Olivier, o del de Franco Zeffirelli o del Hamlet de Tony Richardson, por poner un ejemplo?

No comparto eso del remake, lo ponga donde lo ponga, lo siento. Es una adaptación de una obra literaria que previamente ha tenido, en este caso, otra adaptación. Sí la primera película fuera un guión original entonces esta segunda, o las que pudieran venir, serían remakes. Me parece muy clara la diferencia. Pero se puede compartir o no mi opinión.

O lo que es lo mismo........,!REMAKE,REMAKE...! ;)

Trooper no es que te quiera llevar la contraria,pero esta película es un REMAKE,puedes consultarlo en cualquier pagina que informe de la película.(De echo,salvo por algunos detalles,es un calco de la original,de ahi que no me gustasé tanto.........)
http://www.filmaffinity.com/es/film170427.html

No es un remake, es una nueva adaptación de la novela de Stephen King, una versión si lo preferís.

Pues a mi me encanta esta caratula, caera en cuanto pueda.

espero q esta no se la caratula oficial,por que es espantosa

Esperare a que este por debajo de 10€, que no tardara mucho.

La ventaja, para poder calificar este remake de bueno y complementario (por mi parte) es que esconde cosas de la novela que la de DePalma tenía, y saca otras que la de DePalma escondía. Y eso es todo un acierto.

Por cierto, la Julianne Moore, está que se sale...
Lo mejor de la película, sin duda.

Por mi parte caerá el dia de salida... Espero que en las escenas alternativas que en el bluray se incluyen, añadan el final alternativo americano, mucho mejor que el cinematográfico estrenado aqui, a mi parecer...
Por mi parte caerá el dia que salga... y si sale (como dice Ricci) un pack con la original mejor, me las pillo las dos.