Capturas de imagen de The Creator en Blu-ray

Pues el steelbook es muy bonito

No confundamos sistema de proyección con formato de pantalla, que así estamos. No podemos disponer de bobinas para proyecciones domésticas o de discos duros con archivos sin comprimir, pero para eso inventaron los formatos analógicos y digitales, para hacer posible el tener copias al alcance de todos los bolsillos. ¿Son un apaño? Sí, ¿y dónde está el problema?

Pues eso mismo te estoy diciendo, Trek. El formato 2,76:1 está hecho para ser proyectado en una pantalla Vistarama, y no en un televisor. Ni siquiera en una pantalla de cine convencional. Lo demás es tontería.

En teoría el director manda, con su director de fotografía ( y si los.productores les deja ) de ahí que Spielberg hiciera la.lista de Schindler en blanco y negro y etc.... Y para mí es como tiene que ser, te guste más o menos.
Hace poco vi ghostland y esta grabada de una forma muy particular, en 4/3 y encima con las esquinas redondeadas ya que el.director le quería dar una forma.de fotografía antigua que.ñor ahí va la historia de la peli, pues eso, cada director manda y nosotros pues nos gustará más o menos pero nos adaptamos,e paso como la justice de Zack, al principio me.costo,.pero al ratín ya lo acepté.

hace pocos años existían tvs 2.39, pero al final se ve que se vendían poco y creo que ya no existen. El problema de estas tvs es que para ver la TDT series y pelis que son 1:85 (corregirme si me equivoco) en este tipo de tvs siempre habría franjas a los lados.
Además otro inconveniente eran los subs que muchas compañías esta líneas de sus las ponían en las franjas negras haciendo que no se pudieran ver a no ser que en el repro en cuestión dejase la opción de modificarlo.

Por lo demás está todo dicho. Lo único criticable de este disco es el bitrate. Por lo demás son decisiones artísticas.

Pues habrá que tener una tele por cada formato cinematográfico y se acabó el drama. Una pantalla en 1,78:1 como multiusos es un disparate.

Que no es cuestión de ser purista. Es como si decide hacer la imagen ovalada. Es su obra y así debe ser presentada.

Trek, si nos ponemos puristas, el formato ultra panorámico de 2,76:1 es para salas en Vistarama, que ya no existen, para tener la experiencia inmersiva que tal formato reclama. Ni en una pantalla de proyección de 150 pulgadas como yo tengo se puede percibir realmente lo que ha querido visualizar y hacer experimentar al espectador. Lo mismo pasa con las películas de Nolan, que el 99% de las salas no proyectan en condiciones, no IMAX ni de 70MM. Me consta que en 70MM sólo está acondicionado el Phenomena.

Una película es una obra que el director/productor pueden elegir el formato que estimen oportuno por el motivo que sea. Por supuesto, desde el punto de vista artístico, nosotros podremos estar de acuerdo o no con tal decisión.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, es que precisamente el formato utilizado es de los que mas se adapta a nuestra visión panorámica, y se hace de esa forma, precisamente, para poder gozar mas de la fotografía. Que luego la imagen "se quede pequeña" en vuestras pantallas, no es problema de la película, sino de vuestras pantallas o de vosotros que os parece que malgastáis pulgadas del tv con las bandas negras.

No me puedo creer que los directores de cine no tengan en cuenta la forma de los televisores a la hora de rodar -de los proyectores hablamos otro día- y que no quieran que aprovechemos toda la superficie de la pantalla. Espero que modifiquen la imagen de todas las pelis antiguas rodadas en 1,33:1 y similares y que las adapten no solo a los televisores sino a los móviles, que los vuestros no sé, pero el mío es muy ancho. Total, si el telediario se ve sin bandas, el deporte se ve sin bandas y los anuncios se ven sin bandas, ¿por qué tenemos que ver bandas en las películas? ¡¿Por qué?! ¡No lo entiendo! ¡Que alguien me lo explique!

Solo dije que no me gustaba tanta franja negra…. La virgen la que se a liado. Solo me preguntaba por qué el director lo hizo a si y cuál es su visión? Te lo compro cushing todos los cines tendrían que tener una sala IMAX

A partir de ahora prohibido el formato físico y el streaming.!! El que quiera ver una película que la vea en una sala de cine (pero que sea IMAX o Vistarama)!!

Espero Trek, que veas el absurdo de tu comparación.

¡¡Porqué Picasso no pinto El Guernica ovalado para que quedase mejor en la pared de mi salón!!

Me encanta la fotografía de esta película, ¡y me encanta el grano! Soy de los que añade grano artificial a sus fotos y vídeos, así que imaginaos lo que me encanta. Quizás habría limitado un poco las bandas negras para mi gusto... pero me mola cómo encuadran los escenarios.

Sinceramente te digo que al Universo entero le importa un bledo lo que se diga o lo que se deje de decir por aquí, pero que está clarísimo que a ti el cine te valdrá como excusa para comprar figuras y pósteres y demás merchandaising y que no eres capaz de apreciarlo sin toda esa parafernalia tecnológica con la que se te llena la boca no me lo rebate nadie.

Westwood: qué sabrás tú de mi sensibilidad para apreciar el arte, sin conocerme. Lo que queda claro es que eres un camorrista que viene aquí a dar la nota. Paso de seguir. Di lo que te dé la gana.

Gracias por las capturas Angel!

Será que hasta que no disponga de una pantalla de 8K de 200" no sabré de qué va esto del cine, pero está claro que a ti no te interesa el cine, solo las cosas que tangencialmente puedan tener relación con el cine en casa, pero sensibilidad para apreciar el arte, no.

Westwood: lo que queda claro es que de educación y cinefilia tienes bien poquita, majete.

A lo mejor necesitas más de cien pulgadas para ver cosas que yo puedo ver perfectamente en el móvil. Que si yo me pusiera, podría tener una tele mayor y un proyector, que espacio tengo de sobra, pero eso no me haría mejor cinéfilo.

Westwood: no hace falta faltar al respeto ni ir de soberbio. Yo Ben-Hur la habré visto 80 veces a lo largo de mi vida. Y tengo además un proyector de 150 pulgadas. No tengo problemas de visión. Gracias.

Un placer, RoscoFilm

Gracias Cushing es una información que no sabia, me llamado la atención sobre la estética arenosa y sobre el formato me a gustado el debate. próxima película cuál será???

Pues yo tengo una de 55" y me habré visto Ben-Hur como cuatro o cinco veces y como que no se queda un cuadradito del tamaño de una nuez en el centro de la pantalla, vamos. Si en una diagonal de más de metro y medio no ves nada, el problema está en tu visión, que estarás prácticamente cegarato.

En cuanto a lo de los formatos de pantalla, recordar que Kubrick rodaba siempre en 1,85 o 1,66 , y luego hacía versiones en 1,33 para los formatos VHS y DVD. Y para las televisiones actuales de 16:9. Él pensaba y tenía en cuenta los formatos domésticos.

Evidentemente rodar hoy en día en 2,76:1 como ha hecho Gareth Edwars implica que en una tele incluso de 75" como yo tengo, el cuadro de imagen quede muy reducido.

Tan sólo unos apuntes tras algunos comentarios que leo por aquí:

Hay una idea equivocada de que 4k tiene que ser una imagen limpia, nítida y brillante. Y al final todo depende que cómo y en qué condiciones fue rodada una película. Incluso en películas modernas, hay veces que se utiliza una imagen granulada y sucia, como por ejemplo Salvar al soldado Ryan o La guerra de los mundos. Esta última es un 4k muy criticado por los aficionados precisamente por ese grano cinematográfico (utilizado a conciencia por Janusz Kaminski) . Ya no digamos películas de los 70 como Pelham 123 en 4k de Kino Lorber que potencia esa estética arenosa y sucia urbana de los 70. Kino Lorber lo que hace es presentar la película tal como fue rodada, ni más ni menos.
En el caso que nos ocupa, The creator, la estética arenosa y con grano de la película, fue una decisión artística tanto del director como del director de fotografía. El problema de éste disco 4k es que han metido la película en un disco de 66gb en vez de uno de 100, que es lo normal en una película 4k y más de duración de más de dos horas que tiene.

Trek pero cuántas veces la ves en el cine y cuantas veces las ves en casa… entonces creo que el director tiene que hacer una mezcla que se vea bien en el cine y luego en casa, pero es respetable lo que el director decida. Pero pienso que el tipo de película que es y con esa fotografía en pantalla completa para mi gusto hubiera tenido más profundidad (siempre hablando de mi gusto)(ejemplo Nolan). Aun así la película es preciosa.

Como me aburrió esta peli en el cine, con lo que me gustaron los trailers y las ganas con las que fui a verla!

A ver... Entiendo que para ver una película en casa, a uno le guste sin bandas negras. En mi caso, que utilizo proyector, también lo prefiero para no tener que enmascarar y que el contraste con la pantalla sea perfecto.
Pero una película para cines es otra historia y se le impone el formato que se considere mejor para sacarle partido, no como la voy a ver yo en casa.
Os recuerdo, que a pesar de que la mayoría de tv son paanorámicas 1.78, también existen tv en otros formatos mas panorámicos, en los cuales las bandas negras se minimizarán o, directamente, no existirán. Eso si, esas pantallas a la hora de ver cine clásico en 1.33, tendrán unas bandas en lo laterales grandísimas.

Haciendo un símil con el sonido, es como si pidierais que no trajeran 5.1 porque, no tengo equipo acorde, solo puedo disfrutar de un estéreo y se pierden matices.

Si las teles de ahora tuvieran la forma de las de antes, ¿no habría que rodar todas las pelis en 1,33:1 y similares? ¿En serio pensáis así, que hay que adaptar el aspect ratio de las pelis a la forma de las televisiones? ¿Y qué me decís del color? ¿Os gusta el color o mejor en B/N? Y mejor sin sonido, ¿no?