Sensate

otra vez más, vaya tela, otra película a la que hacer boicot, al final solo veré cine descargado ilegalmente XD

Que no se ofenda la peña, pero creo que eso hara que me ria mas con el personaje, no malpensar
pd: me ofende que la gente lo venda como algo inaudito, involuntariamente la estan cagando

Landista, claro que lo piensa de origen, sólo que creía que no era necesario explicarlo tanto, pero esta visto que aún hay que explicar muchas cosas que se creían entendidas, por eso es tan importante y necesario lo que va a hacer Disney.

Gracias por el aviso Lawrence2.

jrcristellys, había muchos enlaces para añadir, y ha sido consciente poner este actualizado... porque si Pegg realmente pensase eso de origen lo habría dicho también de origen, y no como excusa ante el disgusto de Takei. Es decir: que incluso entre ellos mismos hay diferencia de opiniones, cuanto ni más entre nosotros, simples y vulgares aficionados.

Lo suyo les ha costado pero mas vale tarde que nunca.

sin comentarios

Estoy con Landista y Ponyo: es completamente innecesario y un punto ridículo. Son sólo ganas de llamar la atención de los colectivos implicados, ganar publicidad gratuita y hacerse (me refiero a Disney) los modernos. O sea, pura demagogia. Que creen personajes nuevos, con una psicología y sexualidad (la que sea) bien definidas y listo. Pero, claro, esta opción es más complicada y requiere un esfuerzo intelectual.

Por otro lado, la historia del cine (y de la literatura, y del cómic) está llena de parejas masculinas en las que la relación está basada en la admiración, en la camaradería, en la emulación o el espíritu aventurero. Buscarle tres pies al gato es tan inútil como estrambótico. ¿Está Robin enamorado de Batman? ¿Y Bucky del Capitán América? ¿Y qué decir de Redford y Newman en "Dos hombres y un destino"? ¿Y de Charlton Heston y Stephen Boyd en "Ben-Hur"? ¿O de Thelma y Louise?

Vamos, hombre. Seamos serios y honestos.

Landista, me encanta que hayas pegado ese enlace que contiene la contestación de Simon Pegg. Enhorabuena.

La cosa más importante sobre este tema no es que esté mal o bien, que a mi eso me da igual. La cosa es que no es tan importante. Los que han leído la novela que viene con la película, saben que el personaje solo "se intuye" que es gay, tampoco su orientación lo es todo sobre el personaje. Esto, principalmente, no es mas que otra maniobra publicitaria más. Quiero decir, en la película, en ningún momento LeFou es explicitamente gay.. solo se dejan insinuaciones, nada más que para dar razones de por qué LeFou tenía tanto afán por Gastón.

Vamos, que no me opongo a la idea, lo que pasa es que en la película no es para tanto, y esto es solo para dar publicidad a la peli..

Amén, rey pescador. Está muy cerca aún la polémica por la conversión del personaje de Sulu en homosexual en "Star Trek Beyond" como homenaje al actor que le dio vida en la saga clásica, George Takei -que es gay-. Recordemos que el propio Takei dijo que le parecía absurdo. Ahí va su explicación, que suscribo y que no es sospechosa de homofobia precisamente: http://es.gizmodo.com/el-actor-original-que-interpretaba-a-sulu-en-star-trek-1783329717

Supongo que en la película se verá este matiz en el personaje de Le Fou y para nada interrumpe en la trama si la comparamos con el Clasico Disney.
Solo se trata de la preferencía sexual de un personaje secundario,por lo que es más que correcto ya que las cosas van a seguir como preevemos,y bajo mi punto de vista,es un punto positivo para la factoria de animación (y esperemos que no sea el último).

JR1986 esta cosas si deben ser noticias, la visibilización de los colectivos oprimidos es necesaria.

Si está bien integrado, bienvenido, lo que no me parecería bien es hacer un remake de la sirenita lesbiana, por ejemplo.

Si es necesario, pero en mi opinión hubiese sido mejor hacerlo con un personaje completamente nuevo.

Opino como sebaselgris.

Ya era hora. Pero vamos lo nuevo de todo esto es que lo digan abiertamente, porque no es que hayan vuelto a un personaje gay para contentar a nadie, si no que ya no hace falta esconderlo. Porque ya en la película de animación y especialmente en su número musical deja bastante claro que se siente atraído por Gastón. Y no pasa nada.

Iba a comentar, pero viendo el panorama mejor sigo con el Twitter.

Pues vale, algo normal. Ya estamos con los típicos comentarios cuadrados de si satisfacer a nosecual o que si para satisfacer a la raza tal...Que pesadez.

Pongamos y aceptemos que no era necesario. Okey... ¿Es acaso molesto? ¿Es acaso algo tan relevante como para que haya que eliminarlo del guión? Pues eso.

Jamás entenderé que cosas como la orientación o raza de un personaje sea un motivo de discusión... Otra cosa es que sea algo forzado y empalagoso, como cualquier trama romántica repentina que hace decaer el ritmo de cualquier película, independientemente de l@s implicad@s.

Me inclino por lo que dice sebaselgris, más que enfocarlo como necesario o innecesario hay que enfocar el tema en verlo como algo normal, se supone que ése es el gran avance respecto a otras épocas, poder mostrar estas cosas sin ningún tipo de problema.

Necesario o no, que mas da? el caso es que este tipo de cosas no deberían ser noticia en los tiempos que estamos. Que más dará la orientación sexual de un personaje? Es como si uno de los personajes de Denzel Whasington (por poner un ejemplo) fuera homosexual o que un personaje de Uma Thurman (por poner otro) fuera lesbiana. Lo importante es la calidad del personaje, el guión y la historia... lo demás son añadidos.

No voy a entrar en discusiones, tú piensas que es necesario, yo no, diversidad de opiniones... base de un foro, objetivo cumplido.

Pues me parece bien. La única pega es que debido a la mezcla del tema con la vis cómica del personaje pueda parecer que se burlen, esperemos que lo hagan bien.

Que no os parezca necesario a vosotros no significa que no lo sea, porque si es necesario y mucho.

Pues yo no lo veo de cuñado por ningún lado Lawrence2. A mi también me parece innecesario incluirlo. No ha dicho que esté mal, simplemente que no era nesario.

Vaya, que poco ha tardado esta vez el comentario típico del cuñado...

Y seguimos con la absurda deriva de incluir elementos que no son necesarios en función de satisfacer a los lobbys.

El elegido no es otro que Le Fou, el "escudero" de Gaston (Luke Evans). En la película, el personaje de Josh Gad deja de ser simplemente un alivio cómico para tener su propia subtrama, su propia evolución. Por fin se tratará abiertamente su sexualidad. "Le Fou es alguien que un día quiere ser Gaston y otro día quiere besar a Gaston", explica Bill Condon, que añade: "Está confundido por lo que quiere. Es alguien que se está dando cuenta de que tiene estos sentimientos. Y Josh saca algo realmente sutil y delicioso de ello. Y eso tiene recompensa al final, que no desvelaré. Pero es un bonito momento exclusivamente gay en una película de Disney".
Aunque no se trata de una trama propiamente dicha, y no es que se comente forma muy directa, se trata de un grandísimo paso de gigante para un estudio como Disney.

Noticia completa: http://www.ecartelera.com/noticias/37784/personaje-la-bella-y-la-bestia-gay/