Ravenholdt

Pues tiene toda la razón. No dice nada disparatado.

Como dije la otra vez, no le faltaba razón.

tiene toda la razón! no deja de ser una peli protagonizada por una chica arreando candela en cueros. Tomb Raider, Resident Evil, Underworld....
y es que tampoco es la novedad de hacer una película de una superheroina. Catwoman, Electra son ejemplos, lo unico que han sido fracasos. Ahora dentro de los universos DC y Marvel si que es la primera. De ahi a todo lo que se ha montado....

De echo tiene más merito lo que ha echo Cameron... Primero en Aliens transformar A Ripley en toda una heroina de acción y lo mismo hizo con Sarah Connor en T2 y en ningun caso eran chicas top.

Y quien ha dicho que sea una obra maestra pero y sin faltar a Linda Hamilton y sus seguidores no son comparables ambas actrices interpretativamente Linda es mejor eso está claro pero con el tiempo que lleva sin hacer nada destacado en cine no entiendo estas críticas a una colega de profesión.

Hombre, su razón tiene. Pero.. que yo sepa, en los cómics, desde el principio, aunque no caracterizaba totalmente a su personaje, desde siempre Wonder Woman ha sido una mujer guapa.. yo no veo que Wonder Woman la película sea tan "sexual" como la pone.

Realmente me sorprendió que su comentario fuese tan controvertido

Dharma_Nexus6 hace menos de 1 minuto ...
Totalmente de acuerdo con Cameron... esque quien crea que esta película tiene algo de revolucionario (mas allá del hecho de estar protagonizada por una mujer, cosa que nada tiene que ver con su calidad) que me lo explique.

Hombre, es que razón no le falta en casi todo... Lo que se dice revolucionaria no es. Lo que ha tenido es mucho mas ruido mediático que otras pelis llevadas por mujeres.

Le gustó la película pero no le pareció revolucionaria. A mí tampoco, no sé quién ha dicho eso.

“Sí, las mantengo. Quiero decir, fue Miss Israel y llevaba ese tipo de disfraz con un bustier que le marcaba la figura. Tiene una belleza que paraliza. Para mí, eso no es ser pionera. Raquel Welch hacía cosas como esa en los años 60. Todo era dentro de un contexto en el que se hablaba de si Sarah Connor -a quien Linda [Hamilton] creó en 1991- estaba, si no adelantada a su tiempo, al menos era una pionera de su tiempo. No creo que eso estuviese adelantado a su tiempo porque seguimos sin darle a las mujeres ese tipo de papeles”

Por otro lado, Cameron también ha respondido a la réplica de Jenkins.

“Linda estaba estupenda. No era tratada como un objeto sexual. No había nada sexual sobre su personaje. Era sobre angustia, sobre destino, sobre determinación. Estaba loca, era complicada... No estaba ahí para que a la gente le gustase o se la comiesen con los ojos, pero era principal, y a la gente le encantó al final de la película. Así que, por mucho que aplauda a Patty dirigiendo la película y a Hollywood por 'dejar' a una mujer dirigir una franquicia de acción, no creo que hubiese nada revolucionario en 'Wonder Woman'. Creo que es una buena película. Punto. Realmente me sorprendió que [mi comentario] fuese tan controvertido. Era bastante obvio en mi mente. Creo que Hollywood no pilla el tema de las mujeres en las franquicias comerciales”
http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18560237/