firefly_87

no iron.... yo cuando digo que el HDR se puede aplicar a otras resoluciones como el 1080, no me refiero que pongas un BR en el repro y lo actives...eso es una aberracion tambien..... cuando digo eso me refiero que hay 1080 con HDR de manera profesional de la misma manera que se aplica a 4k en postproducción a los que no son nativos...repito, en Netflix por ejemplo hay varios contenidos a esa resolucion (1080) y que tienen HDR de manera profesional como el aplicado en postproduccion a un UHD que no es nativo....creo que esto ya te lo comente hace mas de un año que lo vi, hable por telefono durante una hora con los tecnicos de netflix y fue una charla con ellos muy interesante

El HDR que comentas de "el renacido" pues es por eso, como ya comenté hace varios comentarios es porque se rodó con HDR nativo con las Arri y ya captó toda la informacion tonal y de rango mientras se rodo, sin necesidad de falsearlo luego postproducción como otras peliculas porq ese si es nativo.

Efectivamente el HDR activarselo a un Bluray no vale la pena, es una simulacion y eso rara vez da buenos resultados.
El Renacido tiene un buen HDR pero e UHD, ademas que ya de por si la colorimetria de esta peli cambia mucho del BD al UHD.

Ya suponía @ryder
Es evidente que forzarlo no da la imagen correcta, pero vosotros, que sois más profanos en la materia lo tenéis más claro que yo. Jejeje
Salgo de dudas con tu aclaración compi.
La pena es que no tengo un repro UHD...

Yo creo firefly_87 que el principal problema es que entiendes el HDR de fotografía pero lo mezclas con el del formato doméstico, que no tiene mucho que ver. No te voy a quitar la razón sobre el HDR en fotografía, seguro que manejas muchos más aspectos técnicos en ese sentido que yo. Por otro lado, yo no tengo la verdad absoluta, puedo equivocarme como todos y por tanto puedes rebatirme aunque que reconozcas diversos aspectos de lo que he dicho me dice bastantes cosas sobre ti, como que estás abierto y se puede debatir, lo cual créeme que es algo que valoro.
Sobre lo de las mejoras, evidentemente me refería a la imagen, que es de lo que estamos hablando en este hilo, de todos modos el formato 4K admite todas las pistas de audio, así que en caso de sufrir una perdida/mejora depende totalmente de la distribuidora, no del formato como tal y sabes que en pista VO el 4K o tiene la misma que el BD o superior, el problema radica en la pista castellana y eso por desgracia no se limita al 4K, en el formato BD también hemos sufrido una involución en ese sentido.

rehaidnad eso no tiene nada que ver. Forzar el HDR es una chapuza, se tiene que utilizar pantallas con HDR real y discos con HDR, todo lo demás es falso y lo único que hará será alterar la imagen. Si un disco BD es SDR debe reproducirse en SDR y si un disco 4K es HDR, lo óptimo es reproducirlo en HDR, si se puede.

Yo desconozco por completo los aspectos técnicos de este avance pero, leyendo este post me dio ayer por trastear mi tele (Sony bravia serie 8 4K de 55") y puse solamente un par de pelis BD (Sunshine y El renacido) y "forzar" el HDR10 que viene en uno de los modos de imagen.

Sí noto que la imagen pasa a ser mucho más nítida, pero hay alguna cosa que no me convenció, y es el color de sol en Sunshine y el fuego en El Renacido.

Repito que no entiendo mucho, pero me dio la impresión de ver ambas cosas más rojizas con el HDR que sin él.
Será porque el disco no era un UHD y forcé un sistema que es para en UHD y no para el BD?

Forzar el HDR en el visionado de un BD me da una imagen parecida a la que tendría si fuera un UHD?

Firefly y la restauración de tiburon y sus documentales de que año es?? 2012 cuando salio el 4k y el Hdr al mercado? 2016. como te van a explicar en el reataurado algo que ni tan siquiera estaba inventado por lo menos para el formato domestico.

Ben Hur en UHD va a dar una calidad de la ostia. Eso ya lo digo hasta yo jajajajaja.
E Ironconrad, eso del celuloide no se de donde lo has sacado pero tienes que hablar sabiendo de lo que hablas, pero tienes que verte el documental de la restauración de Tiburón en lo que lo explican muy bien (obviando el HDR).

Imaginad Ben-Hur del año 1959, que se rodó en 70 mm., lo que se puede hacer en su paso al 4k.

Ronald en realidad las pelis grabadas con celuloide tiene mucha mas capacidad de informacion que las digitales, pues si se pasan directamente sin cromprimir a un disco duro connsu tratamiento necesitan de Teras para una sola película. Esto al pasarlo a bluray o 4k ya ves toda la info que se pierde.

Y yo pienso que el HDr de fotografia nada tiene que ver con el de la imagen. Y efectivamente es lo que comentas en tu anterior comentario el tema de los nits.

Apartir de ahí puede ser verdad lo que dicen o no, depende de los titulos...

Compi, eso lo llevo diciendo ya tiempo. Mira mi mensaje de hace 19 horas
Copio y pego: PERO ESTOY A FAVOR DEL HDR COMO ESTÁNDAR de imagen. EN ESO LO APOYO.
Si no fuese un estandar cada uno vería un HDR distinto. Es algo normal y pensé que eso ya se sabía...

Antes de nada, ya he dicho que lo importante de todo esto es aclarar ideas y que la gente disfrute de lo que ve y me parece estupendo.
El primer punto que expones de que el UHD es mejor en todos los aspectos al BD ya empieza mal (espera a leer!). En cuanto a imagen te doy toooooda la razon. Estamos de acuerdo. Ya solo con la mayor resolución (aunque haya veces que se note poca mejoría) ya es mejor. Pero en tema de audio... ahí no mejora en nada, puesto que también hay atmos en BD o DTS X... Y a veces las pistas castellanas vienen en menos rate en el UHD. ¿estamos de acuerdo?
En las gamas de colores también estamos de acuerdo, el UHD tiene mayor rango de color y a su vez, las pantallas. De acuerdo.
Varias cuestiones sobre el tema:
- En una película filmada con película sensible como se sacan más colores de los que ya hay "impresos" en el material. La respuesta está en el escaneado. Gracias a in proceso algorítmico (ya que lo que hay en una película como tal no puede modificarse). Así que de este modo, si que es un algoritmo y gracias a él somos capaces de ver más colores en pantallas preparadas para ello. Que es un buen o mal HDR? Eso ya...
- Y si se graba en digital? Pongamos como ejemplo El Ataque de los Clones. Primera película grabada totalmente en digital y SIN HDR. Todos sabemos que saldrán todas con HDR. Y ese HDR, de donde lo sacarán?
- Una película grabada con HDR va a tener un HDR REAL. Pero ese HDR cómo funciona en la cámara? Porque si tiene ese modo es porque lo puedes activar (como en las teles), no? Ese HDR es un software de la cámara que vendrá implementado en el firmware de la misma.
¿Estamos de acuerdo? Una cosa está clara. Yo te he dado la razón en casi todo sobre el UHD. Tengo yo algo de razón sobre el HDR? Y si alguien disfruta al ver una peli con HDR (como yo hice con el Renacido) eso es lo que realmente importa. Pero no dudes que el HDR del Renacido es también por software. Esto no significa que sea algo malo, pero es algo necesario que sepa la gente.
Y un punto muy importante es, que decir que el HDR te da más realismo no es del todo cierta. Habrá veces que si y otras que no (por muy bien que se vea).

que si Iron, que yo eso no te lo discuto que con unos 1000 nits veas los puntos de luz mas brillantes, no te discuto eso,...solo te digo que esa imagen no es como se rodo pues al rodar eso de los nits no existe.... y com te comente por privado no es lo mas parecido a la experiencia d eun cine que es com olo venden pues en los cines ya sabemos que los nits ni la mitad de eso... y que todo eso de esa imagen tan como indicas es porq al subir el contraste es lo que pasa....
priemro mira la definicion de contraste y veras
https://es.wikipedia.org/wiki/Contraste

mira este video....asi entenderas porq al variar el contraste varia la saturacion de los colores y la percepcion de el....aqui lo entenderas mejor (espero, jejejejejej ) si le das mas contraste al fondo...varias la percepcion del color que tendras delante

https://www.youtube.com/watch?v=W-6MnRKJO20

y mira este de como afecta el color si aumentamos el contraste en el color.... es sobre fotografia, pero como ya te dije, en viseo afecta igaul, solo que en video es en movimiento de sucesion de imagenes, pero el principio es el mismo.... repito el principio dol concepto de lo qu es subir el contraste.
https://www.youtube.com/watch?v=gdtGCHwPcgw
o en este video que es otro ejemplo
https://www.youtube.com/watch?v=WBJUpf1fh7w
fijate como varia la saturacion en los colores al aumentar el contraste y como sube la luminosidad....es lo que hace el HDR

y bueno....te dejo por ahora que tengo hoy sesion doble de fotos,...primero en un museo y luego a los correfocs!!!!! adeu!!!!!

Claro que lo he leído todo firefly, ya sabes que no suelo participar sin leer antes. Ahora puedo ir mensaje tras mensaje e ir contestando a todas las cosas que se han puesto, tu me darías una replica directa, seguramente no serias el único en hacerlo y yo contestaria a las réplicas de mi réplica y conforme avancemos se empezarán a incluir elementos no previstos en el principio del debate (desvirtuación) y al final de todo, seguramente, ni tu me convencerías a mi ni yo a ti. Así que, ¿para que?.

Una cosa está clara, es objetiva, el nuevo formato es superior en todos los aspectos al BD. El que quiera la mejor imagen y con más fidelidad tiene que pasar obligatoriamente por el nuevo formato, cuyos discos incluyen HDR. ¿Para que seguir debatiendo? El que quiera la mejor opción ya sabe que comprar, absolutamente todo lo demás es hacerse trampas al solitario. Hasta el momento el contenido SDR en formato doméstico no permite subir de rec.709, mientras que el contenido en HDR permite rec2020, ¿Para que seguir debatiendo?. Y sobre todo, lo más importante, si el HDR proporciona una mejora clara de la imagen mejorando muchos aspectos como el contraste, altas luces, brillos o paleta de colores, para que seguir debatiendo este tema? Yo no le veo sentido a un debate sobre el HDR "per se", veo mucho más útil comentar, dentro de cada título, como se ha aplicado ese HDR, pero eh, es mi opinión y por suerte cada uno puede debatir de lo que quiera.
Yo (como parece también los analistas profesionales) coincido en la aclaración que hizo mubis sobre el HDR en el hilo de crepúsculo, creo sinceramente que está muy bien explicado de manera que cualquiera lo puede entender y hacerse una idea real del HDR en formato doméstico.
" HDR es el acrónimo de High Dynamic Range (Alto Rango Dinámico), una tecnología que permite mostrar en las pantallas una profundidad de color mucho mayor que la tradicional (denominada SDR), lo que se traduce en unos colores más realistas y como consecuencia una calidad de imagen superior.

Aunque compartan el nombre, el HDR de las fotografías y el HDR de las películas no tienen absolutamente nada que ver. El High Dynamic Range de los UHD 4K no es una alteración del material original, es la capacidad de mostrar los colores reales que los dispositivos y contenidos sin esta mejora no son capaces de conseguir. Es por tanto una cualidad siempre positiva, hasta el punto que puede llegar a ser más determinante que la resolución 4K a la hora de comparar el nuevo formato con los Blu-ray (que tienen una resolución aproximada de 2K). Esto explica que algunos UHD 4K que parten de un master 2K se vean excepcionalmente bien, gracias a la mejora proporcionada por el HDR."

Por mi parte, poco más que añadir.

JC yo lo que digo es que no hace falta saber que es algo sobretodo algo que es pasatiempo para saber si te gusta o no.

A mi no se si me lo venden bien o mal o lo entiendo o no lo entiendo. Solo se que mi TV no tiene HDR y los discos 4k las diferencias son Mínimas.
En casa de un amigo que tiene una tv 4k con HDR 1000 nits he visto algunos fragmentos de pelis y el documental de Tierra 2, y lo bueno es que podíamos activar hdr y desactivar en Directo sin necesidad de entrar en menú etc... y ya te digo que la diferencia es como la noche y el día.

Tambien lo he probado en casa de otro amigo esta vez con tv HDr pero de 300 nits etc y al contrario.. al activarlo todo se volvía oscuro.
Cual es la verdad absoluta?? pues ni idea pero se que el HDR con 1000 nits o mas funciona ala perfección y con menos de estos mejor desactivarlo.

GRRRRR! Se podría editar textos....que aveces el autocorrector pone lo que le sale de los teclados!!!

Iron. Lo ultimo que estudié es un master de etalonaje para el Davinci Resolve el año pasado, ya que yo corrijo imagen con ese programa (tengo una Blackmagic cinema camera 4k production). Y para estudiar el color de una imagen tienes que estudiar la imagen como tal y como se captura.

ryder, te parece bien todo lo que he puesto? Lo has leido todo? Algo que te parezca mal?

Iron.... Es lo que comentamos antes.... El HDR aplica unos valores a la imagen ...si es nativo nada que objetar, pero si es es POSTPRODUCCION es muy distinto, ....como come te antes , cualquiera que haga fotografia sabe que al subir el contraste es una imagen, ...pues hay más diferencia entre blancos y negros porque los sube, lo que implica que la diferencia entre ambos da una aparente mayor nitidez en los contornos,....ese contraste sube la saturación en los colores....entra en blogs de fotografías y veras como es así. Mira en Google y veras como un aumento de contrate da una mayor saturación....y repito, un HDR nada que objetar....pero POSTPRODUCCION es el trabajo de un filtro u un técnico y nunca llega a los niveles del nativo....y eso no es que lo diga yo...lo pone en la web de las alexia arri que puse antes....dicho por los mayores vendedores de cámaras de cine y más importantes, por lo tanto el que no se lo crea pues allá el.

Tú como informático lo sabrás....no es lo mismo una i aten RGB, como una sRGB, como una LAB, etc....en los 4K al ser bt2020 es superior la gamma de colores que en las que tienen las 1080 que es inferior....pero como comente , ya subieron a la BT2080 y BT2100.... Y la cosa irá creciendo, ya veras.... Cada una con una gamma distinta y superior a la anterior, si a eso le aplicas lo el HDR tendrás lo que te comente antes

Ya comente al principio que algo sabré al haber estudiado imagen y sonido y hacer fotografia... Pero que mi palabra no es ley. Pero que algo más que los que no saben cómo funciona una cámara pues si sabré...ya puse que precisam et ese primer vídeo en HDR está hecho con dos cámaras que es precisamente la mía, la que uso en fotografia, una FullFrame profesional , las nuevas ya hacen vídeo y foto en HDR nativo, no como se hacía entonces...

Lo de los nits... Si, una con 1000 nits los puntos de luz los hará más brillantes....pero como indicó furefly, solo afecta a las TV, monitores de pc o los móviles que usamos....cuando se rueda una película eso no existe, solo se graba la información de ese punto de luz de una farola (por ejemplo) de cuál es su brillo ...nada de nits, eso al rodar no existe. .... Y ahora se dice 1000 nits,... Pero ya han sacado las de 4000 y Sony la de 10.000 ...en nada dirán que las mejores son las de 20.000 y así hasta el infinito, y muchos solo leen publicidades de esas marcas y se lo creerán y ale , a cómprasela !!!

Repito....el 4K es una evolución lógica, lo del HDR es solo como ya dije hace mucho, un filtro que puede ser nativo o aplicárselo a una fuente mediante un software porque que no se rodó así y poder venderlo como tal....repito....lo dicen los mayores expertos del tema....Alexis arri que han rodado desde el renacido (HDR nativo) , a las de marvel en iMax, etc ....entrar en su web y ver más pedazo de cámaras que son.

Sinceramente todo lo que escribís a mi me suena a chino y como no me deis una clase "para tontos" personalmente no voy a saber lo que me contáis.

Pienso totalmente como el ultimo comentario de Toper. Yo no se como es posible que un Avion vuele, por mucho que haya documentales, pero ahí estan y dan ese servicio... asi con muchas cosas.... El HDR hace que la imagen se vea mucho mas espectacular y para mi es lo que me vale.

Ahora bien no creo que sea cierto eso que comentáis de que los el rango de color es mas alto por el REC2020 y por eso hay esas diferencias. Yo como poseedor que una tv 4k con Rec2020 pero sin HDR ese rango de colores NO es gran cosa, y apenas hay diferencias significativas.

Tambien decir que antes de comentar deberias de hacer un inciso en que muchos os pueden leer y coger de referencia vuestras palabras y luego van con esas ideas a comprar una tv con HDR 300 nits y se llevaran un fiasco.
Se de muchos que tienen tvs 4k con HDR pero menores de 1000 nits, pues son las baratas y hoy dia ya todas tvs lo traen, pues el contenido 4k con HDR se ven super oscuros pues el HDR en IMAGEN y NO en fotografia necesita de muchos nits para que se vean bien. Vamos que para tener una tv con HDR menor de 1000 nits es mejor desactivarlo o no tener nada. Eso es un problema pues plataformas como netflix etc si el archivo tiene HDR te lo va a meter si o si y no se va a poder desactivar. Esto para uan tv con 1000 nits no va a tener problema pero para una de 300 SI.

Tambien decir que es cierto que muchos estudiais Imagen y sonido pero cuando?? sabeis que estas cosas avanzan sin cesar. Yo en 2010 acabe el ciclo de informativa y a 2018 hay muchisimos avances de los cuales yo ya no tengo ni idea.
Tal vez los que hagan ahora Imagen y sonido tal vez ya tengan mas conocimiento del HDR tanto en fotografia como en Imagen.

Vamos como he dicho no estoy pez en esto pero se que el HDR si o si es espectacular y SI se necesita uan tv de 1000 nits porque si no es mejor desactivarlo.

Vaya, y yo que he visto tarde este "debate"... mecachis... En fin, lo dicho:
http://www.mubis.es/noticias/informacion-de-crepusculo-en-ultra-hd-blu-ray
;)

Los nits son solamente la unidad de luminosidad de una pantalla. https://andro4all.com/2018/04/nits-que-son-para-que-sirven

es eso, como cometa firefly,...en un rodaje no existen los nits, existe una luz brillante ...como una farola, on foco, un trueno, etc.... que e suna luz brillante y que no tiene nits a la hora de grabarse.
Pero oye,....y si las sacamos con 4000 nits....puues a ver si la gente pica!!!
https://www.tuexperto.com/2018/10/03/samsung-q900r-qled-8k-televisor-resolucion-8k-4-000-nits/
que dicen que mejor con 1000 nits? pues vale.... y ahora va sony y ha sacado una television de 10.000 nits
https://www.adslzone.net/2018/01/11/sony-8k-hdr-10000-nits/
osea que todo es hacerlo cuanto mas mejor para hacernos creer que cuanto mas es mejor

el 4k es una evolucion logica.... mas resolucion, el HDR es un patch que cada cierto tiempo lo van "aumentando".... que si HDR10, que si HLG que si Dolby Vision...y en unos meses se sacaran otro con otra nomenglatura

y lo de los colores ya te lo comente....que se empezo con el bt2020 y ya van por el bt2100..... vremos por donde iran en un año, y siempre diran "mejores colores mas realistas y naturales"...y asi hasta el inficnito y mas alla..... que como puse en los spots de los años 80 se decia ya eso mismo y se ha repetido desde entonces como un mantra ....todo es puro marketing... pero claro , ...mientras la gente pique...pues adelante.

Roland. Y quien te dice con cuantos nits filman una película? Tu de verdad crees que miden lls nits en un rodaje? Te aseguro que no. Esos nits sirven para dar más valores a un dato. Mas valores de un blanco o incluso los negros para que haya una amplia escala de grises.
Pero en un rodaje, los nits es como hablar de los midiclorianos jajaja. Tu en un rodaje preguntas cuantos nits hay en ese momento y temiran raro. Lo más parecido es los lumenes y te lo va a medir el fotodetector del director de fotografía para saber la iso, el balance de blancos y la temperatora de la luz... se acabó. Te lo digo por experiencia.

Pero eso ya es el SHDR (super hdr) y el UHDR (ultra HDR) y despues vendrá el PEVHDR (poll*s en vinagre HDR).
Siempre habrá algo que te vendan como mejor que lo anterior. Eso es el marketing.

El HDR ni es malo ni es bueno. Y yo me alegro de que la gente lo disfrute. Eso es lo importante! Que lo disfrutéis! De lo que estoy en contra es de que os mientan y os dejéis engañar. Y es algo normal pues muy poca gente tiene los conocimientos. Pero yo estoy a favor de que la gente disfrute con ello. Y os apoyo.

mira esto ....
https://imgur.com/a/zWzbv9q

es una imagen cualquiera a la que en 2 minutos te hice lo que seria un HDR con su mayo contraste, brillos mas intensos, mas rango, mas definicion de imagen, etc,... si yo ahora a esa imagen le meto un logaritmo que hace que solo lo puedas ver en una tele con HDR lo veras como la imagen de la derecha en esa television, .... pero si no meto ese logritmo, lo podras ver en cualquier television o monitor con toda la informacion de rango dinamico que se le dio.... y claro, te venden esa tv con ese plugin para que piques, la compres y puedas verla como al derecha

Si fuera un hdr nativo, al rodarse se veria ya como la a derecha, no hace falta nada "extraño" para apreciarlo....si n oes un HDR nativo estara como la izqueirda y luego en postproduccion y un tecnico lo preparara con un software como la derecha..:PERO SI LO HAS RODADO CORRECTAMENTE y sin HDR con unos calculos precisos con fotometros y pantallas de luces lo verias ya como la derecha tambien,... para eso hizo dios los fotometros de mano, los filtros degradados y las pantallas de luz y reflectores

pue sno Ronald, para ver algo que fue grabado en HDR no hace falta pantalla en hdr
mirate tu movil...mirate tu ipad, abre la camara....pone que puedes hacer fotos y video en HDR....tu pantalla de movil es HDR? no...lo ves?...si.....respuesya respondida

Hay muchas grabaciones en HDR en youtube que se ven sin necesidad de pantallas en HDR, el hdr cuando se graba, en el archivo se pone toda la informacion de rango dinamico de la imagen , por eso se pueden ver HDR en 1080 ....como dije antes buscar en NETFLIX que hay contenido 1080 en HDR ...o como preguntan aqui
http://www.tomsguide.com/answers/id-3621567/bit-bit-hdr-applied-1080p-resolution.html

lo que pasa que estan vendiendo las ideas que te compres televisiones con HDR para poder verlos.... pero lo unico que es , es un plugin que tiene la tv que lo ...digamos....te obliga a tenerlo para verlo asi, pero se puede sacar ese mismo archivo con todo su rango sin necesidad de esa obligacion, pero no les interesa porq se les acabaria la mentira y el negocio. Por ese motivo la respuesta seria ; SI , se puede ver, pero como lo estan vendiendo actualmente no , porq la television reconoce una señal diferente que necesita un pluging para que se pueda ver
Todos los primeros videos en HDR se podian ver sin necesidad de tener televisores en HDR...pero claro, vieron el negocio y lo que hicieron es vender las televisiones con ese pluging, como si fuera un estilo de imagen, que se activa para poder verlo...porque les interesaba vender mas y si no lo tienes no lo aprecias en su totalidad...asi obligan cada poco tiempo a la gente a comprar televisiones con esa "novedad"...y siempre la gente picamos...o pican
Y encima como comente antes....sacando distintos tipos de HDR y segun ellos...el suyo es el mas nuevo y mejor,... y la expereicia nos ha demostrado que lo que es lo mas nuevo y mejor hoy , dentro de dos meses no lo es y nos venden eso como lo mas nuevo y mejor y lo de antes no vale ya

AH !! por cierto...lo que nos venden como colores ams fieles y naturales...no es por el HDR, es por el espacio de colore de los 4k.... que es el BT2020...Y RECORDEMOS que ese BT2020 ya esta desfasado y que sacaron el BT2048, con colores mas fieles y naturales....y luego sacaron el BT2100, con colores mas fieles y naturales...... osea que la tomadura de pelo dura y durara y siempre nos lo venderan del mismo modo

Es justo lo último que he puesto. Pero si ves una foto con HDR en un monitor con tal modo. Es HDR. Pero vamos qué te va a decir una marca de televisores que quieren venderte la moto...?
Y eso de decir que es HDR real....es aventurarse a la mentirigilla. Ya he explicado todo. Ellos no lo hacen.

Eso es Roland. Para foto puedes verlo en un monitor normal que simula un HDR, ya que no tiene la iluminación adecuada. En cine se aprecia gracias a la iluminacion de las tvs.
Y tambien una foto HDR podrás verla mejor en monitor HDR.
A alguien más le quedan dudas?
Como podeis ver no he puesto nada malo del HDR. Solo quería explicarlo y desmentir lo de colores más reales y que es la visión del director y esas tonterías que se dicen. Simplemente es otra forma de ver algo. Y en ocasiones será magnifico y en otras será más falso que el gobierno de España (que ya es decir...).
Y seguir diciendo las obviedades. De donde se saca HDR de una película fotosensible?
Pues con software a través del escaneado. Osea que es.... me ahorro decirlo que me lincháis.
Pero que digan en nuevas ediciones con HDR "es la verdadera visión de como debió der la película..."... que no os tomen por gilipollas, compis.

Dios..... que mal escribo en movil... Perdonad

Lo que no es lo mismo es el HDR de las pantallas. Las pantallas con HDR tienen un abanico más amplio de el espectro de colora las teles normales. Lo que hacen que sus imagenes sean más "completas". Pongo co.illas porque completas no significan reales. Ya que como os he dicho antes. Ni vemos en HDR ni el HDR son datos reales, ya que son producto de un algoritmo que adivida otros datos... esa es la "diferencia" entre el HDR de foto y cine. Que para cine se utilizan pantallas especiales...
Espero que esto haya aclarado dudas...
Como dije al principio. Esto es un post educativo y necesario...