Batdance

Eso de que el formato en tv no importa no lo compro. Buffy en panorámico es un destrozo infumable, cargandose absolutamente todo el aspecto artístico de haber decidido utilizar el 1'33:1 como aspect ratio en lugar del 1'78:1.

En Expediente-X había directores que dejaban su marca en los capítulos, un capitulo dirigido por Chris Carter se diferencia de uno dirigido por cualquier otro. Capitulos como Triangle o The Post-Modern Prometheus tienen un sello propio.

Y el encuadre, por mucha sitcom que sea: en Seinfeld muchos gags pierden toda la gracia al tener el encuadre incorrecto, en Friends puedes ver equipo, cámaras que no deberían estar allí.

Y si, las sitcoms se grababan un solo día, pero la planificación y ensayos con camaras se realizaban durante toda la semana, los encuadres, la composición, todo.

Para mi 4k , disfrutes de grandes películas en este formato, tambien algunas no estan a la altura

Samuel, habla por ejemplo con Carlos Portela (Dr, Canus de Mdvd), que es guionistas y productor de series en España, y me dices lo que te contesta respecto a eso. ya te adelanto que no va a estar muy de acuerdo...

El 4K es mejor... Otra cosa es que la diferencia sea mínima (como en La bruja o El origen del planeta de los simios) o que al transferirlas al 4K hayan hecho chapuzas como las hicieron con Oblivion, la primera de piratas del caribe o Harry Potter, creo que es el cáliz de fuego.

Pero como digo, si la transferencia se hace bien y el máster es bueno, siempre será mejor un 4K. Sólo por la inclusión del HDR, vale ya la pena. Y como dicen más abajo... Más espacio en el disco es menos compresión en el bitrate de la película con lo cual hay mucho más detalle y más gama de colores. Otra cosa es que nos conformamos abajo con el Blu-ray, que muchos se ven de maravilla y el cambio al 4k no sea tan notorio y no merezca la pena el desembolso.

Por cierto, el 4K es objetivamente mejor que el bluray.
No hay opiniones ahí. Que alguien lo prefiera es otro tema, como festivales que proyectan en VHS y similares. Genial. Pero el 4K es mejor formato que el Bluray. Tiene mas resolución, es un dato; los discos son más grandes, las películas se comprimen menos; el espacio de color es mayor… Es decir, no hay debate aquí. Es un hecho.
Este es el problema de poner en un debate con un científico a un terraplanista, por la falacia de que toda opinión es válida y ese tipo de estupideces. El 4K es mejor que el Bluray. Punto.

A ver, está claro que el formato original hay que respetarlo siempre; pero poner series de ejemplo… No es precisamente lo más sangrante, porque básicamente se realizan, no se dirigen. Una serie como Seinfeld o Friends da igual verla en 4:3 que en 16:9, pero completamente. Son sitcoms que se rodaban generalmente en un solo día y se grababan casi en tiempo real; con 3 cámaras, lo que hace que prácticamente no se componga ni se fotografíe nada porque hay que hacer una iluminación estándar y genérica sin foco para que puedas montar todo respetando el racord de luz… Entre otras cosas.
Casos como Expediente X molesta algo más, pero tampoco es algo -de nuevo- sangrante. 25 episodios al año, con directores distintos sin ningún sello creativo, que hoy te dirigen esto y mañana un capítulo de otra serie y pasado de un telediario… Pues de nuevo, se realiza casi más que se dirige. En TV el que manda es el productor ejecutivo; es el mundo de los guiones y los personajes, no de la dirección.
Dicho esto, veo todo en su formato original; pero no me parece mal que una serie recomponga su encuadre por estos motivos que digo.

Caso aparte son series como Twin Peaks o Miami Vice, que son cine en televisión con 2 directores de cine a cargo de la serie, y qué dos directores.

En cine es otro cantar; Krull o El Señor de la Guerra. Dolorosísimo.

nando, tal como te dice Ponyo, es precisamente al contrario. Es como la edición de Expediente X, que al pasarla al formato panorámico las primeras temporadas, se cargaron toda la composición de imagen. Y una lástima porque la calidad de imagen es muy buena.

Es tan aberrante pasar una película formato original cuadrado a panorámico, como viceversa. O como la edición española de Krull, que nos colaron la edición con formato 1:78 en vez del 2:35 original. Hay que dar las gracias a los que piden que las películas "llenen" toda la pantalla de sus tv.

Alex_Crow ¿Puedes ampliar esa opinión? Porque objetivamente es falso.
Cosa diferente es que, como a mi me ocurre, no me quita el sueño el 4k si existe un buen bd. Incluso sigo comprando algún dvd si no existe mejor formato.

El BLU Ray para mí personalmente es mejor.

Blu Ray pero por una cuestión de gusto y también personal.

Yo también las guardo como oro en paño Cinexin_1977.

El Primer vhs que mi que respetaba el Ratio fue "El Mundo Perdido" y de aquella me molestaba mucho, ya que no entendia nada, y solo veia que faltaba imagen en la tv.

La mayoría de VHS eran una aberración, para llenar la pantalla de las tv que entonces eran en su mayoría 4:3, se acercaba la imagen para llenar la pantalla. Lo que conseguían era que se perdiera una barbaridad de imagen por los lados, que no veíamos.

El formato Widescreen, respetaba el formato original de pantalla, de ahí las bandas negras arriba y abajo, pero se veía la imagen íntegra.

En formato 1:85:1, las bandas negras apenan se notan arriba y abajo, ya que las tv su formato de pantalla es 1:78:1.

Pues imagina Ben-Hur de 1959 en formato 2:70:1.

Nando, no, a Friends le pasa algo como a ''Seinfield''. Las dos series fueron rodadas para televisión, lo que pasa es que con un formato de cine (35mm) en vez del estándar de sitcoms de la época, que era en cinta/vídeo SD.

Las dos series fueron intencionadas en 4:3 para televisión. Y así tuvieron en cuenta el encuadre. Lo que pasa es que al rodar en 35mm, el negativo original tiene mas imagen en los lados y arriba y abajo, imagen que se rueda pero que no está pensada para enseñarse, de ahí lo que tu dices que se vean cosas a veces no intencionadas en el encuadre. Algunas veces, en Seinfield incluso hasta se pierden bromas por el reencuadre a panorámico.

...curioso es el caso de la gran serie "Friends" que originalmente se filmó en 1.78:1 pero se emitió en casi todas las cadenas en formato 4:3... y ahora se puede disfrutar en BR en su formato "original" ( con lo cual en muchas escenas incluso se ven personajes que ante quedaban fuera de la pantalla cuando lo veíamos en tv :)

Yo de bandas spy mas de los Beatles que de los Stones, pero creo que los Latin Kings están de moda ahora.

tienes un lio que yo no se ni que.. pero estas confundido confundido

VHS no había con los dos formatos. Lo que si había, cuando empezaron a comercializarse los tv panorámicos, nuevas ediciones de vhs, editadas anteriormente con formato 1:33, con formato panorámico.

También, existen clásicos que se llegaron a filmar con dos cámaras diferentes a la vez, para tener un máster para cine y otro para tv. Es curioso ver ambas versiones porque, aparte del diferente formato, el ángulo de filmación era ligeramente diferente, ya que obviamente, ambas cámaras no podían colocarse en la misma posición. En su día hice una comparativa, pero ahora ni recuerdo con que película era.

Sí, a veces se editaban las dos versiones, una en 4:3 y otra en WideScreen. Esto pasó incluso al inicio del DVD. Hay títulos de Warner que venían en un DVD 10 (doble cara doble capa), con la versión 4:3 en una cara y la 16:9 en la otra. Recuerdo incluso que Harry Potter y la piedra filosofal también tuvo dos ediciones cuando salió en DVD, una en 4:3 y otra en formato panorámico.

En VHS el de Star Wars La amenaza fantasma venía en 2 versiones, widescreen y a pantalla completa, yo guardo por ahí el de widescreen por nostalgia :)

Alcine, yo era muy joven y no lo recuerdo con exactitud pero creo que incluso había VHS con los dos ¿No? Y se podía comprar la película para que ocupará toda la pantalla o para ver la imagen completa.

Fíjate que lo de respetar el formato de imagen de las películas metiendo bandas negras ya viene del VHS. Yo recuerdo que familiares míos estaban en contra porque decían que se veía menos imagen, cuando como le decía yo es al contrario (a no ser que estemos hablando de un open matte).

Por una vez estoy de acuerdo con ironconrad jajaj

Ya me habíais asustado, pensaba que en los discos 4K cambiaban el aspect radio :O
Sin duda en pantallas de 55" pulgadas o más se debe notar la resolución y merece la pena el salto al 4K.

Muchas gracias por la aclaración, pensaba que tenía que ver con el soporte físico y no con el formato de imagen. Saludos.

ironconrad te lo ha explicado muy bien Batdance, entre los distintos formatos solo cambia la calidad de la imagen, no los encuadres de la misma.

Los compañeros lo han explicado muy bien, has confundido una cosa con la otra y no tienen absolutamente nada que ver. Por supuesto, y si te lo puedes permitir, cómprate las pelis en 4K, vamos no hay ninguna duda. Olvídate de las bandas negras porque cada película independientemente de la calidad está rodada en un formato diferente. El mejor ejemplo, Avatar, no tiene bandas negras y eso lo veras en DVD, Bluray, 4K, 8K y...100K xd

Me he quedado loco con lo de las bandas

El compañero ironconrad lo ha explicado perfectamente. Cada película tiene un formato de imagen y así se muestra en los diferentes soportes físicos. Ya desapareció el pan and scan de los VHS

Ironconrad tiene razón, son temas distintos, una cosa es el formato de imagen que la misma pelicula lleva ese formato en bluray y en 4K, en cuanto imagen nada que ver, y ya si hablamos de una tele 55 y si es oled, no hay debate