Todos los detalles de Roma, el Blu-ray de A Contracorriente y Criterion

...lo curioso es que el presupuesto de unos 15 Millones, lo multiplicaron por 4, y neflix se gastó la "friolera" de 60 millones en promocionarla para los Oscar, y...no lo consiguieron.

Roma llenó en los días que estuvo en cines sesión tras sesión pero sólo estuvo en cinco cines. A pesar de lo cual su paso por las salas fue considerado un éxito:

https://www.elmundo.es/cultura/cine/2018/12/10/5c0e6102fc6c83d5208b4599.html

Netflix no da datos de sus visionados en la plataforma pero en Méjico debieron superar los tres millones.

https://www.tomatazos.com/noticias/361436/Roma-es-la-segunda-pelicula-mas-vista-en-Mexico-revela-Netflix

La medida de qué es éxito o no no puede ser compararla con los estrenos de Márvel. Aquí no hay grandes estrellas, es una peli en castellano, en blanco y negro, sin efectos especiales... Está hecha con el presupuesto de lo que se gastan en cátering en cualquier superproducción de Hollywood.

Pero sólo en 5 cines de Madrid, Malaga y Barcelona. Pero vamos, que aunque hubiese estado en todos los cines, está claro que es una pelicula para un numero de personas mas reducido. Este tipo de cine no puede competir con el cine Marvel.

Habría que conocer el número de los visionados en la plataforma. Netflix cuenta con 165 millones de usuarios mas los que tienen perfil prestado por el usuario contratado.

Lo dicho, entiendo que es un tipo de cine que tiene su público y que necesita su momento tranquilo para verla y disfrutarla. No como yo hice a Roque III(que gran escena la de la báscula) que puedes verla en cualquier momento y disfrutarla.

Doinel. La taquilla de esta película en España fue floja, hizo menos de 350.000€, estando unos pocos días en salas (seleccionadas, como bien dices). Poco mas de 45.000 espectadores. Es un dato flojo. Otra cosa es que a mucha gente que fue a verla, le gustó.

Un saludo.

Lo de "Regreso al futuro II" ya está arreglado, al parecer fue un error de Universal:

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a32623985/netflix-regreso-al-futuro-censura/

Y en Netflix creo que también han censurado Regreso al futuro. Avanzamos en el tiempo y vamos para atrás. Esto es culpa de la sociedad Norteamericana que sigue siendo muy mojigata. Una pena.

Aquí necesitamos a las productoras y distribuidoras del Cine en casa que no deben ceder ante la censura

No, tranquilo hombre, se te ha visto enérgico pero nada más, jeje, por mi parte no hay problema.

Lo que dices en tu tecer párrafo es muy importante, lo que pasa es que luego tengas que ver ciertas censuras de escenas, etc,... pues no mola, sinceramente. Ejemplo, "1,2,3 Splash", se ha censurado el culo de Daryl Hannah antes de sumergirse en el agua, esto en Disney Plus.

Pero en fin... no sé donde vamos a llegar con estas cosas, también te lo digo.

Lo se Jefe. Se que eres de los más activos. Siempre hay que debatir con buena educación. Y releyendo lo que he puesto, espero no haber ofendido a nadie que no era mi intención. Me muevo también por otros grupos políticos y estos tiempos con problemas hacen de uno ser un poco más revindicativo.

Con los precios, como tu dices, todos tenemos un tope pero es verdad q alguna vez no hacemos caso y compramos, yo incluido.

Lo importante es que se disfrute. Y para los que mandan en el mundillo del cine, que dejen al artista hacer su obra, que no le coarten ni le acorten la duración, que no se prejuzgue y que sea el espectador el que lo juzgue y valore.

Bueno, esto ya son extremos, Mi Tio, por ejemplo... a mi no me verás recomendar la no compra de una película porque no me haya gustado, puedo decir lo que no me ha gustado y lo que sí y, en tal caso, como pasa ahora con "Roma" o con cualquier otra película, da igual, si se cree conveniente, recomendar el verla antes, creo que es lo más sensato y oportuno antes de gastarse el dinero por una película/edición que, por cualquier motivo puede que no te guste finalmente o en última instancia crees que a otra gente pueda no gustarle.

No obstante, de lo que uno crea a lo que pueda ser va un trecho, pero el consejo está dado, es gratuito y con buena intención :)
Luego, a partir de aquí, la última palabra siempre la tiene el otro, quien vea la película. Que a fin de cuentas es el único que tiene que valorar si le gusta o no, no hay más.

El tema de los precios es otra historia, incluso hay momentos que hasta lo aceptas aunque luego critiques, son de aquellos momentos excepcionales en que... "palos con gusto no hacen daño", jeje. Pero sí, con los precios..... a veces, que no siempre, se pasan, es cierto. Sobretodo en anime.

Y agradezco el tono amable de este debate porque en ocasiones da miedo entrar a algunos, sinceramente :)

Muy bien explicado Doinel. Morientes, claro q no se debe excluir ningún tipo de cine y claro q te puede gustar Roma y American Pie. Es que American Pie es una gran pelicula de su género. Y hay momentos para Pajares y Esteso por lo mismo, buenas peliculas de su género. A mi también me gustan. Hay peliculas, incluso de las petardo, que tienes un momento o una edad para verlas y disfrutarlas. Pero Morientes (esto con sonrrisita y con gracia, para bien) disfrutar del "Árbol de la vida" es durillo. Para mi parecer, menos mal q mucha de esa gente q alaba peliculas como ha dicho el Jefe (Lo mismo, Tiburón una grande del Cine) se han caido y se van cayendo de este árbol de la vida. Y lo mismo q te gusta y se alaban, por lo que sea, te pueden no gustar. Pero Jefe, de que no te guste a recomendar no comprar algo por que no te gusta... Es verdad que te entiendo y, dado a que cómo he comentado antes cada vez en más dificil encontrar buen cine, se puede agradecer que aconsejes verla antes de comprarla. Pero sólo por el precio que tiene. Que esta es otra y una queja muy común: Vaya precios abusivos tenemos en España.

A mi parecer, cualquier argumento que implique la exclusión de un tipo de cine queda invalidado en el mismo momento en que haya alguien que disfrute de Roma y también disfrute de American Pie.
Me gusta Michael Bay y me gusta Fellini. Me gusta Godard y me gusta Tony Scott. Me gusta Woody Allen y me gusta Spielberg. Lo mismo disfruto de El Arbol de la Vida que de Los Vengadores. O de cualquiera de John Ford o cualquiera de Jackie Chan. Comedietas españolas, cine del destape, Ingmar Bergman, Mizoguchi. Tengo de todo en mi colección.

Podría tirarme toda la tarde poniendo ejemplos, pero creo que se entiende.

Por supuesto que cualquiera puede honrar el cine que quiera, faltaría más. Pero critico que haya cinéfilos jóvenes que solo quieran ver cine posterior a los 80 y no tengan ni idea del pasado.
Es como si se dejara de escuchar a los Beatles, a los Stones, o a los Pink Floyd para reemplazarlos por Maluma y los cantantes de OT.
O que en pintura nadie quisiera saber de Velázquez, Picasso, Dalí... porque han sido reemplazados por cuatro grafiteros de dieciséis años que dibujan vagones de metro.

El gusto personal debiera ser la consecuencia del aprendizaje, del conocimiento, y este solo se puede conseguir con mente abierta, sin prejuicios. Hay que explorar cineastas, épocas... Cuando se hace se ve que la historia del cine está viva y tiene una cantidad de tesoros inimaginable.

Está bien la crítica que de Roma se ha hecho aquí, gente que opina que es lenta, etc. Eso está muy bien, se ha visto la película y la confrontamos con nuestras ideas. Pero lo que sí que no me vale es rechazar ver Roma por prejuicios, eso me parece pobre.

Fidelio, eso de que la película no tuvo una gran acogida en España no es correcto. La pega es que como era de Netflix el cupo de cines en las que se estrenó (para optar a los Oscar) fue muy pequeño. Además se limitó a una semana su pase por salas. A pesar de lo cual fue mucha gente a verla.
https://elpais.com/cultura/2018/12/13/actualidad/1544705688_102153.html

Gracias a estas distribuidoras y productoras por el bién que hacen al Cine.

Esto da para un buen debate. ¿Por qué el buen cine está pasado de moda? Y si lo está ¿por qué ha pasado de moda? ¿Por qué está perseguido el talento? ¿Por qué no tenemos buenos guiones y dialogos en las peliculas? Que conste que pienso que los premios no hacen que algo sea realmente mejor, pero este año Tarantino (siempre Tarantino), Parásitos, Le Mans 66, etc... las nominada están ahí por derecho propio y nos recuerdan que esto sigue vivo. Tenemos cine, pero cada vez menos, y nosotros somos parte del problema.
Un ejemplo: ¿En serio tenemos y se tiene que hacer y ver un remake (horroroso) de Los 7 Magníficos? Pero si podemos volver a ver cuando queramos el grándisimo original de Kurosawa o el remake de Sturges. Si quieres hacer una nueva versión de una gran película, plantéala de otra manera, en otra época, etc... Pués no, como las nuevas generaciones no tienen respeto por el pasado y ni se plantean ver cine en B/N o antiguo porque lo paasado no existe y está roto, rodamos cualquien cosa, le metemos fuegos artificiales que a la gente le encanta y ya está. Este es el gran problema. No exigimos y nos tragamos (yo no) cualquier cosa. Otro ejemplo, mi cuñada dice que ella quiere que hagan una nueva versión de Casablanca porque ¿como va a ver su hijo esa pelicula antigua? Que la hagan nueva. Y que conste que si creo que Alfonso Cuarón piede ser un Director algo sobrevalorado. Seguramente por ese tufillo de apoyo (a el y a otros directores Mexicanos, como Iñarritu y Del Toro) de sus compañeros de Hollywood por la política anti Trump. Pero que piense que sea un director sobrevalorado o no, no hace que "Roma" no sea Cine del bueno.

fidelio, +1000 a tus primeros parrafos

Mi Tío, opinión tan válida como cualquiera, pero lo de "CINE con mayúsculas" yo creo que está pasado ya un poco de moda.

El cine es un arte y como tal gustará a algunos más que a otros, es como decir que si no te gusta o no ves arte en un cuadro de Pollock o Malevich, es que no sientes la pintura... pues mira no. A cada uno le llegan las cosas de una manera u otra, porque conecta con la intención del artista o no, yo creo que no todos conectamos, sino, ésto sería un aburrimiento.

Sinceramente, al margen de que te guste más esta película o no, yo me quedo con la colaboración entre Criterior y A contracorriente, ya que puede sentar precedentes (aunque también me cuesta pensarlo). Creo que esta película en España no tuvo demasiada buena acogida, entre otras cosas porque no se proyectó en muchos cines, y poca gente la vió. Es una cinta más enfocada a un público algo más exigente (es mi opinión). Ese es un motivo por el que puede que esta edición no sea muy superventas, pero ójala me equivoque y sea "el principio de una gran amistad" entre Criterior y A contracorriente, y dentro de un tiempo veamos lo mismo entre otras distribuidoras españolas y grandes como Arrow o Shout!

Un saludo.

¡Gran edición, qué buena pinta! La pena es que no salga en UHD, ya que la hay en 4K.

A todos los q opinais q esta pelicula es un ladrillo (alguno también ha metido El Irlandes como ladrillo) o que está sobrevalorada: Como todo, faltaría más, te puede gustar o no, y la puedes comprar o no. Pero esto es Cine en Mayusculas y hay que verla viendo y sintiendo CINE.

Si os gustan más y preferís tener en vuestra colección: "Él septimo hijo", "Mortal Kombat", o "Godzilla", estupendo...

La cantidad de títulos que compraríamos en estas condiciones de calidad técnica y presentación.
¡Bravo, "A Contracorriente"! seguid así.

Sobre la duración de los planos en esta película... hay mucho de la herencia de André Bazin y sus escritos en los Cahiers du Cinéma de los años 50.
Copio de internet:
"Uno de los puntos que sostiene la teoría cinematográfica de Bazin es “el montaje prohibido”. En sus textos de Cahiers du Cinéma, se posiciona en contra del montaje psicológico y adulterado presente en la mayoría de las películas. Para él, este tipo de montaje obliga al espectador a adoptar una actitud pasiva ante las imágenes, ya que los limita en el espacio cinematográfico. Por ello, defiende ese cine dotado de tomas largas, de retoques del encuadre, de la utilización profunda del campo de la imagen y del respeto a la acción dentro del espacio y tiempo."

Aprovecho para recomendar su libro: "¿Qué es el cine?", que en España edita Rialp.

Fuente del texto: http://www.elespectadorimaginario.com/el-arte-de-lo-innegable-la-mirada-de-andre-bazin/

Estoy de acuerdo contigo Jefe, por mi parte no caerá porque no me gustó. Pero si esta colaboración pudiese extenderse a otras películas sería un punto enorme para A Contracorriente ya que Criterion es una gran editora que elige hacer las cosas bien. Y si pudiesen armar una colaboración sería maravilloso. El problema sería conseguir los derechos de los títulos para España, eso ya es otro cantar...

Por favor que hagan esto con muchas más grandes ediciones de criterion. Que sea la primera de muchas!

¡Menuda pintaza!

Alucinante edición. Bravo, amigos de A contracorriente.

El problema que tiene esta película no es la historia que se plantea, ni el punto de vista de la protagonista (que como planteamiento sí que es interesante) si no el cómo se hace y se desarrolla.
La película peca de planos/escenas interminables en exceso que hace que por momentos te desesperes. Esto hace que cuando uno consigue coger el ritmo de la peli te desinfles.

No es una mala película (incluso puede llegar a ser reflexiva en algunos momentos) no se está diciendo eso... al menos por parte de los que argumentamos, la película es lo que es pero tampoco la obra maestra que muchos dicen.

Aún así hay que ser prudente a la hora de lanzarse a comprarla sin haberla visto antes. Yo, al menos, no lo recomiendo, primero hay que verla a poder ser.

Puedes conectar más o menos con la película, pero la edición es sublime. Por mi parte caerá sin duda alguna. Este año caerá mucho a contracorriente.

Es una película que sigue el recorrido vital de su protagonista en un contexto histórico y social concreto. Vale, no hay atracos, espadas láser, tiroteos... pero de ahí a decir que es un ladrillo... Si te interesa el ser humano con sus circunstancias y contradicciones te gustará.

Qué maravilla, así da gusto.

Obra de arte de la pasada década y edicion de lujo.

Muchas gracias A Contracorriente