Yossarian

La versión recortada, de poco más de 100 minutos, es nefasta por incomprensible. Tiene momentos estéticamente bellos, pero poco más.
La versión completa que estrenó Classic Films en España hace cuatro o cinco años en cines es una joya. No la comparo con "El cazador", porque quizá la historia de "El cazador" es mas exclusiva, pero salvo por ella, es indiscutible que "La puerta del cielo" es la mejor película de Cimino. Eso sí, con claroscuros: Kristofferson no es adecuado para el papel, está flojo frente a un buen Christopher Walken, igual que John Hurt se echa en falta durante más tiempo en el metraje.
De todos modos, por lo que dice Semonster, esta película nunca ha estado tapada, y se ha visto bastante.
Personalmente me parece un descalabro mayor artísticamente para la UA el musical "New York, New York" de Scorsese, puesto que artísticamente la película flojea mucho más que esta.
El presupuesto, en una o en otra me da igual, porque lo que queda hoy es la película en sí, y así se ha de valorar.

Pendientísima

La primera hora es una obra maestra virtuosa. Prodigiosa. Luego va decayendo, desdibujándose el relato y los personajes.

Semonster, tenemos exactamente la misma opinión!

Mi opinión es la siguiente:
La película estéticamente es preciosa y sin duda muy bien hecha; y a pesar de que es una buena historia que podía haber dado para una gran película, teniendo en cuenta su duración, quedan todavía muchísimas cosas en el aire y en ocasiones resulta confusa (el personaje de John Hurt por ejemplo no pinta absolutamente nada). Con toda la maravillosa escena de Harvard del comienzo ocurre lo mismo (teniendo en cuenta que fue lo último en rodarse no sé por qué los productores, sabiendo ya el desastre que tenían entre manos, no cancelaron directamente toda esa parte dado lo irrelevante que es). Sinceramente creo que el montaje extendido, si bien más detalles, no termina de dejarte la película mucho más clara que la versión recortada.
Y desde luego, vista la película ves que a pesar de que sí se necesitaría de cualquier modo un presupuesto elevado, nada en ella es algo fuera de lo común que necesite del desorbitado presupuesto que alcanzó (se han visto muchas películas igualmente rodadas mayormente en exteriores y con decorados bastante mayores). Fue simplemente la petulante y egocéntrica actitud de Cimino en despilfarrar tiempo y dinero la única culpable de todo el desastre.
Resumiendo: Creo que es una película que hay que tener vista dado lo que supuso para la industria del cine y para la manera de hacer películas, y creo que más interesante aún que la película en sí, es conocer la historia que hay detrás de su realización. Sin embargo me parece que a pesar de contar con todos los ingredientes, está tan lejos de merecer los razzies que muy injustamente le dieron/nominaron en su día, como de ser la obra maestra que pretendía ser y de merecer todos los óscar que sin duda tenía Cimino en mente.

Sinceramente, ni tan mala como se dijo en su momento ni la supuesta obra maestra que muchos dicen que es en realidad... Se la infravaloró bastante pero con el tiempo mas de un@ quiere ver una obra maestra solo porque hasta hace unos años (o meses) nadie sabía de su existencia.

Con el reciente fallecimiento de Michael Cimino, quería preguntaros vuestra opinión sincera sobre “La Puerta del Cielo”.
El descalabro que supuso para su carrera y para la United Artists la convirtieron en una película odiada primero, respetada después y catalogada muchas veces de “obra maestra” ahora.
Ahora bien... al margen del mimo que se le puso a la producción, de la excelente fotografía y de los decorados, ¿realmente os parece una película tan buena como muchas veces se dice hoy día? ¿O es simplemente el querer pedirle disculpas a Cimino, o postureo simple y llanamente, lo que ocurre con esta película?