VHSdeBarrio

Claro megalopolis es un bodrio las peliculas de marvel son peliculones jojojojojo

Pues Alejandro gonzalez dice que no le ha gustado nada, que yo también le sigo, eso sí, dice que a tres compañeros.suyos.criticos le ha encantado y que es muy a las hermanas de matrix ( paso de intentar escribir el apellido) pero no de Matrix, de ele atlas de las nuves

Tiene pinta de ser una fumada que solo el sabrá descifrar.

Dentro de cada uno de nosotros hay un crítico. La veré y opinaré.

firefly _87 no me has entendido. Es exactamente lo que yo he dicho. Por eso he puesto el ejemplo de 2001, que técnicamente es perfecta pero a mí me parece un tostón. Y que hay "placeres culpables" que son técnicamente discutibles pero que a mí me gustan. Así que en principio estamos de acuerdo. De ahí, también se llega a la conclusión de que no porque la película sea de un director bueno, tiene que se ser una buena película, porque hasta los grandes directores han tenido sus más y sus menos.
Con esto no quiero decir nada sobre la película que aquí nos concierne, lógicamente porque no la he visto. Pero lo que les puede gustar a unos puede que no les guste a otros, por muy especializada que sea la crítica.

Hawks ha respondido muy bien con una sola palabra.

Me da igual lo que se diga de la película, la voy a ver igualmente en el cine.

Vaya tela, yo me esperaba las típicas criticas indicando de que es una película del montón pero no que la fueran abuchear tanto :-0.

Tarantino quiere retirarse porque opina que todas las últimas películas de grandes directores que le gustan son malas.

Gus, no estoy de acuerdo. Creo que crítica y gusto no van de la mano.
Yo por ejemplo, he estudiado cine y puedo tener un criterio propio en base a mis conocimientos y otra en base a mis gustos.
Yo sé que 2001, El Padrino, Blade Runner son obras maestras. Lo sé. Porque prácticamente en todos los aspectos (foto, guión, dirección, música, dirección artística...) son perfectos. Pero a mi no me gustan. Que no me gusten no quitan que sean obras maestras. Si yo con mis conocimientos puedo llegar a esa conclusión, entiendo que la "prensa especializada", también.
En este case hablan de que todos esos aspectos fallan. Otra cosa es que te pueda gustar la peli, a título personal. Igual que yo no aguanto obras maestras, hay gente que le puede gustar un ñordo...
Mira nuestros placeres culpables... Independence Day, Street Fighter, Mortal combat, Twister... No nos mintamos, son ñordacos que prefiero a las obras que nombre antes y que se a ciencia cierta que son obras maestras.
La peli que nos comprte en este post ya ha creado esa controversia de " no me creo que sea mala, la juzgaré yo mismo" y eso es fantástico. Yo no pensaba verla y ahora tengo hasta curiosidad...
Y si, a Alejandro Gonzalez Calvo, se le ha visto dolido tras ver la peli. Se notaba que le costaba hablar mal de esta...

Muchos lo seguimos @pesil01
Algunas críticas las comparto, otras no, pero hay que reconocer que Alejandro González Calvo entiende de cine y sabe de lo que habla. Otra cosa ya es el gusto personal que se puede compartir o no.
A mi hay películas que están muy bien valoradas y no me gustan, como 2001 de Kubrick que he intentado verla mil veces y aunque técnicamente sea perfecta a un servidor le parece un peñazo o Titán ganadora de Cannes hace algunos años y de la que A. G. Calvo habló muy bien y a mi me pareció un disparate. En cambio hay otras, que de calidad pueden ser discutibles pero yo sigo poniéndolas mil veces, simplemente porque me transmiten algo y me entretienen, yo las llamo mis placeres culpables.

Coppola es un muy buen director, eso es innegable pero a tenido sus más y sus menos como todos los grandes: Hitchcock, Spielberg o David Lynch tienen películas buenas, muy buenas y algunas no tan buenas, pero el gusto sobre si es buena (o no) una película jamas tiene que ser exclusivamente de un crítico, porque simplemente es su criterio, por muy buena o muy mala que sea técnicamente hablando.

tontería hablar de crítica,la crítica que vale es la nuestra personal es es la que a cada uno hace feliz cuando ve o escucha algo hace años me da igual solo escucho y veo a Alejandro González Calvo de sensacine y la verdad compartí mucho de su idea de ver el cine os lo aconsejo seguirlo en YouTube

Me esperaré a verla y luego opinaré en consonancia a mí los críticos me la pelan.

será por eso, Corey_88...

Coppola es una leyenda viva. Su aportación a la historia del cine es incuestionable, aunque su carrera haya sido irregular. Me guste más o menos "Megalópolis", me alegro que haya podido hacer la película que le haya salido de sus santas gónadas.

A este señor se le tiene ganas x lo que dijo de las peliculas de marvel, que cuatro criticos paletazos que estan comprados digan que es infumable a quien le importa.

Ah, y se me olvida.. lo de siempre. Ahora se odia.. dentro de unos cinco o diez años o 20, pues se apreciará mas.. como siempre pasa con este tipo de obras..

Cuando el cine esté peor de lo que ya está, la cosa estará tan mala que entonces diremos, "Esto es una flipada infumable, no hay por donde cogerla.. pero al menos es algo diferente y ofrece originalidad, comparado con el resto de lo que hay en el cine ahora mismo"

Yo estoy con David_Arriola. Pienso que esta peli seguramente no es para mí desde ya. Y que se va a odiar y sobrevalorar mucho por los dos lados de igual manera. Pero lo que hay que enfocarse es, guste o no la película, lo bonito que es que exista, casi poético. El director ha hecho lo que quiere, porque quiere, y como quiere. Y eso es extremadamente admirable. Y ojo, dice que no quiere parar. Que ya está pensando en otra y que tiene por lo menos para 20 años mas (con 85..)

Que la prensa afin a los grandes estudios llevan meses tirandole mierda a cada momento,hay que destrozar a Coppola sea buena o mala su peli por ir en contra de sus amos y hacerla por su cuenta

curavacas16,

La diferencia entre gusto y sensibilidad, y critica y análisis objetivo de una obra creo que queda clara...

Que tú pienses que con mi comentario yo intento institucionalizar la ignorancia o elevar el gusto personal a rango de análisis estético, pues no deja de ser lo que es... tu opinión.

Insisto en que cada persona tiene una visión, un pensamiento y al final, la libertad creativa lo que te permite realmente es hacer la obra que tu como creador tienes en mente, sin prostituirla como tantas obras acaban siendo, por temas casi siempre económicos.

El gusto, la sensibilidad, cada uno tiene unos parámetros y no hay una verdad absoluta porque un señor crítico nos ponga en la mesa su análisis estético u objetivo.

En el arte, no puede haber objetividad, porque cada persona tiene un punto de vista diferente sobre lo que es arte y lo que no.

E insisto, a este señor, muchos de los que lo vapulean, es por cuestiones seguramente personales o políticas.

Ahora justamente aparecen también muchos diciendo que su comportamiento en el set era de vergüenza, que si fumaba maría, que si tocaba o intentaba besar a traición a actrices... y enseguida justamente con el estreno de la película en Cannes... todas las redes sociales con los titulares "comportamiento indecente del director durante el rodaje".

Ya han salido varias Personas del equipo a desmentir esto, y los mismos actores... pero el titular sigue haciendo sombra al estreno, boicot?'

Llámame mal pensado

Tampoco son tan malas, lleva un 50 por ciento en rottentomatoes

Primero ver y luego opinar.
Y las críticas, pues cada cual tiene la suya.

Pues firefly_87, no será tanto el bochorno de este señor en Cannes cuando ha recibido hasta casi 7 minutos de aplauso del público al finalizar la proyección.

Es lo que decía en mi anterior comentario, cada uno tiene una opinión y en ámbitos cinematográficos, muchas veces, suele estar influido el tema político o amiguismos.

Quizá alguno de los críticos que hablan pestes de la película, no casan con su mentalidad o ideas políticas...

Pero como digo, también hay muchos que han alabado el trabajo que ha hecho... y no se menciona.

Aquí una de tantas opiniones positivas que le han dado:

"una obra maestra moderna y loca que reinventa las posibilidades del cine (...)"

En fin...

Y parto desde el desconocimiento, como todos aquí, porque no la he visto, pero si que es cierto que gusta mucho en las redes sociales eso de hundir el trabajo ajeno por divertimento...

Luego a otros directores, hagan lo que hagan... lo califican de obra maestra simplemente por ser quien son.

Hitchcock y Kubrick, dos de mis directores favoritos, tienen muchos aciertos y también tienen desde mi opinión, mucho bodrio infumable con calificaciones de 8 sobre 10, simplemente porque son quienes son.

A este señor parece ser que se le exige que todo lo que haga tenga el potencial de El Padrino... y también hay gente para quien el Padrino es una soberana mamarrachez, larga, lenta y aburrida.
Todo es respetable, pero sin entrar a hacer sangre.

Firefly_87 +1
He leído dos críticas, fundamentadas y con explicaciones convincentes, de por qué de forma casi unánime la película ha decepcionado y horrorizado a la crítica en Cannes.
En mi caso, le daré una oportunidad viniendo de quien viene, pero el hecho de ser de él no es garantía de nada.
En cuanto a LeBeau87, hay que aprender a diferenciar entre gusto y sensibilidad, y critica y análisis objetivo de una obra.
A mí hay películas malísimas que por una razón u otra me encantan, pero soy consciente de que son pésimas.
Sé que son tiempos difíciles, pero no se puede institucionalizar la ignorancia ni elevar el gusto personal a rango de análisis estético, por favor.

Mira, me está dando tanta pena Coppola ahora mismo tras leer todo lo que estoy leyendo, que si llega a cines, iré solamente por pagar la entrada y que el señor no se muera del disgusto. Os juro que no siendo un director de mi agrado, siento tanta pena por él... por jugársela al todo o nada con un proyecto que tanto amaba y que pese a todo (según lo que leo) ha sido tal catástrofe que hasta quiero ayudarle a recuperarse. Pero el bochorno que debe estar pasando el señor en el festival, no se lo va a poder quitar nadie... Que cuente con mis 6,5€ (si se estrena...).

Yo también acabo de leer de todo, gente que le ha gustado y gente que no, todos somos diferentes en cuanto a gustos y no será seguramente una obra maestra, pero estoy seguro que tampoco será una mierda, si es su última peli y con todo lo que la ha rodeado por mí hay que verla sin falta.

NO SEAMOS BORREGOS, que parece que cada día hay menos criterio propio...
Lo que se lee en las redes sociales, lo que dicen un crítico... etc.. un crítico es al final una persona con una opinión subjetiva muy personal.

Porque a X personas les parezca infumable un producto, no quiere decir que el producto en sí sea infumable.

Y mucho menos podemos estar opinando sin haber visto ls película.

Cuántas películas son hoy día consideradas obras maestras del cine por muchos ( que ni siquiera las han visto) pero se basan en lo que una mayoría opina?

Cuántas películas menores y sin tanta publicidad, pueden ser realmente obras maestras para otros, y sin embargo nadie habla de ellas?

No nos damos cuenta pero la crítica es algo muy peligroso a la hora de tomar una decisión, sobre todo cuando tú no tienes la capacidad para opinar por ti mismo...

Una crítica puede hacer triunfar a una película y hundir a otra... y muchas veces basándose en motivos políticos, económicos o de favoritismos...

Yo personalmente he visto películas consideradas por muchos como las mejores de la historia del cine... y me parecen infumables e indefendibles... y otras películas a las cuáles la crítica no da más de un 3 de puntuación y a mi me parecen soberbias y magníficas...

Cada uno tiene unos parámetros muy personales sobre lo que gusta o no, y eso si es respetable.

Pero el hecho de que a X personas, por muy mayorías que sean, les parezca algo un bodrio, no lo convierte en bodrio, mientras hayan personas que piensen que NO lo es.

Lo gracioso es que en este tipo de situaciones, parece que siempre se da por motivos un tanto confusos, publicidad a lo negativo, obviando lo positivo.

He leído críticas muy malas de esta película, pero he leído muchas otras también que la catalogan como un broche de oro a la carrera de este señor, una película grande, arriesgada y una maravilla de ser vista.

Por qué esas ganas constantes de hundir un producto en redes sociales QUE NI SIQUIERA HEMOS VISTO AÚN?

Hitman, no me alegro en absoluto.
Se que este director gusta a la gente (no es de mis favoritos, como ya sabes), y que siempre que hay un nuevo film de un director querido, es de agrado que haya algo nuevo. Yo ya di mi opinión y se me abucheó. Y solamente di una opinión.
Ahora todo Cannes dice que la peli es infumable y no pasa nada. tendréis que juzgarla cada uno. Y me extraña que en cannes no haya fans de Coppola, la verdad, y que todos coincidan...
Yo solo dije que por mucho que sea el director de El Padrino (la trilogía), Apocalipse Now, Drácula y que estos sean peliculones, ha tenido también cosas que.... bueno, no lo digo que empezamos otra vez el abucheo (al igual que spielberg u otros directores, claro...).

Pero vamos que nadie quisiera distribuir a Coppola, era un signo de que lo que se venía, no era ni comercial ni nada. Y vistas las últimas obras del señor, si encima le sumas la pretensión... pues.

Y lo que digo. Se que muchos fans no van a ser sinceros y van a decir que les ha encantado cuando no habrá sido así... que oye!!! a alguien gustará seguro!!

Pero bueno, que empiece la lluvia de piedras

Sí es una cita obligada

Pienso ir a verla aunque digan que es mala. Igual es la última de Coppola.
El tráiler me gustó mucho, es una pena entonces que haya ese consenso sobre que es mala.

Me crea mucha curiosidad esta película. Cierto es que el trailer me dejó con la sensación de que puede ser algo espeso pero visualmente logró captar toda mi atención. Ojalá sea algo, como mínimo, interesante