Varo

Me repito por tercera vez, ya sé que son mezclas diferentes, pero la pregunta es si la hace el mismo estudio o no, para ver si está ahí el problema, y si esos problemas también estaba en la mezcla de cine (que ya sé que es una mezcla diferente).

No Javier, además q siempre en cines la mezcla es diferente. Nada que ver el día y la noche

Varo, por eso hice las dos preguntas.

¿En cines tenía los mismos problemas?

¿La mezcla del cine y la adaptación a doméstico lo habrá hecho el mismo estudio?

Buen análisis Varo, a ver si se deciden a enviarla en algún momento ...

No tiene nada que ver las mezclas que se utilizan para cine que las codificaciones de sonido para cine en casa.

Tienes razón Varo, pero esperaba que fuese un buen Atmos ya que nos han hecho esperar tanto para tenerlo. Me surgen estás otras preguntas para intentar ver en qué punto ha estado el fallo.

¿En cines tenía los mismos problemas?

¿La mezcla del cine y la adaptación a doméstico lo habrá hecho el mismo estudio?

Cameron el sub normalito, equilibrado pero no muy destacable, sobre nuevas entregas atmos yo no soy muy optimista pero ojala, porque esta me dejo con mal sabor de boca. bueno javier, ya que pusieran atmos es buena suerte y aunque no sea de las mejores mejor que un dolby 5.1 es de largo, asi que es para estar contento. esta claro que no se van a comer la cabeza si nos vuelven a poner atmos y los dialogos adoleceran siempre de lo mismo, pero mas vale pajaro en mano...

Que mala suerte hemos tenido. Gracias de nuevo Varo.

Aun fueron capaces de pasar el DD a Atmos.

Por lo menos lo que el el surround es igual que en la VO e imagino que también en la VF.

¿Qué tal el subwoofer? ¿Sonaba bien?

Imagino que si el audio "peca", incluso en la VO, es simplemente porque no se han querido comer la cabeza con esta película, que ya sabemos que trae polémica detrás.

Como dices, no obstante, esto abre lugar a nuevas entregas con Atmos. Seguro que alguna de ellas merecerá la pena.

¿Ves como tenía razón cuando dije que en castellano se oía peor? ^^

no he podido hacer una analisis como el que comentas, pero a veces si que las cambiaba y las pistas atmos son analogas, pero la castellana canta, porque la parte de los audios es incrustada de mala calidad, sin filtrar sin tratar, parece que la cogen de un dolby sencillo y ahi la meten. los objetos la pista en ingles adolece de lo mismo, falta de los mismos en altura y uso anecdotico y a mi juicio no muy bien de los traseros. dicho esto se agradece la pista, pero hay mil atmos mejores a este. la verdad me sorprende ya que en imagen en producción se gastaron una pasta y en sonido seguro que tambien. suena a dejadez a la hora de ensamblar la pista para uso domestico

Se me olvidó preguntar si son las mismas características para las dos pistas, en cuanto a número de objetos y bitrate que suelen mostrar la BDinfo.

Gracias Varo y Trek por vuestra opinión.

Gracias por el análisis varo

Totalmente de acuerdo.

Bueno como alguno me pregunto, comentar que la edición en cuanto a imagen es sobresaliente no en vano en la producción se llegaron a utilizar hasta opticas zeiis, pata negra en cuanto a lentes en lo que a fotografía se refiere. en cuento al atmos, señalar que me ha defraudado, la pista pasa muy pocos objetos en los altavoces de altura y a mi juicio los traseros no juegan un papel relevante en desplazamientos de sonido. tambien señalar que el atmos en castellano, la parte de dialogos, es bastante pobre y desentona en muchos aspectos con el resto de la pista si comparamos sobre todo con la pista en versión original. aun asi se agradecen que pongan pistas atmos y esperemos que no sea la única.