RICCI

Si es por mi, a mi nadie me ha dado ningún toque, pero repetir lo mismo una vez y otra y otra pfff al fin y al cabo mi nomina a fin de mes sera la misma se vendan mas o menos tv/reproductores/títulos en 4k, así que el que se quiera informar que se informe y el que no quiera, por mas que se le replique, seguirá en sus trece. Que cada uno compre lo que quiera/pueda.

Sí, se nota. O les han dado un toque, o ya se han hartado de nosotros y no quieren escuharnos. Mejor así.

No notáis la falta de gente que nos replique?

ironconrad, es que lo pregunto a modo de reflexión, por así decirlo, no como algo que tendrían que haber hecho, porque tal y como está la cosa puede parecer más viable ese enfoque, en lugar de tener que hacernos cambiar de producto otra vez más. Es como si dijéramos..., darle más potencia a un disco Blu-Ray, es un hablar ahora...., jeje.

Es que el punto a favor que tiene Avatar, y sin quitarle ningun merito, es que es como un videojuego. Por l oque tengo entendido en 4k en videojuegos si se nota y no son pantallas grandes, sino monitores. Pero esa salvajada de imagen de Avatar en una peli 100% o casi real pocas lucen así. Yo creo que me atreveria decir que El Renacido puede ser el título que busco para ser de absulota referencia y sin CGI, que sabemos que lo hay pero son escenarios reales.
Yo como ya tengo dicho tengo tv 4k sin HDR, pero no tengo ninguna prisa para pasarme. Y efectivamente es muy probable que el salto no sera tan abismal, como lo fue del DVD al BD.

Jefe tu pregunta es la verdad que tiene su gracia. Supuestamente el UHD es una evolución del bluray, y eso ya es un echo, cuando se han visto que los UHD en blurays de pc algo si que se reproducian.
Pero vamos que es una evolución a medias, pues para mi cuando hay que cambiar de reproductor ya es un nuevo formato, venga de donde venga. Al igual que el HDDVD era una evolución del DVD pero hacia falta un nuevo reproductor.
ESo si menos mal que ganó el bluray porque haber como ibamos hacer con las capacidades inferiores al bluray. Y para el que no lo sepa los codecs del hddvd eran los mismos que el bluray con lo cual....

Si eso es lo que yo pensaba.. que se dejen de 4k para television en casa.. el 4k esta mejor y se aprecia mas en el cine, que hay pantallas grandes.. 4k, 8k.. que pongan todos los k que les de la gana en el cine

Desde luego, cuando vi "Avatar" en Blu-Ray me quedé sorprendido, era la primera película en Blu-Ray que veía con esa calidad de imagen brutal, y me parece que a día de hoy sigue siendo la única en mi colección que las supera a todas en ese aspecto. Es un enigma Araki, pero es así, "Avatar" es del 2009, y me atrevería a decir que hasta ahora, ningún Blu-Ray la ha superado en ese ámbito, acercarse tal vez si, pero...., bueno, al menos así lo veo yo.
Si si, el precio es......

Araki, 65.000€, no está mal ;-)

Y digo yo, ¿no han podido sacar algo así como una evolución propia del Blu-Ray, que mejorara sustancialmente la imagen pero siendo aún Blu-Ray, sin necesidad de tenernos que cambiar por enésima vez nuestro equipo de cine en casa?

Alabado sea altadefinicionhd.com!!!
Por fin los que comunmente somos llamados haters nos llevamos la razón!!!
Ahora me toca a mi. (me aclaro la garganta). OS LO DIJE!!!!!!!!!
El formato está muy bien y es claramente una evolución. Eso está claro. Pero es poco disfrutable a nivel doméstico. Un cine 4K, PERFECTO, notarás una mejorá sustancial seguramente, pero en casa, el teles menores de 50" no lo harás.
Y a mi esas chorradas de HDR me parecen un "plus" absurdo e innecesario para vender un formato, cosa que no necesitó el BD.

Había escrito cosas pero he preferido borrarlas y poner esto:

http://i.blogs.es/96287e/650_1000_graficorx7-1/650_1200.gif

Para mí esa imagen ha sido poco menos que la Biblia durante mucho tiempo. Espero que os ayude a muchos.

Buena tarde y buena semana!!

Vamos, que aunque el formato sea tentador y haya una mejora evidente en la calidad de imagen de igual modo no acaba de convencer.
Yo creo que este cambio costará y puede llegar a ser por la, tal vez, falta de percepción en dicha calidad de imagen por nuestra parte, es decir, del VHS al DVD todos notamos una gran mejora en calidad de imagen, del DVD al Blu-Ray también la hubo, y con creces, ahora, del Blu-Ray al UDH también la hay pero nosotros tal vez no podamos percibir esa mejoría como lo hicimos con los otros formatos, esto tal vez es lo que nos hace algo más precavidos a la hora de hacer el salto al cambio de formato.

Sobre el HDR, interpreto que de igual modo, también nos estaríamos perdiendo gran parte de esa mejora del HDR en las televisiones ¿no?, porque si el HDR está pensado para disfrutarlo en los proyectores y según en que proyectores con unos 3.000 lúmenes, las televisiones se quedan cortas, creo, así que tampoco estaríamos disfrutando ni sacándole rendimiento a dicha opción.

Opino igual ironconrad,es más,como dice JC_VLC la comprensión de los píxels en UHD hace que se pierda el detalle al estar la imagén con mayor nitidez.
Siempre es bueno que la calidad de visionado avance,pero el 4K va a tenerlo complicado para hacerse un hueco en el mercado doméstico,y no solo lo digo por el tema económico,hay muchos más factores a tener en cuenta.

Ami lo que mas me impresiona del reportaje es que dicen que en el cine usan 2k normalmante porque la calidad es suficiente buena. Y hablamos de cines de 300 400 pulgadas o mas. y que los unicos que usan el 4k es sony y tienen que poner adaptadores para las proyectores quw no son compatubles. con lo cual incluso en proyectores de casa el 4k tampoco seria necesario.

cuando nos pasamos al BD en todas las noticias y debates la cosa pintaba mejor que este nuevo 4k

Exacto jc. El uhd en tvs, es mas un efecto comercial que otra cosa. y en proyectores sera donde haya diferencas sustanciales, aunque en el articulo dice que en el cine mismo usan 2k por que es suficiente.

Gracias Ricci.
Queda claro que el uhd es mas un salto comercial que otra cosa. Y por lo que veo el articulo hasta dice que el 2k para proyectores es suficiente. como he dicho diferencias tendra pero.. seran sustanciales para cambiar ?? he ahi la cuestion.

Hombre yo creo que falso no es, el otro día en un post similar dieron en el clavo algunos compañeros afirmando que el ojo humano tiene un límite, y la mejor de imagen que ofrece el 4k no es muy perceptible en tv pequeñas sino que se aprecia de forma más definida en televisiones a partir de 50'' o en proyectores. Como vienen suelen decir algunos compañeros es una evolución más del formato, evolución que cada vez será menos visible pues no tiene mucho sentido tener teles en 14 si nuestro ojo no es capaz de ver la diferencia, esa tecnología a la largo solo servirá para los cines donde si se podrá disfrutar debido al gran tamaño de la pantalla pero nunca en una tele de 32'' 0 40''.

Os dejo este artículo para que le echeís un vistazo,me ha parecido curioso:

http://altadefinicionhd.com/inicio/inicio/2978-ultra-hd-blu-ray-4k-real-o-falso