Ravenholdt

El cristianismo es la negación total del sentido común y la razón.

—Mijaíl Alexándrovich Bakunin.

A no me importa ofender a un creyente. Le guardo el mismo respeto que el que me dijera que ha sido abducido por extraterrestres o que piensa que Spiderman existe en la realidad... Les tolero, eso sí; pero mi juicio hacia su sentido común y razonamiento está claro

Trek no veo que nadie se haya metido contigo. Lo que pasa es que cuando nosotros decimos nuestra verdad de la religión os sentís atacados. Pues bienvenidos a la libertad de expresión, es la misma que tenéis vosotros para ir por ahí diciendo lo mucho que creéis en dios.

Ein??? Buff, no pillas nada...

Te equivocas, me refiero cuando saben que tienen los días contados.

Arkeofanes, por supuesto que como todo, cada uno escoge la versión de los evangelios que quiere coger. Me da igual, esta crucifixión existió, y de ahí la película. Luego algunos creeremos que el crucificado es el hijo de Dios, otros un profeta, y otros que era uno que pasaba por ahí, pero eso es otro tema al aquí debatido.

La película narra los hechos de la forma mas verosímil, o como su director lo ve, de lo que podemos extraer de lo escrito.

A mi me parece un spin off de Saw.

ironconrad. La Bíblia, en el momento en que desecha una serie de "libros" para quedarse sólo con los "oficiales" se convierte en un panfleto, entendiendo panfleto como un escrito de estilo propagandístico, y en algunos momentos con la intención de ridiculizar y dejar en evidencia a otras creencias (que tiempo más tarde desembocará todo ello en persecuciones a esas disidencias cristianas. Hay que tener en cuenta que el catolicisimo es sólo una vertiente de cristianismo). En relación a la existencia o no existencia, pues estoy un poco a medio camino de lo que comentas. Es posible que existiese un Jesús o llámale X. Alguien problemático, con una interpretación de la ley judía diferente a la que existía en ese momento. Y que por ello se ganó la animadversión de parte de su propio pueblo.Eso es plausible puesto que siempre ha habido disidencias y gracias a ellas se ha podido avanzar en muchos campos. Entre ellos la teología.
Yo no lo pondría al nivel de Verne. Él fue un visionario, muchas de sus cosas se han acabado cumpliendo (con ciertos matices). Yo si tuviese que poner La Bíblia en un género sería el de Ficción Histórica, donde a partir de unos hechos PASADOS, tejes una historia y le añades ciertas dosis de fantasía. Y precisamente eso es lo que hace Gibson en el film. Coge parte de ese escrito y lo reinterpreta (muy fielmente, para que negarlo). Pone en imágenes lo que hay escrito con una crudeza y una verosimilitud nunca vistas antes en el cine de este tipo. Y eso es lo que hace que se eleve por encima de la mayoría de ese estilo.

Gran película por cierto.

Hay religiones muchísimo más complejas y que estuvieron durante muchos años más que el cristianismo o el islamismo y que ahora están totalmente obsoletas como la griega, romana o egipcia. En resumen porque esos no y "nosotros" si ¿Por qué? ¿La tenemos más grande o algo? Como ya dije en otro poste me encantaría ser creyente me ahorraría tener miedo en la vida algunas veces, como dice Trek es muy fácil hacerse religioso cuando uno va a cascarla. Realmente todo se basa en el miedo, el ser humano no es consciente de su propia muerte (de la desaparición absoluta) y nunca lo será, algún salvavidas en el barco tiene que haber... ¿O No?.

Y que razón tiene Pitt. Aun así la peli está muy bien recreada. Yo soy totalmente Ateo, aunque muchas veces digo "ahí dios mio" y "me cago en..." pero eso son frases que uno dice sin pensar, en si es creyente o no lo es.
Sobre Jesucristo me creo que existio, al igual que fue un "tipo" adelantado a su tiempo, bohemio etc... Pero a ser un ser Supremo, como que no.
La biblia no la catalogo como un panfleto, pero si como una novela de ciencia ficción, que su actor también estaba adelantado a su tiempo, al igual que lo ha sido Julio Verne.

GustaveH, lo que se recrea son las consecuencias físicas de unos actos como los que se describen en la Bíblia. Y eso, en base a estudios científicos y forenses, por ejemplo, se puede deducir que sería tal y como se ve en el film. De ahí (para mi) su calidad. Ya no entremos a valorar en la "realidad" de la existencia de ESE Jesús. Pero que una tortura y posterior crucifixión como la que se muestra en la peli fuese así, es más que verosímil.Saludos.

Opino como Trek, pero bueno no hay que entrar en pelea que cada uno piese lo que quiera sin problemas.

Creo que había algún detalle en el castigo a Jesús fuera de contexto y que posiblemente hablarán en griego por la influencia que estaba recibiendo en esos momentos tanto en cultura como en corrientes filosóficas. Al margen de eso no flipando la gente con las escenas iniciales y la toma vista desde la gota de lluvia cayendo del cielo? Si es un jodido peliculon, por Yahvé!!! XD

Hombre, si fuera otro el director tendría mis dudas. Pero siendo el que es, me lo creo más. Las cosas como son.

PD: panfleto = algo progagandístico. Que con algunos temas somos de un sensible...

Trek, la Biblia es un "panfleto" y lo pongo entre comillas porque no quiero entrar en discusiones sobre como se gestó ese documento y como se menospreció a otras concepciones. Es un libro progandístico, igual que un flayer que pueden darte por la calle. Eso no hace que se te critique a ti (al menos yo no lo hago). Simplemente digo, en mi caso, que esta peli no deja de ser un elemento propagandístico de primer nivel, igual que lo han sido otras muchas pelis o documentales (no solo religiosos, los ha habido económicos, deportivos,etc). ¿Que tu no lo quieras ver porque eres creyente? Me parece muy bien, pero la realidad es la que es. Y no por eso tiene que criticarte ningún otro usuario. Y si lo de listillo iba por mi, estás dando un gran ejemplo, porque en ningún momento te he faltado a ti. Llamar film propagandístico o panfleto no es ningún insulto.Aunque retiro lo de panfleto para no ofenderte. Por suerte en mi trabajo (y mi pasión) el tema religioso lo toco bastante, especialmente el cristianismo primitivo. Así que igual, (y ahora me voy a poner un poco pedante y pido perdón por adelantado) puedo hablar con conocimiento de causa sobre lo que es ser propagandístico y no en cuanto a la concepción que tenemos actualmente de la religión, de Cristo, de su crucifixión y de lo que rodea a todo ello. Saludos.

GustaveH, como todo hecho histórico, lo recrea con los datos disponibles ¿acaso los documentales de dinosaurios son 100% verídicos?
Luego tu te podras creer o no las fuentes utilizadas, pero eso es otro tema.

https://m.youtube.com/watch?v=P-7moc6I9Jg

Disculpa, yo solo me he metido con quien lo hace conmigo. Respeto mucho los sentimientos religiosos de los demás o su ausencia. No tengo ningún problema con ello y me parece perfecto. Aparte, ser católico no me convierte en mejor persona que uno que no lo es, aunque si me ayuda a ser mejor de modo personal, lógicamente si hago caso de sus premisas.
Por desgracia, reconozco que soy un católico muy mediocre, pero se intenta mejorar día a día, que conste...

Yo veo películas de otras religiones y no me "fuerzan" a nada. Cada uno lo ve con los ojos que lo quiere ver, pero siempre hay listillos que no saben respetar a quienes no piensan como ellos.

Lo peor, y lo veo diariamente en el hospital donde trabajo, muchos ateos de este tipo, dejan de serlo cuando ven las orejas al lobo...

Entonces lo quiero pensar que es la gala de los oscar y todo todo lo que le rodea, ah espera, que es esa gente..

Y tiene su razón, a mi no me importa ver una película basada en hechos religiosos, como LOS DIEZ MANDAMIENTOS y dramas epicos religiosos de los 30 a 50, porque aunque estan basadas en eventos biblicos, buscan mas entretener que hacerte cristiano, no me gustan las pelis en las que te quieren forzar.

Será panfleto para ti, no para muchos creyentes entre los que me encuentro.

Y dice la verdad. No deja de ser un film propagandístico. Eso no quita que esté muy bien rodada y sea una gran peli. Pero hay que verla también como eso, un panfleto.

Yo como católico, creo que recrea a la perfección y con total realismo la crudeza de la crucifixión de Jesucristo. A mis hijos de la pongo sin reparo alguno. Los que creemos en ello, debemos darnos cuenta de como fue en realidad, y no como las versiones edulcoradas (que también me gustan cinéfilamente hablando).

Brad Pitt, en una entrevista con The New York Magazine, habló de sus planes de futuro afirmando que le gustaría hacer una película sobre la historia de Poncio Pilato. Sin embargo, el actor comparó su película con 'La Pasión de Cristo' y quiso aclarar que su película no sería tan multitudinaria como la de Mel Gibson.

Pitt habló de la polémica cinta, que llegó incluso a censurarse en algunos estados de Estados Unidos, y confesó lo que pensó cuando vio la película: "Sentí que estaba viendo un film de propaganda de L. Ron Hubbard (fundador de la Cienciología)". Además añadió que Gibson recrea "extremadamente bien" la violencia y que 'Apocalypto' le pareció "una gran película".

Hace unos días Mel Gibson revelaba nuevos detalles de la secuela de 'La Pasión de Cristo', confirmando la participación de Randall Wallace como guionista. 'The Resurrection', que es así es como ha titulado la segunda parte, volverá a traer al cine la historia de Jesucristo, esta vez ambientada en los días posteriores a la crucifixión.
http://www.antena3.com/se-estrena/noticias/brad-pitt-pasion-cristo-senti-que-estaba-viendo-film-propaganda_2016091257d688b60cf29063b1be4d4f.html