Mercurymovie

Estupenda noticia, me alegro que haya conseguido seguir con este personaje :-).

La nota de la audiencia es la unica que cuenta... Claro. Un ejemplo... La leyenda de la ciudad sin nombre... Tiene 27%de nota de crítica en rotten... Alguien da menos? Esa película es una de las innumerables obras infravaloradas por la crítica y respetada por el público que tuvo el placer de entenderla y saber disfrutarla...

Bueno, volvemos a lo que dije antes. Ni las puntuaciones medias de IMDB, ni las Filmaffinity son para creérselas a pies juntillas, porque las votaciones se pueden ver o bien influenciadas por haters votando puntuaciones bajas sin haber visto la peli o de fanboys poniéndole un 10 para ensalzarla. En cualquier caso, las medias de Filmaffinity quizás sean las más sinceras, por decirlo de algún modo. Lo único bueno que tienen todas estas webs es que puedes leer las opiniones de los usuarios y de la crítica con sus argumentos y eso te ayuda a sacar conclusiones más fiables que un número del 1 al 10 o un porcentaje.

Aún así, soy de los que defienden el Spider-Man del UCM, y sobre lo que dijo Jean Villain de que este Spider-Man lo han convertido en un secundario cuando es el buque insignia de Marvel en los cómics, sólo hay que tener en cuenta una cosa. Marvel Studios no tenia los derechos del personaje, no pudieron utilizarlo en su universo cinematográfico hasta 8 años después. Cuando tienes ese problema, te ves obligado a apostar por otros pesos pesados de la compañía para llevar el timón. Es normal que ahora al aparecer Spider-man en un universo forjado sin él quede en segundo plano, por eso quieren darle el peso que tuvo Iron Man (y casi por avaricia se quedan sin eso). Es cuestión de paciencia, está claro que los planes de Marvel es que Spider-Man sea el nuevo Buque insignia de su universo cinematográfico (Si Sony les deja, claro)

Si tuviera el guión de las primeras porque las últimas buf gracias por la info Mercurymovie.

"No miráis la nota de la audiencia? Es la única que cuenta...."

Dejémoslo...no estamos preparados para esta conversación.

Entonces lo mejor es mirar filmaffinity o imdb... Dicen lo mismo... Y según mi desagradable experiencia en cine puedo decir que solo amazing spiderman 2 la supera como peor película de spidey... No cuento las tv movies setenteras...

El 'Tomatometer' y el 'audience Score' se basan en lo mismo. Porcentajes de críticas positivas que pueden ir del cinco pelado al 10. Por más importante que sea la opinión del público con respecto a la crítica, la puntuación que realmente importa es la nota media de todas las opiniones, y en algunos casos ni eso, porque se o juntan varios haters para hundir una peli sin haberla visto, o se juntan varios fanboys para inflarle la nota. Así es internet, y al final la mejor 'puntuación' es la que le da uno mismo a cada producto.

No mirais la nota de la audiencia? És la única que cuenta...son las notas de los fans...ok...y para gustos...

Y pese al estilismo que le dieron a Venom en "Spider-Man 3" no estuvo nada mal la criatura, mola bastante. Al igual que el Hombre de Arena.

No obstante, Alfred Molina se lleva la palma, un crack ;-)

calico31, dudo que la baja nota de Spiderman 3 se deba a la escena del bailecito, la película tiene muchos otros defectos, aunque a mí me parece mil veces más entretenida y que está mucho mejor representado el universo Spiderman que en los bodrios de Tom Holland.

Es decir,qué tu pertenecerías a ese 63%,no?

@Jean Vilain que conste que yo lo del baile lo he mencionado porque fue el momento más críticado de esa secuela,pero personalmente a mi no me molesta....es más,como película del personaje,me gusta.

El 'tomatómetro' es tan fiable como una notícia de Ok diario. Los porcentajes no son notas sobre 100, es un balance de opiniones positivas y negativas, y eso no significa que las positivas dejan la peli como excelente. Puede que se ese 90% la mayoría sean un 5 raspado, por ejemplo.

Por otro lado, quien prefiera un Spider-Man 'como el de los cómics' (¿Cuál? ¿Amazing? ¿Spectacular? ¿Superior? ¿Ultimate? ¿Spider-man 2099? ¿Ben Reily? ¿Spider Gwen?...) ahí están los cómics para ser leídos. Ninguna adaptación cinematográfica será nunca fiel al 100% a la obra original, por varios motivos.
1)No todo lo que funciona en las viñetas funciona en la pantalla.
2)Las productoras meten la mano y si algo les parece inapropiado piden cambios.
3)En algunos casos, hay que rebajar la violencia para cumplir con las calificaciones por edades.

Lo lo que pido a estas adaptaciones es que funcionen, me entretengan y me transmitan la esencia de los personajes en que se basan. Para todo lo demás siempre está su medio original, que es el que de verdad me importa.

Por otro lado, algo que me entristece es que estas pelis no consigan aflorar más la cultura del cómic en nuestro país. Aquí, los cómics parece que aún se siguen considerando 'para críos', cuando no es así. No hace demasiado, en una librería especializada de mi ciudad, una madre entró con sus 2 hijos pidiendo alún cómic para ellos, y el dependiente le respondió que tenian Tintín, Astérix, Mortadelo, Super López y poco más, y que pocas editoriales apostaban por productos dirigidos a los niños (so ttampoco debería ser así, pero ya es otro tema).
Y aunque hay una buena legión de lectores adultos de cómics, comparado con las cifras de espectadores que generan esos Blockbusters, las cuentas no salen igual.

Spider-Man 3 TOMATOMETER 63%
Audience Score 51%

Spider-Man: Far From Home TOMATOMETER 90%
Audience Score 95%

No todos los "gafapastas" piensan igual...

Excelente noticia, fuí a ver el bodrio de la última sólo por verlo a él los escasos segundos que aparece. Simmons ES J. Jonah Jameson.

Respecto al famoso bailecito de Spiderman 3, a mí me hizo gracia, en cualquier caso estaban cantados los lloriqueos de los gafapastas que se olvidan que esto no deja de ser un producto para niños y adolescentes.

En mi opinión, todavía no se ha hecho una película a la altura de semejante personaje, el Spiderman de los cómics es, probablemente, el mejor superhéroe de todos los tiempos, seguido de cerca por Batman, y es sin duda el buque insignia de la Marvel de los tebeos, mientras que el del UCM no es más que un personaje segundón y patético, a la sombra de otros personajes que en los cómics, a su lado, no valen un duro.

Y de volver espero que lo haga también con el mismo actor de doblaje, Luis Marco ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=Hv9avngIpf4

Este hombre nació para ser JJ Jamieson

Que manía le tenéis algunos al famoso baile XD

A mi me encantó ese momentazo en la peli, grande J.K. Simmons. Y sí, ojalá volvamos a ver al Spider-Man de Raimi, de lo mejor del Hombre Araña.

Es interesante, me parece bien la idea, es un buen guiño a las películas de Raimi, pero en realidad es un personaje que aparece poco, incluso yo diría que es irrelevante.

Bueno, eso esperaba yo, y me alegro de que se confirme. La trilogía de Sam Raimi es mi adaptación cinematográfica favorita de Spider-Man, pero su actual etapa me está gustando mucho. Creo que ha sido incomprendida por algunos por actualizar al personaje y amoldar sus orígenes al contexto del UCM, pero en mi opinión, realmente funciona. Creo que la triología de Sam Raimi está demasiado idealizada como canon de 'cómo tiene que ser Spider-Man', e incluso ésta tiene sus licencias que mosquearon a los fans. Además nos olvidamos de que existen muchas versiones alternativas del arácnido, y esta en mi opinión bebe mucho del universo Ultimate dónde Peter Parker tiene realmente aspecto de adolescente, Tía May es más joven, los villanos tienen orígenes distintos, las nuevas tecnologías juegan un papel fundamental... Creo que a este personaje le queda mucho por evolucionar, y hay que darle una oportunidad. No sé cómo arreglarán el desaguisado de la secuencia post-créditos de 'far from home', pero la verdad es que me apetece verlo.

Ojalá volviesemos a ver al Spider-man de Raimi (si,exceptuando el bailecito de la tercera parte),para mi las 3 mejores películas llevadas al cine hasta la fecha.
Que vuelva Maguire a estas alturas es complicado (lleva sin actuar desde 2014),pero otro actor que se le parezca bajo un guión serio (porque el intento de las "Amazings" era obvio que iba a salir mal y el "Homecoming" no está a la altura).

Si le dejan como estaba en la trilogia de Sam Raimi, incluso que mejor.

Es una noticia excelente, este hombre nació para ese papel.

Buena noticia jeje

https://cinemania.20minutos.es/noticias/j-k-simmons-ha-firmado-para-aparecer-en-mas-secuelas-de-spider-man-como-j-jonah-jameson/?utm_source=facebook.com&utm_medium=smm&utm_campaign=noticias&_tcode=aWsyZ2Ey