Mercurymovie

No es nada nuevo ya se habla en los contenidos extra de lo que es el final, es mas dijeron que se quedaron sin dinero si no habría habido marcianos físicos en ese final.

De acuerdo con McGee la película está bien rodada pero no transmite para mi gusto aquello que yo llamo ciencia-ficción que enganche respetando otras opiniones por supuesto.

Mcgee totalmente de acuerdo, pero me refiero a aquellos que van de entendidos y les nombras 2 o 3 titulos y ni saben de su existencia. Los deja un poco en bragas pero estoy contigo en eso. El otro dia recomende a 2 amigos la firma del agua y tres anuncios... pues la forma del agua la quitaron a la mitad y trs anuncios me comentaron que les parecia una mierda y hablamos de las 2 peliculas del año para la academia. A mi la forma del agua me flipa sobre todo su estetuca y a mi amigo pues ni terminar de verla... luego cuando me dijo que le gustaba palmeras en la nieve entendi todo... jajaja

Ángel, yo con el cine considero que, como cualquier tipo de arte, es imposible apreciarlo de una forma objetiva. Algunos verán como buena película una buena historia y otros verán como buena película aquella que destaque estéticamente. Sí es cierto que no todas las películas son buenas o malas según el punto de vista, pero debería comprenderse cada una de acuerdo a lo que esta quiera transmitir, porque no valoras igual una comedia o una de acción que un drama o un romance.

Entre las tres mejores peliculas que ha dado el cine, en mi opinion es una experiencia que debe vivir todo el que ama este arte. Cuando hablo con algun “entendido” le pregunto que le parece 2001, muchos de ellos ni la conocen...es una pelicula que como filtro para este tipo de gente ayuda mucho para saber con quien estas hablando jajaja

Aún tengo pendiente ver a Lynch... Le tengo ganas pero quiero encontrar el momento adecuado... xD
También creo que depende de gustos personales, como dije con la música, que muchas veces simplemente te gusta o no porque te transmite algo a un nivel casi subconsciente, aunque te entiendo. A mí por ejemplo no me convenció Drive, que muchos ponen por las nubes, y a mí me parece un poco lo que tú comentas.

Buena reflexión, Darthraul. A mí esto me ocurre con algunas películas de Lynch, que me llegan más desde una perspectiva sensorial que narrativa (especialmente Mulholland Drive). Aunque por lo general desconfío de los "artistas" que intentan colar truños sin pies ni cabeza amparándose precisamente en esa coartada, cuando su capacidad de transmitir es la misma que la de una piedra. No es el caso de 2001, por supuesto (aunque el estilo inflamado y grandilocuente de Kubrick a partir de esta película no me convence nada).

De todos modos la película en general es una experiencia parecida a la música, busca transmitir sensaciones, más que ningún mensaje. Aunque tenga sentido interno, saberlo o no me parece que no es la cuestión para disfrutarla...

McGee, en ese caso, sería una película adelantada a su época, no deficiente...

Esta idea de la habitación como especie de zoo ya estaba en la novela de Arthur C Clarke, si no me falla la memoria.
Nunca me ha convencido la teoría evolutiva que plantea la película, aunque lo hace a través de unas imágenes espléndidas. La rebelión de HAL sí que me parece interesantísima.

Siempre he considerado que 2001 es una película muy espectacular visualmente, pero narrativamente deficiente. La prueba es que ahora se puede entender el final, 50 años después, cuando en su momento no fue más que un montón de planos coloridos sin sentido.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a19471410/2001-una-odisea-en-el-espacio-final-explicado-por-kubrick/