Mena

ello lobo, elcapi i espidy

El lobo, capitán y Spider 2.

Bueno, dejo ya el debate. Lo que quería añadir lo he dejado en este otro tema:
http://www.mubis.es/comunidad/mena/fotos/harto-ya-del-doble-rasero-de-esta-web
.
.
.
Sólo quería abirr este debate porque muchos de los comentarios que constantemente leo opinando sobre los blockbuster, nos hacen quedar a los que nos gusta este cine como si fueramos unos retrasados por ir a ver las tortugas ninja o transformers por ejemplo...
.
.
.

Mena, están los datos y la taquilla y han recaudado pasta gansa, han costado 200 millones de dólares... Bien, pero no ves que lo que intentas no tiene lógica? Para ti son buenos films, pero quieres que los demás reconozcan que lo son por el hecho de que han sido éxitos y no es lógico. Para gustos colores...

Hombre, supongo que a la hora de realizar un film, no es lo mismo cuando tienes pasta gansa para hacer un film de estudio en los que la inmensa mayoría de las veces los directores no tienen libertad para hacer su film, sino el film que se les impone (lo que se llama "por encargo"), que buscar financiación para un guión propio en el que se lleva años trabajando y soñando poder realizar. Supongo que el alma y el espíritu de un film pequeño siempre será superior, de hecho solo hay que ver los making of de peliculas independientes para tener conciencia de todo lo que hay detrás. Recuerdo ver el making of de HAPPYTHANKYOUMOREPLEASE y el entusiasmo con el que el director y el reparto hablaban del proyecto y el tiempo que llevaba Josh Radnor intentando llevar su guión a la pantalla y solo a raíz de HIMYM se le presentó la posibilidad...

osea que ramonbosch, para ti entonces una pelicula antigua por el simple hecho de que fue realizada con mas "cariño" ya es mejor que cualquier otra película o blockbuster actual?
.
Pues yo opino las peliculas por lo que me ofrecen. Las valoro por lo que son y me ofrecen, nada mas. Me da igual si una película no tenía los medios o el presupuesto para hacer por ejemplo un "esqueleto" en condiciones, que si me sale uno como en la original de Furia de Titanes la considero peor porque se nota que son falsos. Me sacan de la película y me parece que estuviera viendo a veces una comedia.
.
Rick Deckard, no trato de convencer a nadie. Trato de hacer ver la verdad. Los datos están ahí, y nadie ha encontrado nada para llevarme la contraria. Cada uno podrá ya luego opinar lo que quiera y habrá a qienes les guste mas como a mi y a los que menos como ramonbosch, pero creo que todos sabemos que la lista de schindler está mejor considerada que dragon ball evolution, verdad? pues esto es igual

Que no hombre, que hagas lo que quieras, faltaría más @Mena. Pero vamos, como te dije, tremendo trabajo te otorgas. Si, finalmente, convences a alguien, hazme saber cómo has hecho ya que, tal vez, me sirva para mis clases.
.
Por cierto, en mi anterior mensaje escribí "vondades", cuando lo correcto es "bondades".
.
Nada más. Saludos a todos.

JC, no pudieron estrenarse con ese nombre porque el término blockbuster empezó a usarse a raíz del éxito de Tiburón y posteriormente de Star Wars. Es más, al principio, el término blockbuster no se refería a película de gran presupuesto, sino a un tremendo éxito en taquilla inesperado. No te discuto que esas grandes películas han quedado para la posteridad, pero no más que otras cientos de películas mucho más pequeñas, desde el halcón maltés (y tantas otras de cine negro) a Rio Bravo (y tantos otros westerns), por citar unos. Saludos cinéfilos.

Pues me tendrás que perdonar Rick Deckard por querer abrir un debate y defender una postura. Creía que para eso estaban tambien esta web. Se ve que sienta mal hacer un debate. Sólo sirve esta web para publicar foos de compras y decir "buena compra!"?
.
No es querer imponer mis gustos. Lo que quiero es hacer ver que los blockbuster no están considerados por la gran mayoría como bazofias, que mucho público y muchos criticos las valoran positivamente. Y que contrariamente a lo que se piensa, son pocos los blockbuster´s que salen mal, razones y argumentos he dado, y no me lo habeis conseguido debatir.
.
Y repito que cada uno puede tener sus gustos, no digo que no, pero tambien se sabe perfectamente si una película gusta en general o no, ¿verdad?

Primero perdona si te he ofendido pero no era mi intención, pero por tu comentario anterior dabas a entender (y lo sigues haciendo) que los blockbuster actuales no tienen trabajo, y si realmente las conoces su realización sabrás que no es así. Que antes si una película se hacia entre mil personas y se tardaba 1 mes en hacerse, ahora son diez mil personas y un año en llevarse al cabo. Son un montón de escenas, de ideas, de diseños y de planteamientos que se desechan. Y el cine, algunas peliculas claro, tambien es ordenador. De hecho ya sea blockbuster o no, la mayoria de las peliculas se trabajan actualmente desde el ordenador...
.
PD: ¿10 que has disfrutado, 90 los he aborrecido? xD Te faltó un 0 imagino en el 10 ^^

Pues nada, @Mena. Tremendo trabajo te otorgas si pretendes hacer ver al resto algo que no tenemos por qué aceptar ya que, sencillamente, cada uno de nosotros entiende el cine de una forma diferente.
.
A mi me gusta un tipo particular de cine y no por ello voy dando lecciones a los demás sobre sus vondades o abriendo en foros tropeciendos hilos que no vienen a cuento de nada.
.
Mas, por supuesto, es mi forma de ver las cosas. Si quieres emprender cruzadas e ilustrar cuán ignorantes somos los que no rezamos con el tipo de cine que a ti te gusta, adelante, eres libre para ello.

Yo es que no me fijo si la peli ha costado mucho o poco, como tampoco miro quien la dirige o la protagoniza. A mi me suelen atraer los proyectos más por el argumento, si despierta mi interés la historia entonces la veo y si no pues paso. Dentro de los films que me pueden llamar la atención por lo que me cuenta siempre habrá de todo, desde blockbusters hasta producciones hechas con cuatro duros. Yo no diferencio el cine por su presupuesto.

Siempre con el mismo tema, ( a unos les gustan los garbanzos y a otros la paella). Y siempre sera asi, aunque hay gente que les gusta las dos cosas.....no os parece ?

A mí Spiderman, X-men y Capitán américa me encantaron y la considero muy buenas películas. Luego Noé y Maléfica me parecieron muy divertidas y entretenidas a pesar de tener sus puntos negativos. Serán estas cinco las que se unirán a mi colección

ramonbosch,sin ánimo de ofender, tu último comentario deja mucho que desear. Se nota que no has visto nunca un making off de cuaquier película de esas que mencionas. Mirate el comos e hizo de Avatar, Pacific Rim, Star Trek, El atlas de las nubes, Guerra Mundial Z, Elysium, o cualqueira de las que están basadas en cómics... Crees que no tienen esfuerzo, que no tienen cambios y diseños y se replantean una y otra vez cada tipo de vestuario o aspecto de cada personaje. En serio, que poco conocer el mundo del cine actual y que fácil lo juzgas... Ahora se trabaja mucho mas en las peliculas de lo que se hacia antes y en ellas trabaja 10 veces mas de personal. Que parece que el trabajo delante de un ordenador no es valorado, cuando cuestan horas y horas de realización.
.
Y por cierto, entre mis 10 favoritas del año pasado están el capitan phillips y 12 años de esclavitud entre otras mas criticadas como el remake de oldboy (que a mi si me gustó, pese a que tambien reconozco que el original es mejor).

De ahí he visto 5, gustarme (que no apasionarme) 1, las otras 4 me han entretenido en mayor o menor medida....pero dudo mucho que vuelva a verlas en mi vida.

JC, sin ánimo de molestar en absoluto, pero los que gustamos del cine clásico recordamos muchas más que Ben-Hur o Metrópolis. De hecho, muy pocos blockbusters rodó Frit Lang en América (por no decir ninguno), y sin embargo tiene obras maestras como Perversidad o Los sobornados.

Lo mejor que se puede decir de la mayoría de esa lista (hablo de la del año pasado, que de este me faltan muchas por ver) es que, sin ser pésimas, son, en general, entretenimientos tan eficaces como previsibles, tan brillantes en su envoltorio como vacíos en su interior. Las hay de buenas y las hay de malas, pero por lo general, predominan los entretenimientos simplemente decentes, asépticos. (aunque reconozco que la lista es mejor a la de años pasados, veremos cuántas de ellas se convierten en nuevos clásicos o cine de culto, yo pronostico que no más de tres o cuatro). Es cierto que no hay muchas de rematadamente malas, pero tampoco hay demasiadas que puedan competir con Her, La noche más oscura, Prisioneros, El único superviviente, Antes del anochecer, Capitán Phillips, No (primer film chileno candidato al Oscar), La caza, Rush, La vida de Adele, A propósito de Llewyn Davis..., todas del mismo 2103, y todas mucho menos caras. Pero, como bien dice Rick Deckard, es simplemente una opinión (la mía). Mena tiene todo el derecho a disfrutar de los blockbuster y a considerarlos lo mejor del cine (en ocasiones puntuales hasta coincidiríamos).

La que menos, Malefica, la que mas, Al Filo del Mañana (Godzilla infravalorada, demasiado)

De aquí solo he visto El lobo y me gustó, y creo que quizá Noe me gustaría, el resto no creo que me gusten (aunque soy muy especialito para las pelis, no creo que valga para la estadística que discutís)

No intento convencer a los demás de que los blockbusters son buenas películas, intento hacerles ver que los blockbuster en general tienen su público y no están tildados de bazofias en su gran mayoría. Que de los blockbuster salen en general buenas peliculas o como minimo entretenidas. Y no es porque lo diga yo, si no que me lo secundan varias páginas como IMDB o Filmaffinity, ademas de resultados de taquilla. Pero parece que nada de esto sea suficiente para demostrarlo y haya que aceptar la ley de que "los blockbuster son flojos es su mayoria".
.
Repito que se pueden tener unos gustos y preferencias diferentes, pero tambien reconocer que películas gustan en general. Es como si yo voy diciendo que la lista de schindler o ciudadano kane están consideradas malas películas... se arma un revuelo de la leche (que sensacón de déjà vu)

No sé el porqué intentas convencer a los demás de que los blockbusters son buenas películas o lo que quieras que sean. Si a ti te agradan ya está, no tienes porque ir abriendo más y más hilos buscando que el resto te demos la razón.
.
A unos le gustan y a otros no (los blockbusters). No hay más asunto que bregar.

jacob29, no es una pelotera. Es abrir un debate con opiniones, respeto y criterio, no con comentarios como los de valtz.
.
En cuando a ramonbosch, h cogido estos poruqe son los estrenados este año. ¿Quieres mirar otros años? Estupendo, pero coge todas las peliculas estrenadas, no sólo las que te interesen. Estas son las que se estrenaron el año pasado y que costaron mas de 100 millones de dólares:
Django desencadenado: 100 $
El Atlas de las nubes: 100 $
OZ, un mundo de fantasia: 215 $
Jack, el caza gigantes: 195 $
Iron Man 3: 200 $
Oblivion: 120 $
El Gran Gatsby: 105 $
Fast & Furious 6: 160 $
El hombre de acero: 225 $
After Earth:130 $
Star Trek 2: 190 $
Lobezno inmmortal: 120 $
Elysium: 115 $
El llanero solitario: 215 $
Guerra Mundial Z: 190 $
Pacific Rim: 190 $
Asalto a la casa blanca: 150 $
R.I.P.D.: 130 $
Thor 2: 170 $
Gravity: 100 $
Juego de Ender: 110 $
Los juegos del hambre 2: 130 $
El Hobbit 2: ###$
47 Ronin: 175 $
.
Por supuesto que pasado hubo malas como RIPD, Jack caza gigantes y el llanero solitario; ¿Pero has visto el listado del resto? Entonces ¿Son la mayoria de los blockbuster flojos?

Que pelotera te ha dado, Mena! Serán buenas en la medida que a ti te lo parezcan, da igual que hayan costado 200 millones que 20. De verdad te importa tanto lo que los demás piensen de los blockbusters? Para ti van a ser mejores pelis porque la critica especializada las valore positivamente? Tus gustos, tus preferencias, son tuyos y da igual lo que opinen los demás.

El lobo no es un blockbuster

El Lobo de Wall Street, Al Filo del Mañana y Capitán America son los que mas me gustaron. Noé también me gustó, aunque algo menos. X-Men me pareció correcta, pero para nada un peliculón. Con Spiderman me pasó algo muy curioso, porque la primera vez que la ví me pareció horrible, pero recientemente volví a verla y me pareció correcta como entretenimiento. La de 300 muy normalita, y Godzilla penosa en mi opinión. (Maléfica es la única que no he visto).

De estos he visto 4 y el que más me gusto fue la de X-MEN.

Yo de estos 9,he visto 8, y gustarme como para volver a verla y incluso comprarla solo hay 2. Los otros 6, 4 los considero bastante malos, el último, el de x-men, lo esperaba mucho mejor.
En conclusión, para mí estos blockbuster cumplen, entretienen, pero la mitad se los podrían ahorrar.

De los 4 que e visto de esa lista los 4 me gustan y tambien decir que Al Filo Del Mañana es mi favorita de este año, a ver si lo supera el planeta de los simios o interstellar.

Bueno, esto para quien se quede extrañado viende de unos debates anteriores donde se decía que la mayoría de los blockbuster eran malas peliculas...
.
Sé que cada uno puede tener su criterio, pero es que las formas de decirlo lo hacían ver como si fueran verdades absolutas cuando no lo son. Y yo no digo que estas pelis sean ahora las mejores, ni mucho menos son mis favoritas, pero si creo que en general son buenas películas y así me avalan los miles de votos de distinas web´s.
.
Que si, que dentro de unas semanas se estrenará otro blockbster "flojo" como Transformers, pero tambien se estrenan los guardianes de la galaxia y el amanecer del planeta de los simios. Así que... ¿Realmente son malos los blockbuster? No
.
PD: Un saludo Comisario J.Gordon y disfruta de las vacas!