Landista

Edito: Al ver la ficha de la película en imdb descubro que va a dirigir la película el propio Ben Affleck. Ello altera mis comentarios sin duda.
2. Agradezco a Docbit el hecho de haber despertado mi curiosidad por indagar en otras versiones de la película, ya que me ha permitido descubrir que en la TV movie a la que alude de 1982, el protagonista de la película es Ralph Richardson (en el papel que ahora hará Ben Affleck y que hizo Charles Laughton) un actor que no estaba gordo en absoluto ni engordó para hacer la película, ajustándose a la descripción de la novela, mientras que el papel que fue de Tyrone Power en la primera película para cine lo hace Beau Bridges en esta, que aparece el QUINTO en los créditos...vamos que no era muy protagonista su papel.

Docbit, a ver, por partes:
1. Por minutos en pantalla el papel protagonista sería el de Charles Laughton, pero por ser estrella glamurosa que conseguía que su nombre estuviese el primero por contrato, sin duda lo es Tyrone Power. Pero vamos, el protagonista es el abogado de la defensa, papel que interpretó el gran Laughton.
2. Si hablamos de películas PARA CINE, la de Affleck sería la segunda versión, porque el resto de versiones que se han hecho, incluída la que reseñas de 1982 eran TELEFILMES para la pequeña pantalla. http://www.imdb.com/title/tt0051201/movieconnections?ref_=tt_ql_trv_6
3. A mí no me parece mal que se adapte de nuevo esta novela corta de Christie, lo que no entiendo es que se quiera que Affleck engorde para parecerse a Laughton y no para parecerse al personaje que describe Christie, es como si en lugar de hacer una nueva interpretación de la novela se quisiera hacer una nueva versión de la película, obviando la novela, con lo rico que sería tirar de imaginación en vez de copiar...

Puff esta irreconocible.

Hace falta ser muy tonto o muy prepotente para rodar una nueva versión de esa maravilla firmada por Wilder. Es jugar a caballo perdedor de todas, todas. Qué osadía.

Vaya ya está en marcha otro acto sacrílego, y esta vez con una de mis favoritas.
La tontería y falta de ideas de unos pocos otra vez arremete contra el legado artístico de muchos...Que poco me gustas este tipo de noticias.

A ver. Siempre según la noticia del país, Affleck interpretaría el papel al que dio vida Charles Laughton en la primera versión. En la novela de Christie -relato breve en realidad- nunca se describe al personaje como un señor orondo al estilo Laughton, pero Billy Wilder no tuvo inconveniente en cambiar eso porque quería con todas sus fuerzas que fuese el gran actor inglés quien aportase su socarrona visión del mundo al abogado que interpretaría: es decir, la personalidad por encima del físico. Sin embargo, según dice El País, se ha escogido a Affleck y se le pide que engorde para parecerse a Laughton. Es decir, el físico por encima de la personalidad. Es rizar el rizo.. pero vamos, reconozco que -como en todo en la vida- puedo estar equivocado.

Cromseth, estás sembrado. Y eso que no has entendido nada de mi comentario y que como tú mismo bien dices te has quedado "out".

Esto me recuerda que tengo que ver "Testigo de cargo". Es una de las grandes deudas pendientes que tengo.

Más bien hará el papel de Tyrone Power, digo yo.

Según El País... Ah, vale.

Creo que no he visto la peli original o no la recuerdo, pero supongo que muchas cosas de este tipo no son porque los actores quieren. Cierto es que a veces darle un toque de cada uno sale bien, como ha sido Jack Sparrow y sus movimentos tan peculiares que ha sido cosa de Deep, pero esto no pasa siempre. Muchas veces si el guion te dice haz esto el actor solo lo hace.
No se hasta que punto se puede o no hacer estas cosas.

Según cuenta El Pais, Ben Affleck tiene esta pinta porque va a hacer el papel protagonista del remake de "Testigo de Cargo". Y claro.. yo me pregunto... si en la original el papel era para Charles Laughton, que ya era así... ¿es necesario que Affleck simule ser Laughton? ¿No debería darle su personalidad al papel en vez de imitar a quien le dio viva en la primera versión?