Landista

Por No decir mos Boletos vendidos... 80.000000 MoS frente los 40.000000 de 2025.

Landista los medios... ni que nunca habian engañado a nadie... es mas gente la que dice que no ha sido un Exito.

Tampoco digo que sea un fracaso... en ningun comentario lo he dicho. Lo que digo es que ha sido éxito en criticas y en taquilla salvo los muebles recuperando lo invertido y ganando 40 kilos. Exito seria si ganase 800 como lo hizo Jurassic que han generado dinero como para hacer otra peli mas sin poner del bolsillo.

Ale, para vosotros la perra gorda. Todos los medios serios analizando la taquilla del verano y diciendo que Superman ha sido un éxito, pero para unos tales Douglas e Ironconrad no es así, es un enorme fracaso.
Pues si sois más felices así, no seré yo quien os haga abrir los ojos para ver la realidad. Sed felices con el "enorme fracaso".

Landista si te interesa la taquilla... no se a que has metido los recorridos en plataformas y juguetes.

Es mas mirate los directos de Nestor no se que que explica bien como se fracciona la taquilla que de ahí esa norma del 2,5... aunque claro no siempre es así y por eso cuando Gastas tanto dinero y generas un porcentaje infimo eso una empresa... como que no.

Es decir, la de Adam Sandler consigue ser rentable sólo con plataformas, pero Superman no, Superman lo que gane ahora en plataformas es descartable. Eso quería escuchar, ok.

Ironconrad, era ironía. Me la sopla mucho Snyder, desconozco si hizo bien, mal o regular, y me pasa lo mismo con Gunn. Me interesa la taquilla, como mera esencia de tendencias de mercado.

Landista desde Aquaman (Donde estaba snyder dentro por cierto) todo el DCU fue un fracaso... todas y sin excepción incluida Escuadron de Gunn. Con Lo cual Snyder no mató a DC. Es mas la ZSJL fue un éxito y eso que es una peli que muchos no iban a ver por varias razones... 4 horas y tener la Josstice como peli principal, que muchos se pensaban que era la misma película... y ahí gue un éxito. La pena es no haberla estrenado en cines.

Ah, Douglas... Netflix se acaba de tirar a la piscina con HAPPY GILMORE 2. Se ha gastado 150 millones. Sólo para explotarla en su plataforma. A lo mejor resulta que es que el mercado plataformas (Iron) es rentable.....

Estoy contigo, James Dundee... lo del perro es algo que le apostillé a un amigo que es guionista de comics, y que ha trabajado con DC, y me dice que somos "tontísmos, que el perro sale hace décadas en los cómics". Pues eso, que los que no leemos comics no lo pillamos y lo vemos raro, no se.

En todo caso, para mí Superman es Christopher Reeve. De siempre.

Douglas, Man of Steel fue un fracaso. Un fracaso enorme. Tanto, que prescindieron de Henry Cavill en la nueva etapa -aunque no fuese mal Superman- para no vincular esta a aquella. Lo de Snyder fue la destrucción del universo DC. Seamos sinceros.. Snyder hundió el cine de superhéroes. Triste.

Vista hoy y aunque me esperaba esto de Gunn la verdad pensé que sería más lineal demasiado irregular y lo del perro que no es lo único me ha matado
Ahora que las anteriores tampoco me decían nada
Donde estén las dos primeras de Christopher Reeve que se quite todo lo demás.

Landista... Eso es otra cosa... que no tiene qie ver con la recaudación en salas.
Hasta ahora nadie metia en este meollo las Plataformas y Juguetes... ahora los metemos tambien... Hay diosss...

Exito es Jurassic World que con 200 de presupuesto han generado Ingresos para otra peli mas de ese presupuesto y anda qie no se han hartado de vender Juguetes de Dinos (y no solo a Aragornn que ya se que va a salir el tema)

Con Los 40 kilos de Superman donde esta lo generado para una secuela...
Pensais que este universo generando de 40 en 40 van a salir de cuentas... y no es Bilis, es realista.

Aunque fuese como dices, Ironconrad, y hubiesen ganado hasta el momento sólo 40 millones, a eso hay que sumarle el grueso de explotación, que es el que viene después y donde ya no median las salas: Warner se enfrenta ahora a la comercialización de la película en PPV, streaming, posteriormente su propia plataforma HBO, reventa a otras plataformas, venta a televisiones de pago por todo el mundo, venta a televisiones en abierto por todo el mundo, merchandising....

...y todo eso ya con la película amortizada. Ahora empieza el gran negocio. ¿Nadie se pregunta por qué hay películas de 100 millones en plataformas? ¿O de 150, como la reciente de Adam Sandler en Netflix?

Si gastaron 225 millones en hacerla y ganaron 604,5 millones de dólares a nivel mundial es un éxito porque no solo recuperaron lo gastado si no que ganaron más dinero además no pueden comparar lo que se ganaba hace 20 años con ahora es que no es lo mismo, además se han dedicado a ponerla de vuelta y media desde el minuto uno y luego más y más y más ya nos hemos enterado de que no les gusta la película es suficiente.

A ver...
Me podeis explicar como puede ser un éxito sacando una tajada de 40 kilos en una producción que se han gastado 225... cuando haces una peli con estos presupuestos quieres unos beneficios mucho mas elevados... no vale el esfuerzo y gasto el recuperar 40 kilos más.

han salvado los muebles y Ya.

Te leo y cada vez entiendo mejor por qué luego se vota lo que se vota...

Solo vengo para comentar esto a Douglas, dedicar demasiado tiempo de tu vida a verter odio sobre esto creo que debe cansar.

Este hombre te está aportando datos, deja ya de luchar con información recogida única y exclusivamente de tu cabeza.

Estás luchas por superproducciones a cada año que pasa más pereza me da.

Los medios fueron bajando estimación yo no se si se pretendia los 1000 kilos,.pero si qie recuerdo que a cada semana iban bajando los pronosticos oficiales... y en todos ellos eran Éxito. yo creo que cualquier recaudación ya fuese 500 kilos seria un éxito porque nunca iban a reconocerlo.

en el caso de ser 2,5... que estamos hablando de unos 570 kilos... pues eso... 40 Kilos se sacaron limpios según la norma... si eso es Exito para este tipo de Cine...

Sólo aporto datos dentro de una batalla que a mí ni me va ni me viene. Como los más veteranos recordarán, soy el abuelo Cebolleta con el tema espantajomanes. No me van este tipo de peliculas. Pero la taquilla es otra cosa, y sí me gusta ver, analizar y comprender tendencias. Al fin y al cabo es mi trabajo hace unos 30 años.
Y para eso, datos.

Bravo, Landista. Se agradece tus comentarios tanto en este como en otros posts. No se pueden decir mejor las cosas :)

Landista, gracias por aportar datos. Está claro que hay gente que solo quiere ver el fracaso de esta nueva versión de Superman desde que se anunció que el Snyderverso finiquitaba. Y visto lo visto, da igual que se muestren datos, siempre va a ser el fracaso que querían que fuese desde su anuncio.

Por añadir algún dato más, en IMDB y Filmaffinity también coincide la opinión de los usuarios: Superman les gusta más que Man of Steel.
Y como te decía, dato adicional: Si de fracasos hablamos, "Superman Returns" sí debe considerarse así. Con un presupuesto de 270 millones de dólares recaudó 391 a nivel mundial.

A ver si me aclaro, que yo ya me pierdo... tú no estás hablando de taquilla ni de nada que se le parezca. Tú estás hablando de Gunn vs Snyder. De "Superman" vs "Man of Steel". Y no paras de decir que una es un fracaso y la otra fue un éxito. ¿Es así? Y que una no ha dado alegrías a Warner (DC) y la otra sí. ¿Es así? Porque si es así, no me cuadra:

MAN OF STELL / SUPERMAN 2025
Presupuesto: 225 m / 225 m
Recaudación mundial: 670 m / 605 m (aún en cartel)
Valoración de la crítica (Rotten): 57% / 83%
Valoración del público (Rotten): 75% / 90%

Si a eso sumamos que cuando se estrenó Man of Steel la explotación digital estaba en pañales, y hoy está en pleno florecimiento, pues es evidente que a la nueva película de Superman le queda mucho por ganar.

Luego ya puedes recurrir a la rumorología que quieras, o al hate que quieras... pero como te decía, los datos son los datos y Warner puede estar más que contenta con un proyecto que no empezó como acabó siendo, como tú dices... pero ha puesto de acuerdo a crítica de que es una buena película, frente a lo que ocurrió con la de Snyder, que no gustó a la prensa. Y que el público también la respalde más es muy importante en cuanto a seguir con la concepción que DC tiene ahora de sus personajes.

Douglas, Iron... de verdad, no habléis desde el odio al a película (que es legítimo si no os gusta). Hablad desde los datos.
Ah, en cuanto al presupuesto. ¿De verdad creéis que ocultan que ha costado más?? Sería la primera vez!! Siempre se dice y publica que ha costado más. Siempre. Porque cuanto más subas (o simules subir) el presupuesto oficial, más exenciones fiscales (subvenciones a la americana) tendrás. Es decir: en todo caso lo subes, pero nunca lo bajas, porque no eres tonto ni tiras piedras a tu tejado. Si los FX cuestan 60 millones dices que cuestan 80, o 90, o 100... para que un 15-18% te lo den en exenciones fiscales. Y revierta. Si dices que costó 100 te darán 15, pero como en realidad costó 60... pues te has gastado 45.
Creo que no conocéis la cantidad de pleitos que hay al respecto, algunos tan añejos como los de "El principe de Zamunda", donde Paramount alegó un presupuesto enorme para negar ganancias.... y llegó gente a decir que... nones.

En su momento pase un canal donde explicaban el desglose y no es 2.5 y ale... esa es la norma muy por encima sin meternos de lleno pero vamos que no ha perdido y ganado... justito.

Perder lo hara los 4 Fantasticos... pocos pero perderá.

CEntonces, estamos hablando de una de las películas más caras de todos los tiempos, más que Avatar o Misión imposible y esa última si que quedo en números rojos y eso de charlatanes mercenarios, ¡si no compartes mi opinión, entonces eres un pagado! Pensar que hay cosas por la cual vale la pena estar más ardidos.

Douglas: dichas cifras fueron refutadas hace bastante tiempo por varios medios, hasta el mismo Gun dijo que era falso.
Ironconrad: la regla general es que para recuperar todo lo gastado, las pelis tienen que recaudar entre 2 y 3 veces lo que costó, o 2si nos ponemos exigentes, 2.5-3 veces el presupuesto y Superman no es la excepción.

Yo no he visto el video pero es imposible decir que es un éxito cuando ha costado 225 y mínimo otros 100 kilos de publi...

La recaudación suele ser la mitad para la salas de cine e incluso en algunos paises es mas del 50%... O pensais que las salas de cine van a sobrevivir con porcentajes inferiores a eso.

Lo dicho un Éxito de crítica y un salvavidas para el coste... que aun se llevaran unos millones para el bolsillo pero bien pocos.

Douglas: ¿estás diciendo que medios como Variety y Yahoo están mintiendo? ¿Tienes fuentes para refutar? ¿O acaso no viste el vídeo que subí ?Porque Dan Murrell es un tío muy objetivo para entregar cifras y a su vez honesto para dar opiniones, de hecho a él no le gustó mucho la película de Gunn.

Douglas: a ver, eso de que lo pasan de inmediato a plataforma, por qué lo hacen los de Warner, solo los que trabajan ahí saben, pero aparentemente para los de Warner, en términos económicos funciona. La cosa es que, según lo que he leído, sin ser un batacazo en taquilla, Superman ha tenido, hasta ahora, un paso digno por taquilla y no va a sangrar dinero al estudio y no lo estoy diciendo yo ni soy Gunntard, sino periodistas al respecto. Que si la película fue una chapuza, ya es subjetivo, pero según los artículos que he leído, los de Warner estarían satisfechos y más aun considerando que hace tiempo que no tenían una película rentable de DC desde hace años.
Ahora si Supergirl, Clayface y lo que venga va a ser un truño o no, habrá que verlo. Yo espero que no (espero).

Si con 620 pongamos que acaba haciendo (15 mas) pensais que es EXITO... diría qie poco estais metidos en el desglose de la recaudación.

Que salen a cuentas y se quitan unos milloncitos para pipas y poco mas... si... Perdidas no va a dar, pero ganancias como tales tampoco.
Exito de Crítica... eso ya es otro tema porque lo es... Aunque no se como.

Y si ya se que 1 mes o poco mas suelen tardar ahora en Warner antes de salir en digital.
Ahora lo dicho la excusa de Gunn... no me la creo. Es que hasta los dinos esta sacando mas tajada cada semana que esta peli cuando tiene ya 1 semana mas de recorrido.

Landista: es más, yo alguna vez leí un artículo antes de la pandemia, el cual decía que la era de los "billonazos" en taquilla iba a ser efímera, es decir después del 2019 ya serían pocas las películas que alcanzarían la barrera del billón y cuanta razón.
Y en cuanto al lanzamiento en digital, pues Superman aun está en cartelera y sigue recaudando dinero, no por algo ya pasó la barrera de los 600 millones.