Landista

Completamente cierto. Fue la Palma. Pero vamos, para compararlas cinematográficamente me sirve.

Gracias, chicos.

No me gusta corregir pero "Fahrenheit 9/11" de Michael Moore no ganó el Oscar sino la Palma de Oro en Cannes, lo que demuestra que ninguna ceremonia está a salvo.

(se dice que se premió porque el presidente del jurado era Quentin Tarantino y la película estaba distribuida por Harvey Weinstein, pero me resulta una justificación algo torticera).

Landista: Michael Moore ganó el Oscar por "Bowling for Columbine". En su discurso de agradecimento es cuando atacó furibundamente a George Bush, siendo tan aplaudido como pitado ;).
Por mi parte, dejando de lado la calidad o no del documental en sí, defender/justificar la figura de Vladimir Putin por parte de algunos me parece tan triste como preocupante.

Con ello quiero decir que sí, que muy posiblemente el premio se lo dan más a la persona que al documental, y que muchos habrán votado contra Putin y en respaldo de un opositor oprimido. A lo mejor hasta sin haber visto la película, que es más un reportaje de TV.

Bueno, pues alentado por lo dicho por Needa, me he enchufado hoy el"Navalny" en HBO Max.... y no me ha gustado.
No creo que merezca el Oscar (aunque tampoco sé si lo merecen las otras cuatro nominadas, porque no me ha interesado tampoco verlas), pero NO ME PARECE DIGNO DEL OSCAR ESTE DOCUMENTAL. Por razones estrictamente cinematográficas. Es más un documental de una cadena de televisión, tipo "Equipo de investigación", que un auténtico documental guionizado, cuidado en su intención y estilísticamente estudiado.
No. Aquí hay mucha brocha gorda, mucha improvisación, mucho diálogo absurdo para dar profundidad "familiar" al personaje, y sobre todo hay mucha falta de ritmo.

Dicho esto, el mensaje del documental es encomiable: denunciar el intento de asesinato por parte del Kremlin de un opositor, y cómo consiguen que los implicados acaban por "confesarlo". Denunciar las prácticas represivas y antidemocráticas de Putin, y alertar a occidente del talante del autócrata ruso... pero cinematográficamente, NO.

Por comparación, el muy político documental "Fahrenheit 9/11" de Michael Moore también ganó el Oscar, pero ahí había un guión, un montaje y una narración adecuadas al mensaje. Había expresión cinematográfica. Luego podías estar de acuerdo o no con el discurso -tendencioso lógicamente-, pero lo que habías visto era una película, era cine.

Rasputin 33 y similares, tomaos ya la pastillita, hombre, y dejad de leer planfletos tendenciosos para analfabetos, que hacéis el ridículo.

¿O sea que no se puede premiar a un documental que trate un tema político? Vamos que como no se puede premiar a un documental sobre la persecución a la oposición en Rusia tampoco se puede... no sé... premiar a un documental sobre la persecución a minorías en Myanmar o a un documental sobre el régimen de los jemeres rojos en Camboya. Porque como todo es política y según tú es una vergüenza e inaceptable posicionarse políticamente...
¿Está bueno lo que te has fumado hoy?

Os voy a contar un secretito, pero no os asustéis: poquitos documentales no son políticos. Porque cuando se retrata la realidad, normalmente se retratan cuestiones que afectan a la política, y por consiguiente cuestiones afectadas POR la política. Lo gracioso es que los que vais de anti-politización soléis ser los más políticos. Y también los más cínicos.

Tratar el encarcelamiento de una persona por motivos políticos podrá ser política, pero también es un tema social, de derechos humanos. Aunque esos no os suelen convenir demasiado, van en contra de vuestros intereses... políticos.

Que no se deben de politizar está claro pero esto ha pasado pasa y pasará.

Estoy leyendo a gente que defiende a un nazi genocida como Putin? La palabra “nauseabundo” se me queda muy corta.

Los Oscars desde hace un buen tiempo, prueban a hacer políticas en todas sus expresiones (nominados, ganadores, discursos, apariciones estelares, etc.).

Esta categoría suele ser la más expresiva además, porque relata hechos del mundo real y no uno de ficción.

Pretenden influir en algo que no pueden. Es una deriva constante y sonante que han adaptado todo tipo de premios (aquí en España ha calado hondo en los más públicos como Goya o Feroz, menos mal que nos quedan las medallas CEC).

Al final da igual qué premias o qué discurso haces. Esto no va a cambiar nada de nada.

WTF

Yo pensaba que esto era una página sobre cine...

No pensaba comentar porq se desvia el tema a temas politicos y eso me repatea.... pero no podia callar. Lo siento, pero no estoy para nada de acuerdo con algunos de lo que decís. El documental es de una persona que esta en la cárcel por estar en contra de la guerra que ha empezado su dirigente de su país y del nivel de democracia que hay allí. Si lo manipuláis diciendo que es contra Putin es cosa vuestra... o acaso decir lo que uno piensa y meterlo en la cárcel es libertad y democracia?... el documental retrata un suceso real, que es Putin ese dirigente? si. Y poner de santo a esa "persona" después de las atrocidades que esta haciendo me parece indigno.

Esto va enserio?, increíble que se hayan inclinado a siquiera pensar en hacer esto ...

Te recuerdo que te han amenazado ya varias veces con una guerra nuclear,a tí,que vives en el "bando equivocado" según tú,por lo que repito,¿por qué no vais a vivir a Rusia o a Corea del norte?.

Mundo libre Ucrania? Con el batallón Azov, que es nazi, por todas partes? Qué cachondos...

Lo que no entiendo es por qué no os vais a Rusia a vivir o a Corea del norte y nos dejais a las personas del mundo libre en paz.

A ver si te lo explico mejor, Capitán: ME LA SUDA EL OSCAR AL DOCUMENTAL. Pero más allá de mis gustos personales... EMPECÉ A RELATARLOS CUANDO LADY GAGA CANTABA.... ya habían dado el mejor documental, y los cortos y toda esa broza. Pero vamos, por mí como si llega a ganar "Como se hacen los refajos" o "Así se crían los berberechos salvajes". Porque me la soplan esas categorías.
Pero veo que a tí sí te preocupa mucho. ¿En qué te ha molestado el premio a un documental sobre los métodos de amenaza y represión de Putin? ¿Mejor el de los refajos?

De verdad, no entiendo nada, Capitán. No te imaginaba proruso.

Ahora ya compreendo el pequeño "error" de la omisión... Hay cuotas que no pueden olvidarse... Esas son muy malas para el futuro profesional...

No he hablado en ningún momento de la primera plana de los periódicos, sino de que me ha llamado la atención que en un post lleno de referencias a cuotas y politización de los premios no hicieses ninguna referencia al caso más evidente de la noche. Pero bueno, ahora entiendo la omisión.

Lo que no entiendo es cómo no se apoya ya el exterminio de Ucrania. Completo, de la forma que sea necesaria, pero borrado total de ese país de la faz de la tierra. Que nos quieren hacer creer los americanos que Putin es el agresor!!!! Increíble.

Y llevas toda la razón, Capitán, en que es una pena que esto no esté en primera plana de los periódicos.... sólo porque es una categoría que nos la sopla a todos. Una pena.

Premiar un documental a mayor gloria de un ultra que, por ejemplo, llama "cucarachas que hay que exterminar" a partes de la población rusa a mí me parece bochornoso. Te escudas en la supuesta irrelevancia de la categoría para escurrir el bulto y hacer los chistes de rigor para disimular que a lo mejor lo de la incorrección política y la opinión propia está bien pero hasta cierto punto.

Y ya no hablo del gás que compramos a los americanos pq el de Putin (más barato) era demasiado "belicista"... Go 2030 Go broke....

Ahora está de moda demonizar a Putin y olvidarse del senil líder del mundo libre y de sus negocios en Ucrania... Todo por la pasta... Y mientras tanto los europeos pagando la guerra (literal) y enriqueciendo el complexo militar americano..

Que a ver, que a lo mejor Putin no es tan malo, y la Academia está demonizándolo!!

Quiero agradecerle a Capitán Needa que sacase el tema, porque es cierto que nadie se da cuenta de estos premios porque no suelen valorarse.
Seamos realistas: cuando dan el mejor documental o el mejor corto es cuando aprovechas para levantarte e ir a mear. Son un poco como el intermedio de la gala.
Sin embargo, esta vez al parecer ocurrió algo tan lamentable como lo del premio de la de los chinos que se dan de mamporros. Se premió a una película anti-Putin. ¿No será que la Academia no es amiga de los rusos? ¿No será que la Academia no tolera a los rusos? ¿No será que la Academia es mala persona? (o mala Academia).

Lejos quedan los años 60, cuando se nominó "Que vienen los rusos" con alegría y afabilidad. Lejos, muy lejos. Ahora se prefiere elegir y premiar un documental como "Navalny", donde se habla de la persecución y la represión de los opositores rusos. ¿No había uno que no estuviese politizado entre los cinco nominados? Seguramente sí, pero como no me importa la categoría en lo más mínimo ni lo he mirado.

Pero supongo que hacemos bien denunciándolo.