ironconrad

para mi sería una lástima que llegara a 'marvelizarse' ya que me gusta el tono que le da DC a sus pelis, además que este batman, por ejemplo, me ha parecido sublime y no me gustaría verlo contando chistes. Tal vez la clave sea, como algunos decís, hacer los guiones distintos.

Efectivamente, ironconrad, trata de las consecuencias directas de Superman en MoS, ahi hay una razon, pero que despues de 9 films, se empiece a cuestionar a Los Vengadores (y obviando sucesos gordos como los de Iron Man 3), para luego pulirse una trama de enfretamiento donde ni siquiera el planteamiento del grupo queda claro (ojo al venazo de Stark para firmar los acuerdos, ¿ahora empiezas a cuestionarte cuando tu decias que Iron Man no iba volver o crear un programa para sustituir a los Vengadores?, que esa es otra, nadie cuestiona la existencia de Ultron, cuando en los comics se sabe exactamente que su creador es Hank Pym, cosa que siempre le atormenta, venga).

Tambien os dijo que un malo como Purple Man no pisa una cinta de Marvel en toda la eternidad.

Ironconrad porque BvS fue en un principio planteada como secuela de MoS, dato que creo tu mismo compartiste en esta web antes de que saliera el primer trailer... De ahí que obviamente tenga una consecuencia directa, del mismo modo en que en la segunda peli del capi también hay consecuencias directas del tema de Hydra y ese complot para dominar el mundo... Claro, al ser prácticamente una secuela es de lógica que tenga una relación mas directa. Al final lo que sucedió fue que Warner quiso introducir a la liga de la justicia mas rápido, con el resultado de uno de los montajes mas desastrosos de los últimos tiempos en los blockbusters.

En cuanto a las series soy de los que piensa que DC, pese a algún bajón, es la mejor estructurada a día de hoy. Le faltan varios personajes interesantes por introducir todavía.

Semons, si le hacen el juicio y tal, pero se queda en una pequeña reseña. BvS toda la peli se guia en las consecuencias de la batalla de ZOD, desde el Odio, hasta los seguidores... Coñee hasta pasando por el plan de Lex, para enfrentar a los 2. Todo gira en lo sucedido en Metropolis hace año y medio atrás.
Yo pienso que DC querían Humanizar más a estés personajes, ya que el mundo no es tan desenfadado como lo pinta Marvel, y DC quería acercar los problemas, temores, de cada personaje al publico. Lo ha conseguido?? Hacia mi persona porsupuesto que si, hacia el 60% de los seguidores, se ve que no tanto.

Sobre las series... Solo me quedo con Daredevil. Justamente ese punto más adulto y mafias de por medio es lo que me gusta. Todo lo demás me llega a aburrir, aunque claro me quedan muchas por ver. Gotham aun no la he visto. Arrow 9 epis y me aburrieron, Supergirl 2 epis y más de lo mismo y así con todas las demás.

De todas formas, por mucho que digan que van a cambiar, entre medias ya tienen rodada Wonder Woman y parte de la Liga de la Justicia. Y si estas cintas también se la pegan (al menos en cuanto a críticas) ya se pensarán nuevos cambios que hacer. Lo que no creo que hagan es darle un tono más "alegre" a Batman, siendo su héroe estrella e infalible, y menos ahora que se sabe que su villano será Deathstroke.

En cuanto a series, ambas casas tienen un poco de todo. Oscuridad en Gotham, Arrow, Daredevil y el resto de Netflix; y algo más luminoso como Supergirl, Flash, Legends of Tomorrow, Agentes de SHIELD, Agente Carter.

Marvel en series si triunfa: Daredevil, Jessica Jones... hasta que llegas a Agents of Shield, ojo, que ahora la separacion de Marvel Studios con Marvel Entertaiment, provoca que lo que se planteaba con esas series y conectarlas con su MCU, este en peligro, al caer Perlmutter.
.

El bajonazo de series como Arrow se nota, desde la segunda, ha ido decreciendo a niveles alamarmantes, Supergirl tira mas por la correccion y Flash se mantiene. Volviendo al tema, si DC quiere Marvelizarse, seria craso error, ya desde un principio, su tono lo separaba de Marvel, ademas de su profundidad (obviando Suicide Squad), lo que pasa es que mandan los beneficios, dentro de unos años o mas, el juguete de Feige terminara oxidandose.

Coñe, a Toni Stark le hacen un juicio por el cual consideran una amenaza su tecnología mostrada al mundo y la amenaza terrorista que supuso en la anterior peli, después también de haber salvado a mucha gente en varios países... Si se habla de víctimas y si tiene consecuencia en países orientales, en los cuales a raíz de lo acontecido en 'Iron Man' se busca crear armas de guerra similares, las cuales usan contra su propia población. Solo hay que ojear los orígenes que le dan al villano de esa segunda entrega.

Decir que "lo único que ha querido plagiar es lo de unificar universos" es el equivalente a decir que la base de una franquicia entera es un plagio de la competencia. Se dice pronto.

En lo unico que Waner/DC a querido "plagiar" a Marvel es lo de unificar universos. Warner ha querido llevarlo más lejos, pero por x motivos no le han salido bien.
Yo estoy con HarryCallahan. A mi no me vale la excusa de no se hablan de victimas, daños colaterales etc, porque han salvado al mundo en varias ocasiones. Joer Superman acaba de salvar al mundo y casí le hacen un consejo de Guerra.
Espero que este cambio solo sea en temas puntuales, y no que estemos ante Marvel 2. Tengo fe en Snyder y aun más en Affleck.

Y dale con lo mismo. Claro que hay causas de víctimas civiles, aunque no se ha hecho tanto hincapié o dramatismo en ello hasta la fecha... No deja de ser un pequeño detalle comparado con los muchísimos aspectos que visiblemente Warner se ha llevado para sí, intentando emularles. Ya mismo hasta pondrán alguna escena post créditos en la que se deja caer que están reuniendo un grupo de héroes que protejan el mundo... Ah no, que eso ya ha pasado.

A cada nueva película de Warner las críticas son peores y, aunque muchos crean que el tema de las críticas no les afecta, es algo que le ha hecho mucho daño. Necesitan levantar cabeza y la fórmula mas propia sería que dejaran de una vez de mirarse en Marvel... A estas alturas ya tienen muy complicado tener un universo tan bien hilado, lo arrancaron mal y eso ya no tiene vuelta atrás. Ahora toca poner parches al desaguisado y, con noticias como esta, ya están empezando a poner líneas rojas a las supuestas libertades creativas.

'No me has entendido o no me has querido entender. Lo de "plagiar" la armadura es por la propia seguridad nacional tras lo ocurrido en 'Iron Man' y lo de 'Thor' trae como daño colateral, sin ir mas lejos, a Loki y la invasión extraterrestre que el provoca en la tierra. Un lugar que conoce gracias a lo que ocurre en la otra película y donde acaba por las mismas circunstancias... Claro que hay consecuencias civiles desde hace ya bastante tiempo, otra cosa es que no hayan dramatizado demasiado con ellas.

Pero no tratan las victimas civiles, ni en Thor ni Iron Man 2, es que las menciones de los daños, suceden en Civil War tras las dos entregas de Los Vengadores (ojo, que AoU, salvan a muchas personas), pero lo que tu defines como daños colaterales (que son bajas civiles) no se producen en Marvel hasta Los Vengadores, ni dramatizar ni las han tocado, no confundas.

'Obviamente hasta 'Civil War' no se podía dudar de los vengadores, mas que nada porque hasta la fecha habían salvado a la tierra de una invasión alienígena, pero es en la segunda cuando son ellos mismos los que provocan el desastre y lo tienen que arreglar... Que justo aprovecharan en CW para explotar ese elemento no te lo voy a discutir, pero, como he dicho antes, no deja de ser un detalle que nada tiene que ver, ni en una mínima comparación, con prácticamente calcar el mismo estilo de universo cinematográfico. Ya incluso nos meten escenas post-créditos en plan "iniciativa vengadores". Es algo que esta mas que asumido. Quieren ser como Marvel, con otra estética, pero no han dado con la tecla todavía .'

Pero que resulta conveniente que la peli de la compentencia (WB) haga incapie en la figura del heroe y que cada acto tenga una reaccion, que ahora, Marvel lo haya hecho ahora en su cinta, ¡que casualidad!, no hablo de escenas post-creditos (que no las ha inventado Marvel), hablo de cuestiones de que una compañia para competir en taquilla con la otra haya tenido que meter un tema que ni han tocado ni han querido. Tampoco Warner queria ser Marvel, tenian su propio estilo, lo que pasa, querido, es que la multitud de malas criticas (muchas injustificadas con excusas pobres) les han hecho cambiar de parecer, pero tambien hay otra cosa, que Ben Affleck esta como uno de los supervisores, oiga, que este hombre, de planito no tiene nada (Feige es un showrunner y se ha cargado a dos dictadores de Marvel Entertaiment para eregirse como absoluto señor de Marvel Estudios, pero el piensa en los beneficios como Arad y Perlmutter, lo que pasa, es que a esos dos ya les tenian en el punto de mira: Arad le echaban las culpas del fracaso de Hulk y Feige le echo, a Perlmutter le tachaban de machista y el reciente golpe de estado le echo), su filmografia esta repletita de un buen puñado de peliculas (y mucho de lo que se ve de su personaje en BvS fue porque quiso el, Snyder y Terrio, ademas de colaboracion absoluta de Warner con permiso de estrenar un film de tres horas de duracion, eso no es moco de pavo) y tienen unos directores que si les dejan trabajar bien, aqui mas enjudia que lo que ha hecho Marvel, he dicho.
.
Que le pregunten a Singer, que tiene mucha libertad en la saga de los X-Men

¿por que sera que despues de cada pelicula tiene que salir alguien de warner a decir que las cosas van a cambiar o rueda alguna cabeza? si en warner todo va de maravilla.
Pretendo ser sarcastico.

Era lo que le diferenciaba de Marvel....no me parece nada bien, yo prefiero el tono oscuro que le caracterizaba. Si que anda mal la Warner.

Es normal y está bien hecho. Al igual que en los comics y en su regularidad, DC combina las historias mas oscuras con las mas ligeras desde hace mas de 80 años. Y no es nada que haya inventado Marvel

Que DC tenga que Marvelizarse es de todo menos una buena noticia, confirmamos que están en la mierda más absoluta

Otro Marvel? Menuda mierda... Lo de tener su propia personalidad no ha aguantado.

a estas alturas no creo que nadie realmente dude que warner ha querido y sigue queriendo emular lo que marvel ha hecho puesto que no se molestan en disimularlo algo.
Estas palabras son buena prueba de ello y una aceptacion de que algo no se esta haciendo bien y que no esta gustando.

Feige no quiere ni necesita competir con Warner/Dc, meter Civil War en la 3º del Capi es por lo mismo que meterán Planet Hulk en Thor: Ragnarok o Igual que en Spiderman estara Tony, Marvel Studio cada vez es menos individual, es ya un serial cinematografico, en que todo tiene q ver con todo, tiene tramas que quiere usar y las va encajando para no hacer mil entregas de Los Vengadores

No me has entendido o no me has querido entender. Lo de "plagiar" la armadura es por la propia seguridad nacional tras lo ocurrido en 'Iron Man' y lo de 'Thor' trae como daño colateral, sin ir mas lejos, a Loki y la invasión extraterrestre que el provoca en la tierra. Un lugar que conoce gracias a lo que ocurre en la otra película y donde acaba por las mismas circunstancias... Claro que hay consecuencias civiles desde hace ya bastante tiempo, otra cosa es que no hayan dramatizado demasiado con ellas.

Obviamente hasta 'Civil War' no se podía dudar de los vengadores, mas que nada porque hasta la fecha habían salvado a la tierra de una invasión alienígena, pero es en la segunda cuando son ellos mismos los que provocan el desastre y lo tienen que arreglar... Que justo aprovecharan en CW para explotar ese elemento no te lo voy a discutir, pero, como he dicho antes, no deja de ser un detalle que nada tiene que ver, ni en una mínima comparación, con prácticamente calcar el mismo estilo de universo cinematográfico. Ya incluso nos meten escenas post-créditos en plan "iniciativa vengadores". Es algo que esta mas que asumido. Quieren ser como Marvel, con otra estética, pero no han dado con la tecla todavía .

No es lo mismo plagiar armaduras que habar de daños a civiles. En Los Vengadores se habla de la aparicion de Thor (no es lo mismo que daños colaterales), IM3 tiene como precedente el shock traumatico de Stark sobre lo sucedido en Nueva York (que no tiene que ver con daños colaterales) ni tampoco Ant-Man (la frasecita despectiva de Pym no es precisamente hablar sobre daños colaterales).
.
Daños colaterales se habla en Civil War (que por cierto, cuelan lo sucedido en El Soldado de Inverno, cuando solo estaba involucrado el Cap y la Viuda y se lo encasquetan a los Vengadores, ¿?), ojo, que tampoco se menciona lo que se lia parda en IM3 (tienes a un terrorista con bombas humanas que encima secuestra al presidente y pasan de ello), dices que WB/DC plagia lo que hacia Marvel, Marvel nunca a tocado daños colaterales (como digo, Iron Man 2 solo habla de la posibilidad de creacion de armaduras, no de la existencia de Iron Man, ojo, tambien de su militarizacion), ya en BvS, se cuestiona la presencia de Superman con una division de opiniones enorme, a Iron Man se le ve como un heroe en todo momento, juer, que hasta los niños le piden autografos, si eso es plagio que baje dios y lo vea. Ademas, los propios Russos durante la preproduccion de la cinta de Civil War (que no era como tal, era un amagalma entre el Primer Vengador y El Soldado de Invierno) comentan que fue el propio Feige quien les digo que adaptaran Civil War (evidentemente, BvS esta presentando en la Comic-Con su primer trailer ya con el guion finalizado y en plena post-produccion, lo cual deja claro que Feige tenia que competir con el film de Warner, que lo suyo era una secuela y no peli-evento, que por cierto, tanto tratar la Civil War, se quedaba en un enfrentamiento del tres al cuarto, donde los heroes no se hacen pupa ni tiene el drama que deberia haber tenido).
.
Claramente, ahi hay un elemento de compentencia que Marvel queria contar.

HarryCallahan2011 es que en 'Iron Man 2' precisamente habla de los daños y lo peligroso que puede ser que Stark tenga ese armamento y se lo "plagian"... En 'Vengadores' no es solo aparición sino que todo lo que ocurre en 'Thor', la deriva de Loki y la llegada a la tierra de un dios, es lo que desenlaza en la trama y villano principal de 'Vengadores'... Luego tienes en 'Iron Man 3' constantes menciones a los hechos sucedidos en Nueva York. Al igual que en 'El soldado de invierno', la cual abarca los hechos que vienen tanto en los vengadores como en la anterior peli del capi... Ya puestos a seguir, hasta en 'Ant-Man' tiene cierta influencia la existencia de los personajes. Vamos que no tiene nada de nuevo, aunque no dejan de ser detalles porque lo que es la base general del universo Marvel es lo que DC/Warner ha usado como fuente de inspiración, claramente.

@Semonster: En IM2, se trata de militarizar la armadura de Iron Man, Los Vengadores tratan de los sucesos de Thor y Capitan America, ahi no hay mencion de daños colaterales, sino de la aparicion de esos heroes, en concreto Thor.
.
Pero repito, que hasta ahora hablar sobre daños colaterales a civiles durante los sucesos en esas peliculas mas bien nada y mas usarlo como base para una secuela del Capitan America. Hombre, si hasta los cineastas de Civil War concuerdan que fue decision de Feige el cambiar lo que iba a ser originalmente.

Opino como Ravenholdt, a priori no me parece una buena noticia.

HarryCallahan2011 el tema de los daños que provocaban sus héroes lo tocaron directamente en una de sus primeras pelis: 'Iron Man 2', en la que Stark va a juicio, aunque en la propia peli de 'Vengadores' ya es en si misma una consecuencia de lo transcurrido en 'Thor' y 'Capitán América'... Marvel lleva haciendo eso mucho tiempo y lo siguió haciendo con la secuela del capi, ergo no, de calco nada.

Hombre, tampoco lo era Iron Man, que el detallito de la escena post-creditos era mas una coña, pero luego pensaron en los beneficios.
.
Luego cuestion de gustos, pero el Superman de Snyder se basa en de Byrne, mas humanizado y alienado que el que era de Reeve, pre-crisis total. Con Marvel, aclaro que su Hulk me gusta, aun la flojedad de su montaje, pero no puedo con Iron Man 2 ni con Thor 2, truñetes consecuentes para ganar dinero e INFRAVALORACION absoluta El Primer Vengador, lamentable lo que se le hizo a ese filme desde que se estreno, a la altura del Soldado de Invierno y SUPERIOR a Civil War, quitando las dos entregas de los Vengadores, el resto de Marvel raya un nivel mas bien correcto/bueno que otra cosa, pero se nota que todas van cortadas por un patron que no permite una libertad creativa a sus responsables, lo que Ant-Man podia haber molado en manos de Wright...
.
Con DC, esta Affleck como supervisor (se trajo a Terrio para la reescritura del guion original de Goyer en la pre-produccion de BvS) y tienen a James Wan para Aquaman (lastima lo de Ayer, porque su estilo le venia de perlas para Escuadron Suicida), pero aun asi tengo fe en que Snyder y Jenkins de sobras cumpliran y cruzo dedos para Derrickson en Dr. Strange.

@JR1986: No es del todo cierto, Man of Steel empieza como reboot para el personaje de Superman, durante las conversaciones entre Goyer y Nolan, ademas del propio Warner Bros, es el EXITO del filme lo que hace que se plantee el Universo DC.

Y que tras 12 peliculas toquen el tema de los daños que provocan sus heroes, no es calcar la competencia, ¿a que no?.
.
No discuto la calidad de Escuadron Suicida, el film es sumamente irregular y se nota bastante ese montaje esquizofrenico e idas y venidas que dañan un film que podia haber sido mas solido. Obviamente, Marvel se da cuenta (tambien) que su juguete se esta gastando (el calendario se esta reduciendo a peliculas origen y secuelas, tambien lo hara DC, innegable), y han tirado por copiar a su competencia (DC iba directamente a hacer la Liga de la Justicia y estrenarla el mismo año que Avengers 2, pero Marvel iba en serio cuando anuncio su Civil War, si cargarse una trama tan demoledora para un mero tramite, eligan)

Que Warner tenga obsesión con Marvel no es nada nuevo. Han querido tener en 3 películas lo que la competencia tardó unas 6 o 7 pelis... Mención aparte es que nos vendieron 'Escuadrón suicida' con un trailer que calcaba el estilo de 'Guardianes de la galaxia' y que, en esta última, ya ni disimularon metiendo una escena post-créditos en la que faltó decir: "¿Conoce la iniciativa vengadores?".

Por eso mismo a sus pelis les cuesta triunfar y rascar buenas críticas. Ellos mismos no hacen mas que ponerse a la sombra de la competencia, por lo que menos decir "fuck marvel" y mas hacer buenas pelis de una vez.

No creo que el problema sea el tono... Ni la fotografía, ni la mayoría de las actuaciones. Para mí el problema es que los guiones tanto de MoS como de BvS son mediocres. Los sinsentidos de BvS dan para tesis doctoral. Y lo peor de todo ha sido intentar montar un Universo haciendo una película que sea: Secuela de MoS, presentación de nuevo Batman, presentación de Wonder Woman, mini presentación de Flash, Cyborg y Aquaman, adaptando partes de El Regreso del Caballero Oscuro y La Muerte de Superman, ahí es poco. Era difícil meter una historia bien construída a partir de tanto batiburrillo. Y el montaje extendido ha demostrado una vez más lo perdidos que están en Warner/DC, porque ver alguna escena que se quedó fuera mientras que los sueños de Batman que aportan, para mi forma de ver, absolutamente nada fueron incluídos...

Teniendo en cuenta que el supervisor ahora es Ben Affleck, el copiar 'Marvel' creo que se queda lejos (no hay mas que ver sus peliculas como director, eso de ligero tiene mas bien poquito y mas aun viendo el trailer de su ultimo filme).
.
Warner Bros ya tenia su propio tono (ademas Snyder meses antes del estreno de BvS ya comentaba que la JL iba a tener un tono distinto) y se mojaban mas que Marvel (Ant-Man sin ir mas lejos, iba a tener a un cineasta muy personal como Edgar Wright o el despido de Whedon por las interferencias del estudio, la inclusion de ultima hora de Spider-Man en Civil War y el cambio de Zemo), eso si, que Escuadron Suicida no salio tan buena como se esperaba, pues tambien. Pero oigan, copiar a Marvel, pues no hacian.

Gracias por la info ironconrad.