Cushing

Por ejemplo, Grissom!!

Y esto es lo que decía en otro Post: parece que casas como A Contracorriente se escudan en la excusa de que, como Resen ya ha sacado su edición "alegal", para qué se van a molestar ellos en hacer su propia edición en condiciones si luego no la van a vender.

Excusas!!

Yo tengo la de Resen, imagino que como más de uno, pero si AC nos saca una buena edición en condiciones de Amanecer, somos mayoría los cinéfilos que la vamos a comprar.

Y estamos hablando de una de las películas más fundamentales de toda la Historia del Cine.

Muchas gracias por comentar.

Pues, Alfonso, Murnau fue el Maestro de tu adorado Ford en TODOS los sentidos!

Ford admiraba a Murnau más que a nadie, y su cine, sobre todo Amanecer, fue el que más le influyó.

Te recomiendo la que dice el compañero jrruiz, El último, que es toda una proeza técnica, y con unos travellings y movimientos de cámara como no se habían visto antes. Y, como dice el compañero, sin utilizar rótulos!! Cuenta la historia sólo con imágenes.

Y tiene un plano calcado al que haría Christopher Nolan más de 80 años después en Origen!

Gracias por pasar a comentar.

Muy bien tirado, jrruiz!!

Y estoy muy de acuerdo contigo. El cine mudo alcanzó su máximo poder de expresividad visual. Y Murnau fue su máximo valedor.

Para mí, el único que puede rivalizar con él en el mundo es King Vidor, al que ya traté aquí en otro post. Vidor abrió, como Murnau, muchos caminos y vías expresivas en el cine.

Y Vidor fue una influencia total para gente como Kurosawa, Ozu, Bergman...y ya no digamos los americanos. Y Murnau estuvo ahí a la par!.

Y has mencionado muy acertadamente a Él último, que, en su momento, fue la película más importante del cine mudo, y a nivel técnico fue toda una revolución. Para hacernos una idea, como lo serían luego 2001, Star wars, Terminator 2, Parque Jurásico o Matrix.

El último es una de las más fundamentales obras del cine mudo. Yo diría que la más influyente para la gran mayoría de cineastas de la época.

Jrruiz, no sé cuánto hace que la has visto, pero yo la última vez fue hará un año, y tiene una secuencia onírica, en la que Emil Jannings, ve a la ciudad doblarse sobre sí misma y caerle encima como una amezadarora sombra gigantesca.....lo mismo haría Christopher Nolan en Origen!!

Me quedé petrificado!! Es un plano idéntico!! Y rodado 80 años antes!!

Sí la vuelves a ver fíjate. Te sorprenderá.

Un placer leer tu comentario. Muchas gracias!

Me encantaría que Divisa siguiese ampliando la colección Orígenes del Cine y, por ejemplo, editasen Amanecer.

Ufff aquí ya no Cushing, de murnau muy poco, amanecer y nosferatu.
Pero fue unos de la que emprendió la mecha del cine.

Pues bien podría ser el más grande.
Siempre he pensado que si el cine es el arte de contar historias con imágenes, el cine mudo era su mayor expresión. Y dentro del cine mudo, quizá sea Murnau el que mejor dominaba el medio. Como prueba de ello, creo que, en su madurez, es el cineasta que menos rótulos necesitaba insertar en sus películas, aparte de dominar e innovar el medio con todo tipo de técnicas.

Y, efectivamente, pese a ser la más famosa, "Nosferatu" no es su mejor película. Yo destacaría "El último", la desoladora caída y decadencia de un anciano portero de hotel al perder su puesto y su uniforme y, como consecuencia, su estatus social. Y, por supuesto, "Amanecer", donde, puede ser, que alcanzara la máxima expresión y destilación de su arte.

Efectivamente, JackBurton.

Kurosawa, como dice Alfonso LG, podría ser considerado el Cineasta más grande del cine.

Pero era también un currante del cine, con un compromiso artístico con el medio. Pero no iba de genio por la vida. Era muy pragmático.

Esto recuerdo que lo dijo Anthony Perkins en una entrevista, hablando de Welles y de Hitchcock, con los que había trabajado. Recuerdo que la frase de Perkins era: "tanto Welles como Hitchcock eran más pragmáticos de lo que la gente cree".

Ahora es que tenemos a muchos genios que quieren emular a Welles pretendiendo hacer una Obra Maestra antes de los 25 años, y te hablan de lo que han tenido que pensar y repensar tal o cual plano antes de rodarlo ;)

Bueno, JackBurton, te pasa como a una gran mayoría, y es lo que le decía al compañero. Muchas gente, de Murnau, sólo se ha quedado con Nosferatu y Amanecer.

Pues, yo personalmente, ahora que estamos con Excalibur y la fantasía épica, la de Fausto.

Un auténtico festín visual, muy espectacular. Tiene imágenes con efectos especiales que sorprenden incluso hoy día.

Y, sobre todo, te recomiendo Tabú. Como he dicho, una película muda rodada a contracorriente en pleno inicio del cine sonoro.

Murnau acabó harto de las intromisiones de la Fox con sus últimos películas, y se puso con este proyecto de manera independiente. La iba a codirigir junto a Robert Flaherty, el de Nanook el esquimal. En un principio iba a ser un documental sobre los habitantes de la Polinesia.

Pero no se entendieron, y Murnau hizo la película en solitario, financiándola de su propio bolsillo.

Ya te digo que es una película que te va a sorprender, por su modernidad y frescura. Y que demuestra que Murnau estaba en plena forma creativa en el momento en que murió en accidente de coche.

Gracias por comentar.

Me ha encantado la anécdota de Kurosawa. A veces no hay que buscar complejidad a las cosas. Es lo que hay, sencillo y simple o porque no queda otra. No todo tiene que ser un sesudo análisis jajaja

Muchas gracias Rafikispanish!

Ojo con la de City girl que es una maravilla. Y mucha gente la tiene olvidada (la sombra de Nosferatu o Amanecer es muy larga).

Gracias por comentar.

Pues de este poquito he visto. Ahora mismo te diría que solo Nosferatu y Amanecer. Y hace siglos.Un par ni me suenan
A seguir con los clásicos. Gracias Cushing

Qué maravillosa colección. Yo solo tengo la de City girl...las otras en tristes archivos

Ah!! Me he olvidado!!

La película por la que Lumet le preguntaba a Kurosawa era "Ran"!

Muchas gracias, Emi45!!

A mí también me encanta leer, en la revista Dirigido o en libros, dossieres de directores. Eso me da ganas de ver sus películas..y de ver cine en definitiva!

Ésa es mi intención con estos posts. Abrir el apetito cinéfilo ;)

Fijate, Alfonso LG. Mencionas a Kurosawa, que no es de mis favoritos, pero que sí, que podría perfectamente ser considerado como el Mejor y más grande. Y lo digo también porque, por todo lo que he leído de él, tenía un concepto del cine y de sí mismo como artista, muy parecido a Murnau.

Pero no en el concepto actual de ir de genio por la vida (en ése sentido, Welles y Ciudadano Kane han hecho mucho daño), si no de un compromiso artístico real.

Y mira, hace poco la revista Dirigido ha publicado un dossier dedicado a Kurosawa, y viene una frase dicha por él que me ha encantado: "el cine NO es un medio para enviar mensajes".

Algo que creo que estaría bien que se aplicaran los cineastas actuales (sobre todo los patrios).

Y hay otra anécdota que creo que refleja bien el pragmatismo de Kurosawa, y de que no iba de genio por la vida.

En el libro de Sidney Lumet "Así se hacen las películas", Lumet dice que le preguntó a Kurosawa por un determinado plano que rodó en exteriores, y por qué lo rodó de ésa manera.

Kurosawa se ve que le dijo: "a un lado tenía la fábrica de la Toshiba, y al otro el aeropuerto de Tokio, así que si movía la cámara a un lado o a otro aparecerían en plano". XD

Un placer leer tu comentario. Muchas gracias.

¡Ni de coña! Su Nosferatu me parece malísimo -mucho mejor El golem de Wegener- y el resto no tiene nada de audaz o de cimentador: esos adjetivos le pegan más a Lang, sin duda.

Otro sensacional, no se si, minireportaje o lo que sea pero me GUSTA!

Es uno de los grandes y un pionero. Pero nadie llega a Kurosawa, que es mi opción personal como mejor cineasta. Todo es discutible en esto del cine pero hay una cosa clara, los directores como Lang, Murnau, Griffith eran artistas como no lo serían la mayoría de directores que les siguieron. Su narrativa visual, el uso de la iluminación y las emociones desmedidas basadas en la expresividad del reparto es algo que pocos llegaron a alcanzar a lo largo de su carrera de manera tan notoria. Distintas maneras de abordar el cine. Distintos tiempos. Estaba todo por inventar y vaya si lo hicieron.
Otro gran post. Todo lo que sea hablar de cine clásico es un acierto.

Se habla mucho en estos foros sobre quién es el más grande de todos los cineastas.

Veo que hay mucha unanimidad en darle ése calificativo a John Ford, y lo puedo entender perfectamente.

En mi caso yo tengo predilección por King Vidor, tal como ya dije en un post publicado aquí.

Pero, si yo tuviera que elegir a uno, yo designaría ése título a Friedrich Wilhem Murnau.

Sí, el director de la original Nosferatu. Pero fue muchísimo más. Y tiene películas mucho mejores.

Griffith fue el pionero en trascender el cine como algo más que una atracción de barraca de feria, buscando una solución artística.

Pero fue Murnau el que, en mi opinión, le dió carta de nobleza al denominado "séptimo Arte".

Murnau se consideraba a sí mismo un artista, y veía el cine como un medio artístico y trascendental.

Y John Ford admiraba a Murnau más que a nadie. Y fue el cineasta que más le inspiró y del que aprendió. Sobre todo de su monumental "Amanecer". Una de las más grandes películas que ha dado el cine en toda su historia.

Pero además hizo evolucionar el lenguaje cinematográfico, con todos los medios de los que disponía en la UFA, y luego Hollywood, en concreto la Fox, que puso todos los medios a su disposición para rodar "Amanecer".

Sus travellings y movimientos de cámara, como por ejemplo, en "El último", fueron espectaculares en su época.

Y además era un humanista. Lo importante en su cine eran los personajes, y utilizaba su cámara de manera lo más expresiva posible.

De su filmografía yo me quedo con su última película, "Tabú", una descomunal obra maestra muda, rodada ya en pleno cine sonoro. Nunca sabremos cómo se habría adaptado Murnau al cine sonoro, que, de entrada, rechazaba.

Para los que no hayan visto Tabú, se quedarán sorprendidos por la modernidad de sus formas, en un cineasta que artísticamente estaba en plena forma, y con una calidad artística del más alto nivel.