Cushing

Lo de Spielberg fue un traspiés y lo de Scorsese no fue tan dramático como lo de Cimino, porque invertir 10 o 20 millones y recaudar 20 o 40 en aquellos tiempos no era lo ideal, pero pasaba muy a menudo, pero los estudios contaban con varios proyectos simultáneos y lo que perdían con uno lo ganaban con otro, y lo de gastarse la mitad de un presupuesto de 40 millones en drogas, si es verdad, porque suena a fantasmada, a leyenda negra, tiene delito, y la integridad artística no tiene nada que ver con eso y yo no sería capaz de poner la libertad artística por encima de todo en el cine comercial -un escritor, un pintor o un músico lo tienen más fácil, la verdad-. Cimino arruinó un estudio de cine y se arruinó la carrera. Podría haber continuado con una carrera a lo Scorsese o a medio camino entre este y Spielberg, pero no pudo. Una pena.

Dallas, está muy bien documentado el derroche que fue 1941, reconocido por el propio Spielberg. Con técnicos y actores parados sin saber qué hacer, por un guión que se iba reescribiendo sobre la marcha. El propio Spielberg tomó nota y procuró que eso no le volviera a pasar jamás. Preocupándose precisamente de los presupuestos de sus películas, siempre intentando ahorrar en costes.

Lo de Scorsese no se puede disculpar, Dallas. Con New York, New York hizo lo mismo que Coppola en Corazonada, pero con el dinero de la United Artists (productora también de La puerta del cielo: ya venía de otro batacazo de taquilla con Scorsese). Alargando el rodaje por su extremo perfeccionismo e improvisación, y , hablando de coca, aquí también fluía que daba gusto. Precisamente tras este rodaje y el batacazo en taquilla, Scorsese casi se muere de una hemorragia interna de toda la coca que se metía.

En fin, que estamos en un debate resbaladizo. Aquí no se trata de demonizar ni defender a NADIE.

Yo aprecio a un cineasta por su Arte. No por si es un derrochador o cumple con los plazos y el presupuesto. Eso no afecta a la calidad de una película.

Yo ya he dicho lo que tenía que decir sobre el tema. Saludos y gracias por comentar.

Lo de Spielberg es un caso aparte porque en aquel entonces, después de Tiburón y Encuentros..., se le podía perdonar algún traspiés, pero lo de Cimino fue un cataclismo financiero. Luego solo hay que mirar lo que consiguió uno fundando Amblin y lo que perdió el otro hundiendo un estudio. Lo de Scorsese no tiene nada de raro, porque se pueden alternar éxitos y fracasos y muchas de las películas a las que tenemos cariño no fueron un imán para la taquilla, y eso no evitó que sus directores siguieran trabajando porque que una película fracase no es siempre culpa del director al cien por cien. A un principiante se le pueden perdonar muchas cosas, faltaría más, que haber rodado dos, tres o cuatro películas no te convierte en veterano, pero lo de Cimino es digno de estudio.

Gracias Alfonso!!

Dallas, una cosa no quita otra. Y te lo dice un gran admirador de "artesanos" como Richard Fleischer o Gordon Douglas.

Y ojo con la leyenda negra a costa de Cimino con La puerta del cielo. Un fracaso que utilizaron los capitostes de Hollywood para quitarles el control a los directores.

Al igual que Cimino, Scorsese derrochó con la de New York, New York. Y Spielberg también con 1941. Otros dos grandes descalabros de Hollywood, al nivel de La puerta del cielo. Lo que pasa es que Cimino fue el cabeza de turco en todo esto. Todas estas cosas hay que tenerlas bien en cuenta y contextualizarlas.

Cimino rodó después, bajo el férreo control de Dino De Laurentiis, dentro del presupuesto y calendario asignados, otra joya como es Manhattan Sur.

Es que no se jugaban su dinero, se jugaban el dinero de otros y eso nunca termina bien. Que sí, que está muy bien tener mucho talento y cultura, pero eso hay que demostrarlo no derrochando dinero ajeno en vicios. Gustándome mucho sus pelis, prefiero a los directores que se ajustan al presupuesto y al calendario de rodaje -que no son cosas que determinan el talento ni garantizan un producto de calidad, está claro-. Salvo que arriesguen su propio capital, a lo Coppola. Aunque para nosotros las cosas no son tan complicadas, pues somos meros espectadores y agradecemos lo que salga como salga, pero hay cosas que no se pueden tomar tan a la ligera.

Que maravilla de edicion

Dallas, efectivamente. Cimino era veleidoso y arrogante. Y sí, es cierto que en el rodaje de La puerta del cielo la coca corría como el agua.

Ahora bien, también hay mucho cineasta veleidoso y arrogante que no tienen ni la mitad del talento que tenían Cimino o Peckinpah (y no miro a nadie, Jacques Audiard o Lars Von Trier).

Tengo entrevistas con Cimino, y era un tipo de una gran cultura. Cuyas referencias a la hora de hacer sus películas no eran otras películas ni cineastas, si no la literatura rusa, por ejemplo.

Y de técnica cinematográfica sabía un huevo.

Pero sí, su personalidad (como la de Peckinpah o Welles, otro genio) le perdía, y más en un negocio como el cine.

Lo que le pasaba a Cimino es que era muy veleidoso y arrogante -siendo suave- y esnifaba que daba gusto -siendo suave también- y no estaba para calendarios de rodaje estrictos ni supervisiones ajenas. Innegable su talento, pero era un desastre, como Peckinpah o Tobe Hooper. Por lo demás, gran peli y grandiosa edición.

Gracias Ángel Jesús y DJ Rod!! Un placer!

JackBurton, efectivamente: le falta metraje. Pues el montaje original de Cimino superaba las 5 horas. Este montaje "extendido" es un trabajo de restauración intermedio ( al que, por cierto, Cimino cambió el tono sepia que Vilmos Zsigmond le dio a toda la película).

Igualmente, el cine de Cimino tiene algo como de "inacabado" e irregular. Pero también muy lírico. Lo que, para mí, lo hace tan atractivo.

Esto es como la Avaricia de Stroheim (cineasta que, para mí, tiene muchas cosas en común con Cimino). Lo que nos ha llegado es un montaje de 5 horas. Pero el montaje original superaba las 10 horas. De hecho, la intención de Stroheim era hacer como un serial, avanzandose en décadas a lo que vemos actualmente con las series.

Igualmente, aunque incompleta, Avaricia, como La puerta del cielo, son de esas películas que le dan grandeza al cine.

Una colección excelente Cushing :-), disfrútala como se merece!!.

Preciosa. Yo tengo la de aquí.
A mí la película me parece visualmente espectacular pero siempre he notado que le falta algo

La edición es Sobresaliente.

Esta película tiene algunos planos que son puras obras de arte.

Concuerdo con vosotros en que esta película es una maravilla.

Y que Cimino ha sido uno de los mejores directores que ha tenido Hollywood.

Muchas gracias por mostrarla Cushing. :)

Un placer James Dundee.

Pues es una película que te recomiendo. El fracaso de esta película, junto al 1941 de Spielberg, New York, New York de Scorsese, y la Corazonada de Coppola (películas muy costosas que fueron fracasos financieros), provocaron el fin del control de los directores que revolucionaron Hollywood en los 70.

La puerta del cielo es una gran epopeya histórica en clave western, visualmente muy hermosa, gracias a la fotografía del gran Vilmos Zsigmond.

Pues esta de Cimino no la he visto gracias Cushing por mostrarla.

Sí Alberich, como he dicho, yo también poseo ésa edición de La Aventura que está muy bien.

Obviamente esta es una preciosidad. Y muy bien cargada de extras.

Y sí, yo también considero que la película es una maravilla. Y que Michel Cimino ha sido uno de los mejores directores que ha tenido Hollywood.

Saludos y gracias por comentar compañero!

Qué preciosidad!!!
Deja en mantillas a la también magnífica edición patria de La Aventura, que es la que yo tengo (y encantado con ella, por supuesto).
Felicidades, Cushing, porque la película es una maravilla y la edición francesa está a su altura.

Sí Trek!! Gracias!!

Yo también tengo la edición de La Aventura, que está muy bien también. Salió después de la francesa. Por eso que me la pillé primero, pues quería tener esta película en la versión supervisada y extendida de Cimino.

Nunca pensé que la sacarían aquí en una edición tan cuidada. También tengo la otra que sacó La Aventura, El joven Lincoln. Otra joya de edición.

Lástima que no han vuelto a sacar más ediciones así.

Siiii, esa edición es una maravilla. Solo el terciopelo de la caja... Joyita!!

En mi caso, tengo introducida en su interior la edición coleccionista que editó en España La Aventura, la cual no estaba nada mal tampoco.

Una edición que hace tiempo que poseo, y que me apetecía compartir con los compañeros de este foro, de la Obra Maestra de Michel Cimino.

La funda de la caja contenedora es de terciopelo.Incluye el guión de rodaje con anotaciones y tachones del propio Cimino.

Espero que os guste.