Cushing

Bueno, Toropedo, lo que has descrito, si lo analizas bien, se puede aplicar a la gran mayoría de directores. Incluido a los "intocables" John Ford o Kurosawa, que también tuvieron películas flojas en sus filmografías.

Muchas gracias por comentar.

Coincido por cierto con Prometheus, me divierte mucho, me encanta verla, tiene sus cosillas claro está, pero tampoco se merece la que le cayó en su momento.

Las que no he visto, y pronto me gustaria ponerle remedio son El Último Duelo, La casa Gucci y Napoleón.

Pues veo que estamos de acuerdo, Phöenix.

Para mí tampoco existe Gladiator 2.

En cuanto a 1492, yo era el primero que la tenía infravalorada. Pero leyendo el libro de Cátedra dedicado a su figura que muestro en la foto, ahí se reivindicaba la película. Así que la volví a revisionar (haría como casi 30 años que no lo hacía), y sí, es una película espléndida vista hoy en día.

Y sí, posiblemente Blade Runner sea lo más grande que haya hecho Scott (me da igual la versión que sea).

Muchas gracias por comentar. Saludos Phöenix.

No hace falta estar de acuerdo en todo, James Dundee...jejejeje

Como tú has dicho, vamos por partes: Joaquín Phoenix es uno de los mejores actores de su generación.

Pero, en mi opinión, en los últimos años, se ha especializado en papeles de "tío raro", todos cortados por el mismo patrón. Además, ahora hemos sabido de las manías de Phoenix en los rodajes, y sus caprichos. Haciendo enfadar a todo un Russell Crowe en el rodaje de Gladiator.

Hace mucho tiempo que no hace papeles de un tipo "normal", como por ejemplo en Señales, donde está espléndido. Se ha estancado en un determinado tipo de papeles, y por eso considero que hoy en día está sobrevalorado. Pero vamos, que es mi opinión. No un dictamen papal ;)

Y en el caso de Napoleón, cuando supe que le habían dado el papel a él, sin haber visto aún la película, supe que era un error de casting.

Napoleón fue un hombre de gran carisma y energía. No el hermético ermitaño que nos pinta Phoenix. Y es que no da para más ( en mi opinión).

Gracias por pasar a comentar compañero.

Me quedo con Blade Runner y Alien...como casi todo el mundo. Es un director irregular, con obras maestras, pelis buenas, pelis malas, pelis sobrevaloradas y pelis infravaloradas. Extensa filmografia donde hay de todo un poco. Es un director interesante en genaral pero no de mis favoritos.

Por cierto Gladiator 2 para mí no existe, me niego.

Yo soy fan y defensora de "1492", es una película que me emociona, en gran parte por su excelentísima BSO.
Ridley Scott para mi es un grande entre los más grandes, solamente por haber dirigido Blade Runner (mi pelicula favorita), Alien y Gladiator, ya merece todo el respeto.

Vamos por partes a mí Napoleón me gusta mucho pero que Joaquín Phoenix es un actor sobrevalorado? Eso no te lo compro Cushing a mí me parece de los mejores de su generación
Ahora en cuanto a Thelma y Louise ahí sí coincidimos película que a mí no me terminó de convencer y no por las actrices están estupendas es ese guión que no me termina de entrar
Por lo demás de acuerdo en todo gracias por el post compañero.

Bueno, William Lee, al final están los gustos personales de cada cual.

Precisamente la de La casa Gucci yo la considero de las películas más sobrevaloradas de Scott. No entiendo las críticas tan positivas que tuvo, donde lo mejor es la matizada interpretación de Jeremy Irons (sobre Jared Leto prefiero correr un tupido velo).

Me alegro de que tú también apreciaras Napoleón.

Gracias por pasar a comentar :)

Cushing: totalmente de acuerdo en cuanto a Gladiador 2, vaya que castañazo al grado que me hizo dormir, ni Joker Folie a deux llegó a ese nivel de chapucería. Eso sí, Hannibal también serio contendiente a lo peor del director y como experiencia personal: pillé la edición de dos discos en DVD ORIGINAL en un rastrillo que está cerca de mi barrio y por un euro (sí, leyeron bien, original dos discos, todos los extras subtitulados, más encima pista de audio original EN DTS POR UN MÍSERO EURO) y joder, no recuerdo haber apretado tantas veces el botón de adelantar la película en mi vida. Incluso me gustó mucho más El Duelo, la casa Gucci y hasta Napoleón la pude ver sin problemas y me gustó.

Pues, a ver, Cinexin. Cómo puedes ver en la foto, las tengo en mi colección. La de Prometheus incluso en 3D.

La de Prometheus a mí es una película que me ha ido de menos a más. Visualmente es una maravilla (lo que digo de la potencia visual de Scott).

Y la de Alien:Covenant, és a la inversa. Me ha ido de más a menos, y revisándola hace poco, encuentro que es una película floja, en mi opinión.

En definitiva, creo que estas películas (sobre todo Prometheus) intentan aportar y ampliar el universo Alien.

Pero, en mi opinión,son películas que aportan poco a la filmografía de Scott.

Por cierto yo soy muy fan de Prometheus y Covenant, pese a lo vapuleadas que son, amplían mucho el universo que conocemos de Alien y pienso que debe hacer la tercera y cerrar la trilogía o contarla en algún cómic o algo, ese final de Covenant puede dar mucho de sí si se hace bien...

Jajajajaajajaja....se hace lo que se puede, Cinexin ;)

Y sí, yo creo que la mayoría por aquí tenemos todas o casi todas sus películas en nuestras colecciones. Y cómo lucen tanto en Blu-ray como sobre todo en 4k!!

Sobre todo Black Hawk derribado o Blade Runner!!

Es lo que digo del poderío visual de este director. Del que muchos críticos acusan de no tener una mirada personal sobre el mundo.

Pues no sé. Pero mirada cinematográfica tiene a tope!

Muchas gracias por comentar compañero :)

Oh! My God!!!!! Todopoderoso Scott!!!
Con Alien, Blade Runner y Gladiator de coronó como uno de los mejores de la historia y luego con peliculones como Exodus, Black Hawk o El Reino de los cielos (la vi en cine, espléndida) nos dejó boquiabiertos también.
El resto de su filmografía no desmerece para nada y muchos de nosotros tenemos casi toda sus pelis.
Gran y merecido post Cushing, has tardado en hacerlo :)

Ya tenía ganas de dedicarle un post en exclusiva a uno de mis directores favoritos, Ridley Scott.

El caso de este Cineasta es bien curioso. Llegó a lo más alto con dos pedazo de Obras Maestras de la ciencia ficción como son "Alien" y "Blade Runner", que además fueron sus dos Obras primerizas.

Empezando así, mantener ése nivel es muy complicado. Y, para mucha gente, jamás se ha vuelto a superar. Y además ha hecho títulos bastante flojos en su filmografía.

Pero hay que empezar por el principio para entender la figura de este hombre. Y es que cuando hizo "Alien", Scott ya tenía 40 tacos y no era un principiante para nada. Empezó rodando anuncios, montando su propia productora, y donde rodó toneladas de comerciales, donde se bregó en el oficio y en todos sus resortes.

Y debutó en la dirección de largometrajes con una película tan magnífica como "Los duelistas", que aún hoy mucha cinefilia suele pasar por alto.

O sea, que Ridley Scott, cuando dirigió "Alien" no era un jovencito recién salido de la escuela de cine, y cual Orson Welles hizo de su primera película una Obra Maestra.

Y de "Blade Runner" ya se ha dicho tanto y hay tanto tópico que es muy difícil separar el grano de la paja. Y hay que recordar que esta película fue un absoluto fracaso cuando se estrenó, y fue muy incomprendida por la crítica y los aficionados. Fue luego con el VHS, en casa, que muchos cinéfilos empezaron a apreciarla, convirtiéndola en la película de absoluto culto que es hoy en día.

Pongo todo esto en contexto para valorar en su justa medida su posterior filmografía.

Y creo que hay que rescatar una película muy vapuleada en su momento como "1492, la conquista del paraíso", que, vista ahora, se revela como de las mejores sobre el descubrimiento de América.

"Black rain" sigue siendo una de mis cintas favoritas de Scott. Un estupendo thriller de acción, remake inconfeso de la extraordinaria "Yakuza" de Sidney Pollack, que se mantiene fenomenal hoy en día.

Cierto que tiene películas flojas como "Tormenta blanca", "Legend" o "Un buen año". O sobrevaloradas, en mi opinión, como "Thelma y Louise".

Pero mucho ojo a películas espléndidas, cuando no magistrales como "El reino de los cielos", cuyo montaje del director no tiene nada que envidiar a las míticas "Alien" y "Blade Runner".

O "Black Hawk derribado", para mí uno de sus mejores trabajos como director, y donde demuestra más que nunca su sentido de la planificación y la potencia visual a la que aludo en el título.

Y "Gladiator" sigue siendo un péplum impecable, de lo mejor rodado por Scott.

Mucho ojo a "Hannibal", la secuela de "El silencio de los corderos". Una película que yo mismo infravaloré cuando se estrenó, pero que el paso del tiempo no ha hecho más que mejorar. Nadie mejor que Scott para haber dirigido esta secuela cachonda y granguiñolesca.

También tengo debilidad por "El último duelo", que, a pesar de su incipiente wokismo, me parece un estupendo trabajo tras la cámara de su director. En mi opinión una excelente película histórica, de lo más infravalorada.

Y, para mí, "Napoleón" es una obra maestra. Sólo he visto el montaje de cine, y me pareció, junto a "Los asesinos de la luna" de Scorsese, y "Megalópolis" de Coppola, la prueba de que estos 3 ya octogenarios cineastas, siguen estando en plena forma, con tres espléndidos trabajos de madurez. Y no hemos pensado en la suerte que hemos tenido de ver estas tres pedazo de películas en los cines.

El fracaso de "Napoleón" (una película lastrada por la incorrecta decisión de darle el papel protagonista al sobrevalorado Joaquín Phoenix), junto a "El último duelo", obligó a Scott a volver a la antigua Roma, en la siempre pospuesta secuela de "Gladiator".

Una película que, para mí, es la peor de su filmografía. Una película totalmente innecesaria, con un protagonista, el sobrevalorado Paul Mescal, totalmente soso, y más si lo comparamos con el legendario Russell Crowe. Y donde quién se come la película es un titán de la interpretación como Denzel Washington en un papel secundario.

Una película que no tengo en mi colección y me da una pereza tremenda comprarla, ni aunque sea en una oferta.