Cushing

Pero te gusta o no?? Jejeje

Me alegra de que te guste, Grissom.

Un placer, y gracias por comentar.

Madre mía!!! Espectacular!!!

Pues sí, JackBurton. Por mucho que Kubrick renegara de ella (y entiendo sus motivos) , Espartaco es, en mi opinión, la Mejor película de romanos de toda la Historia del Cine. Junto a Cleopatra y La caída del imperio romano.

Pues la edición de Fear and desire que ves en la foto, la española de Divisa, es excelente. El máster es el de la restauración de Kino Lorber. Y además vienen sus tres primeros documentales. Ideal para completar la filmografía del Maestro.

Muchas gracias por pasar a comentar, compañero!

Estoy bastante de acuerdo contigo, Riobravo59.

Un grande con algunas películas increíbles.
Todavía recuerdo la fascinación cuando mi padre me puso siendo muy niño 2001.
No me enteré de nada pero no podía apartar los ojos de la pantalla.
Fear and Desire nunca la he visto. Algún día a ver si la pillo para completar filmografía.
La naranja mecánica recuerdo hasta el cine en el que la vi y que dos personas mayores de la fila delante mío, ante tanto taco se saliesen del cind antes de acabar la parte del entrenamiento.
Adoro a King, pero a mí El resplandor me parece muy buena película
La naranja en su día fue impactante. Entiendo si valor pero yo al final no repito.
Y tras 2001 Espartaco es mi preferida con diferencia

Sí, a mí ya hace bastantes años que me vienen cansando los imitadores de Scorsese y Tarantino. Salvo algún sucedaneo muy conseguido, como Boogie Nights o Yo Tonya, la mayoría sueles ser bastante bochornosos.

Pues sí, Riobravo59. Tú lo has dicho. Hay un exceso de influencia en la cinefilia actual de Scorsese y Tarantino, como si estos hubieran inventado el cine.

De todas formas, la influencia estética del cine de Kubrick en todo el cine actual es innegable. Desde Spielberg y Cameron, hasta Nolan y Villeneuve.

Lo mejor que se puede decir de Kubrick es que él no copió a nadie.

Muchas gracias por comentar.

Así es, Sicami. Muchas gracias!

Si, Trek. Aquí era cuestión de sacarme la chorra y presumir de todo lo que tengo de Kubrick...jejejejeje

Entiendo lo que dices. Yo creo que hay películas que se han sobrevalorado mucho como Senderos de gloria por haber sido prohibida por el franquismo, y no llegar a nuestras pantallas hasta el 1986. O películas como El resplandor, que en los 80-90 está considerada una Obra menor de Kubrick, y ahora muchos la ponen como la Mejor.

Dejando de lado joyas como Atraco perfecto, que yo considero de lo mejor de su filmografía, Lolita, que encuentro que está muy infravaslorada o Eyes wide shut, que yo considero que es una joya.

Muchas gracias por comentar, compañero.

Suscribo cada palabra de tu comentario, Ran.

Un placer, y muchas gracias por pasar a comentar.

Seguramente, el director más influyente en los directores de finales de siglo(los del nuevo siglo ya beben más de Scorsese y Tarantino...). Un genio particular e irrepetible, que fue un maestro vanguardista (2001, Barry Lyndon), como también cuando fue más clásico (Senderos de Gloria, Espartaco).

Gran colección y uno de los mejores directores de la historia.

Esta vez no arriesgas y vas a lo seguro, Cushing :)

En mi caso, me pasa una cosa curiosa con este director. Con el paso del tiempo, las películas que mas me gustaban van bajando en mi ranking personal y, sin embargo, de manera inversa, las que menos me gustaban suben.
De todas formas, no queda duda que es un maestro de la cámara y entra dentro del top ten de los mejores directores de la historia.

Qué decir de uno de los directores más importantes de la historia que no se haya dicho en este post o leído ya antes. Poquita cosa, la verdad.

Un director realmente fascinante. Salvo su ópera prima (que sigue siendo interesante), ninguna de sus pelis, según mi criterio, baja del notable. Si se dijera que tiene el mejor drama de época, la mejor película de terror, la mejor bélica o la mejor de ciencia ficción, nadie debería llevarse las manos a la cabeza. Así de extraordinario es su cine.

Pocos directores han logrado transmitir tantas cosas con una única escena. Sin duda estaría entre mis 10 directores favoritos.

Una colección imponente, Cushing.
Gracias por compartirla ;)

Veo que tú también eres del club de fans de este director, Ángel Jesús ;)

Muchas gracias por pasar a comentar, compañero.

Enorme!!, es de mis directores favoritos de todos los tiempos :-). Una colección fantástica Cushing.

Suscribo cada palabra de tu comentario, Alberich.

Y por eso el motivo de mi post. Para superar tópicos y lugares comunes sobre figura y su cine.

Y con 2001, opino que se dieron circunstancias excepcionales como las que se dieron con Ciudadano Kane.

Estamos hablando de una superproducción (de corte experimental) de 11 millones de dólares del año 68, y sin estrellas de cine (no como Gravity o Interestellar, por ejemplo). La apuesta que hizo la MGM fue muy arriesgada.

De hecho la película no fue un éxito inmediato y tardó en recuperar sus costes de producción.

Kubrick quiso repetir la jugada con Napoleón, pero es comprensible que la Metro no estuviera dispuesta otra vez a arriesgar tanto.

Muchas gracias por comentar, compañero.

Me parecen injustas las descalificaciones hacia el cine de Kubrick. Sobre todo en las que inciden en su frialdad, premeditación, deshumanización e insinceridad artística.

Basta ver "Senderos de gloria" o "Barry Lyndon", que considero, junto con "2001, una odisea del espacio"* su mejor película, para desmentirlo. En mi opinión es sin duda uno de los grandes creadores que dio la segunda mitad del s. XX. Ni una sola de sus películas me desagrada y muchas me fascinan. Algunas me parecen obras maestras insuperables.

Gracias, Cushing. Tu colección es magnífica, compañero!

*Obra maestra incuestionable, adelantada milenios (es un decir, claro) a su época, su visión provoca una revolución mental, sensorial e intelectual que no admiten explicación. Es casi como experimentar un viaje astral.

Lo has definido muy bien, Cinexin.

Kubrick quiso probar en cada género (se le escapó el western, que estuvo a punto de hacer con Marlon Brando en El rostro impenetrable, y que acabó dirigiendo el último)

Y has dicho muy bien sobre la atención que ponía a la dirección de actores. Incluso leía, de manera autodidacta, libros sobre psicología, para tratar con los actores y sacarles el mejor partido. Aunque en ocasiones los sacara de quicio y no quisieran volver a trabajar con él. Caso de George C. Scott o Harvey Keitel.

Saludos.

Lo que también destaca de él es que en cada una de sus películas ha sabido sacar lo mejor de cada actor, ya sea protagonista o secundario y haber sabido adaptarse a cada género, ya que los ha tocado casi todos, sin duda una dedicación absoluta y un gran trabajo detrás de sus películas.

Y el mío también, Emi45.

Lo que está claro es que, con 2001, empezó el cine moderno.

Gracias por pasar a comentar, compañero.

Uno de los grandes sinó el que más y uno de mis favoritos

Me lo puedo imaginar, Alfonso LG....me lo puedo imaginar....;)

Un Genio. A secas!

Muchas gracias por pasar a comentar.

Tú lo has definido muy bien, Cinexin: tiene una filmografía muy variada.

Y eso que fue muy corta.

Muchas gracias por comentar, compañero.

Soy muy fan del cine de Kubrick. Me parece un director tan bueno, un genio, que no me voy a poner a alabar sus virtudes. Todo lo que podáis imaginar que pueda decir sobre él, es bueno.

Yo con Kubrick tengo el corazón dividido en cuanto a su filmografía.
Tiene películas de referencia que me encantan, como El resplandor, Eyes wide shut o Espartaco y luego películas con las que no puedo, como 2001, siempre que la he visto me he quedado dormido :/
Del resto de su filmografía destacó la variedad de su cine y su indudable calidad, pero muchas de ellas no son de las que me guste ver muy a menudo y por eso no las tengo.
Aún así es uno de los más grandes sin duda.
Gran foto y post Cushing.

Que la adaptación no le gustara a King ni significa que la película de Kubrick no sea buena, James Dundee.

Y sólo hay que ver el mediocre telefilm de Mick Garris, apadrinado por el propio King, más fiel a su novela.

Y ojo, no olvidemos La naranja mecánica. Para mí la Mejor traslación de una novela al cine.

Muchas gracias por comentar, compañero.

Del Resplandor el propio Stephen King no quedó satisfecho con la película no me extrañaría que hiciesen una nueva versión como siempre tus post son muy instructivos Cushing se agradece.

Bueno, Curavacas, como ya he dicho en más de una ocasión, mis posts son para abrir debate.

Y, evidentemente, están los gustos personales y los criterios cinéfilos de cada uno.

Yo sí creo que Kubrick era un artista. Y lo de matemático o científico es más una sensación de algunos cinéfilos. Como de que si cine es frío y distante.

Son puntos de vista.

Pero si analizas Senderos de gloria, Lolita o Barry Lyndon, hay mucho de sensibilidad humana en el retrato de sus personajes, y mucha emoción que contradice ésa frialdad.

En cuanto a Eyes wide shut, tal vez se pueda cuestionar su adaptación literaria de Arthur Schnitzler (que yo creo que, en esencia, es muy fiel), pero cinematográficamente, en mi opinión, crece a cada nuevo visionado.

Y, mira, 2001 considero que es una de las películas más optimistas sobre el futuro de la Humanidad (y desde luego la película más optimista de su filmografía), contradiciendo que era un pesimista patológico.

Y además, Kubrick dijo que concibió 2001 como una experiencia no verbal, y más emocional que intelectual, lo cual también contradice su imagen "matemática y científica".

Muchas gracias por comentar, compañero. Un placer.