corey_88

Me gusta la peli y como hace meses han reeditado la de heston a ver si hacen lo mismo con esta y la puedo comprar para mi cole

A mi personalmente es una película que encanta, siempre me ha gustado :-).

Si nos la tomamos fuera de la saga (aunque esté considerada como remake) queda una película pasable,para ver de vez en cuando cuyos alicientes son las interpretaciones de Helena Boham Carter y Tim Roth,con una acertada escenografía burtoniana y Danny Elfman correcto una vez más.
Personalmente no considero que este infravalorada,pero tampoco es un bodrio...

Vista en el cine y totalmente de acuerdo con Espagueti con tu Sangre. Entretenida y Tim Roth como villano es lo mejor de la película.
Concuerdo con James_Dundee, no está al nivel de lo que ha hecho Burton en la totalidad de su obra.

Phöenix725 te lo ha explicado muy bien, Corey88.
Lee su texto con cuidado, y a poder ser varias veces, y verás como lo entiendes, oh, sabio experto cinematográfico.

Esta película está donde debe estar y bajo ningún concepto está infravalorada. Es abiertamente mediocre y punto. En mi opinión, por supuesto. Si a ti te gusta, pues hala, a disfrutarla se ha dicho.

Para mí no está infravalorada y eso que el cine de Burton me gusta mucho pero está no está al nivel de lo que puede dar su director.

Corey_88, y algunos no saben diferenciar entre obejtividad y subjetividad, ya dejando de lado lo que opina o no el propio director, una cosa es que te guste una película y otra que tengamos ojo crítico y sepamos ver, por delante de si nos gusta o no, que es mala/ regulera o como quieras llamarla.
A mi me gustan peliculas que son malas, pero reconozco que lo son.
Otra cosa son las infravaloradas, que son buenas pero poco estimadas por X razones. Yo lo siento pero con esta no veo que sea buena, veo cosas salvables pero que no rescatan la película de la quema.
Otra cosa es que a tí te guste, que genial por tí oye.

Film affinity, Rotten tomatoes... Jamás me fijo en eso. Es ridículo. Cada cual se ha de forjar su propia opinión viendo el filme en cuestión.

En filmaaffinity tiene 50.062 votos, no sólo vota tu prima. Dicho esto es una película entretenida. Lo mejor: Tim Roth como villano.

A mí sí me gusta esta película, y eso que no me va mucho Tim Burton. A ver qué tal ese remake de El Ataque de la Mujer de 50 pies.

Una visión más próxima a la novela que no se había llevado a cabo aún. Algún día se hará algo mucho más parecido a la novela y será realmente interesante también.

Me falla Mark Wahlberg, personaje y actor no me encajan y siento que es lo que más lastra la película.

Corey_88 no se quien es el maleducado si vas diciendo que el que no opine como tu ni puta de cine, te gusta perfecto pero quizas esas personas a las que desprecias sepan mas de cine que tu

No me gustó nada, y la he visto dos veces para probar y es imposible, no es para mi

Definitivamente lo peor de Burton. De hecho ni la tengo en la colección (teniendo las originales y las 4 últimas).

No está nada mal, pero sí me parece inferior al resto de filmes de la pentalogía clásica y de la reciente trilogía.

Pues a mi SI me parece infravalorada de hecho es mi peli favorita de la saga.
Y efectivamente Burton NO reniega de la peli, Reniega de hacer una secuela de ella pues el rodaje de esta fue muy cahotico con los presupuestos tiempo ETC... de eso a decir es una peli mala... hay un trecho y nunca lo ha dicho.
Tambien DANIEL CRAIG dijo que se pegaría un tiro a volver hacer de Bong tras Spectre y ahí tenemos la Quinta.

Y si hablamos del Bluray.... Necesita Urgentemente un nuevo master, se ve penosamente mal... Es un DVD vitaminado y hasta usa el mismo codec mpeg 2 que los propios Dvds. Los Inicios de Fox en nluray fueron lamentables.

Otro apunte para esta pelicula hizo el casting Tom cruise y Arnold schwarzenegger que casi se llevan el papel una pena los hubiese preferido de protagonistas antes que a Mark wahlberg aunque no lo hace mal del todo cumple.

Hitman44 eres un maleducado. aunque normal en tu caso,se ve con tus comentarios que eres un infeliz.

En la novela original de Pierre Boulle, los simios tenían una sociedad más avanzada, con ciudades y tecnología. Es más, el final de esta película es mucho más parecido al de la novela que el de la peli de 1968.

A mi siempre me ha gustado esta versión. Es más, la prefiero a las nuevas encarnaciones digitales (aunque la primera de estas la considero bastante correcta), que no consiguen transmitirme las mismas emociones y peligro que ofrecía Tim Roth, ni de lejos.
Y el final, para mí, me dejo con muchas ganas de más. Lastima que nunca llegara.

O sea solo tienes idea de cine tu y los que opinan diferente a ti en filmaffinity ni idea, solo hay que ver el 100% de tus comentarios que son de "todo es basura y solo vale mi opinion"

Si ya la elección del protagonista me parece un gran error, como para que el resto no me parezca un despropósito. De todas las historias que podía manejar Burton, esta era la menos indicada para él por muchas cosas. Lo suyo no es el mundo de la lógica y la razón; algo como la original no está dentro de sus coordenadas. Y no dudo de su inteligencia, pero lo suyo es otra cosa, y se nota cuando ves esta película.

¿Sabeis que hay un comic que adapta el guion original de Rod Serling? La Fox cambió el guion porque se pasaba del presupuesto, pero la historia original se ambientaba en un planeta donde los simios vestían como nosotros, conducían coches y vivían en ciudades. Hubiera sido una buena idea adaptar algo asi.

Algunos no saben leer noticias, No reniega de ella de que como que la pelicula es mala, si no que dijo que no rodaria una secuela porque esta la rodo con mucha presion y metiendole prisa el estudio porque habia que estrenarla en una fecha determinada la empezaron a rodar el noviembre del 2000 y el agosto del 2001 tenia que estar en los cines.Y en Film affinitty y IMDB vota mi prima sin idea de cine.

Película fallida, con director que estaba demasiado bajo la batuta del estudio, por lo que no pudo hacerla a su estilo tan característico. Burton la quería titular "El Navegante", para desvincularla de la saga de Heston, pero el estudio no le dejo, ya que dejar el titulo que conocemos, sería más rentable.
Se nota demasiado que esta rodada en estudio y apenas en exterior.
Se salva la BSO y el maquillaje, la fotografía es normalita, con un montaje rozando lo simplista. El guion no se sostiene y no sabe a donde ir, por lo que termina donde termina, pretendiendo de antemano una secuela que nunca llegó.
El tiempo la sigue teniendo en su lugar, de lo peor que ha hecho su director.
Personalmente me entretiene, tengo la edición especial de 2 discos de DvD y el bluray, pero eso no quita que cinematográficamente hablando, sea fallida.

A mí si me gusta, es otro punto de vista de ver una peli de los simios, la que quiso Burton en su momento y si es verdad que lo mejor de la peli es la BSO y el maquillaje, eso hace mucho en la peli.

El tiempo la pone en su lugar...

... colocándola en la peor valorada en FA o IMDB.

La tengo medio olvidada, pero si que recuerdo que no me pareció tan tan mala como la pintaron. Aún así me quiere sonar que tenía un gran fallo con lo de los viajes en el tiempo...

Que reniegue lo que quiera, como si le da por peinarse algún día jaja A mí esta peli me gustó casi tanto como la original (sus secuelas me parecen horribles) y el maquillaje es tan bueno que lo prefiero a los simios digitales de las últimas películas

Tim Burton por lo general me suele gustar bastante, pero tanto esta como su versión de Alicia en el país de las maravillas las encuentro bastante infumables.
De hecho hasta el propio Burton reniega de esta.

Si hasta el propio Burton reniega de ella como va a ser que el tiempo lo pone en su lugar

Creo recordar que tenía una gran factura técnica, y la música de Elfman seguro que era genial. Más que mala, quizá sea sencillamente innecesaria, ya que si a uno le entran ganas de revisionar El Planeta de los Simios, ve la original de Schaffner.