aragornn

Venga, pues también está dedicada a las piedras con ojos del mundo. Es un canto a los cantos (rodados).

Omic5, tampoco creo que se esté haciendo buen cine fuera de Hollywood. Hay excepciones como La gran Belleza, Cold War, etc... Pero no es que se cuenten a puñados las grandes películas que el cine mundial haya dado esta última década. Por supuesto, es cuestión de gustos.

Landista, qué marketing ni marketong. Son palabras de Michelle Yeoh que no se han utilizado en ningún material promocional. Y si Michelle Yeoh quiere decir que su historia está dedicada a las madres, que lo diga, que para algo es su película y para algo es la protagonista.

Que ojo es que son palabras mayores: LA PELÍCULA QUE A DÍA DE HOY ACUMULA MÁS PREMIOS EN TODA LA HISTORIA DEL CINE.

¿Os resulta serio eso?, por que a mi desde luego me genera muchas preguntas y dudas al respecto. Y con ello no pongo en duda su calidad y valores, posiblemente sea cosa mía, que quizás yo no sepa admirar todas sus cualidades. Pero es que eso son palabras mayores.

No discuto que haya más cine ahí fuera, es más yo veo y disfruto de todo lo que puedo, no le hago ascos a ningún género ni a ningún tipo de cine provenga de dónde provenga, y me gusta experimentar cosas nuevas. Y también estoy bastante cansado de los refritos, remakes, secuelas, precuelas, de las sagas sobre explotadas (Dominion me decepcionó en muchos aspectos, ni hablar del aborto de la ultima trilogía de Star Wars y mucho menos de las marveladas de turno), etc. Dicho esto está película no la veo ni novedosa (el tema multiversos ya está sobreexplotado) ni le encuentro nada especial que la haga merecedora de figurar a día de hoy como la película más premiada de la historia ( https://www.gamereactor.es/todo-a-la-vez-en-todas-partes-es-la-pelicula-mas-premiada-de-la-historia-928593/).

Tiempos oscuros si te quedas con lo que te echa de comer Hollywood y los refritos nostálgicos de Disney, Parque Jurásico, Indiana Jones, live action de Disney, remakes, y remakes disfrazados de precuela.

Hay más cine ahí fuera, y de calidad.

David Arriola, la historia no es una canto a las madres, ni a los padres. Eso son ideas de los de marketing. Porque los de marketing saben que que eso vende y que la gente "normal" no tiene por qué saber que en el guión eso no solo no existía sino que el prota era un padre.

Las cosas, como son.

Añado en relación al post: TIEMPOS OSCUROS PARA EL CINE es que nos vendan nostalgia en forma de tres películas de Jurassic World que son de mediocres a muy malas. TIEMPOS OSCUROS PARA EL CINE es que hayan cogido a uno de los repartos más míticos de la historia y hayan hecho una bazofia insultante como Dominion.
A mí que Hollywood apueste por y premie ideas originales que no pretenden arrasar en taquilla me parecen TIEMPOS BRILLANTES PARA EL CINE.

Landista, es enormemente ridículo lo que dices y me sorprende de alguien intelectualmente competente, la verdad. Da igual cuál fuera la idea original, al final ha sido protagonizada por un personaje femenino, por una madre. Por lo que la película final (porque no hay otra, no hay otro corte alternativo que tenga a Jackie Chan en él) es para las madres. ¿Para quién si no? Si se hubiera llevado adelante con Jackie sería para los padres, pero no fue así. Se cambió el guión para adaptarlo a una madre, y el producto que ha protagonizada Michelle Yeoh finalmente es para las madres. No sé dónde está el misterio. Me sorprendéis (para mal) cada día.

Ha sido un año extremadamente flojo, en eso estamos de acuerdo todos.

Parque Jurásico 3 Oscar y con un presupuesto de 60 millones$.
Comparar películas de distintas épocas es absurdo como bien dice @metalzombie.

Pues de esa lista, fíjate tú, sólo salvo Star Wars, La lista de Schindler y, si me apuras, Gravity. El resto me parecen soporíferas a más no poder, e incluso algunas las típicas para pedantes que se las quieren dar de "entendiditos" del tema (sin ánimo de ofender a nadie).

Son pelis de otra época para público de otra época, y se entiende perfectamente que se llevasen todos esos premios en su momento, pero no se pueden comparar ni con el cine de ahora ni con el público de ahora. Los tiempos cambian continuamente (y deben de cambiar y seguir cambiando), y ni son oscuros ni claros ni todo lo contrario.

Ponerse en plan "lo de antes era mejor" y aferrarse a ello es de viejos carracucas y no querer entender nada de nada xD

"Tiempos oscuros para el cine", lo que hay que leer...

Entro solo para aplaudir el último comentário de landista y me voy... Buenas noches y buena suerte...

Yo con lo que me reí mucho fue con lo que dijo Michelle Yeoh de que "esta película es para las madres, demuestra que pueden hacer todo por su amor a sus hijos".
Y claro.. ahí dices.... ¿pero esta película no la hiciste tú porque la rechazó Jackie Chan y en el guión original el protagonista era el padre y el papel de tapón lo hacía una mujer?.
Entonces... ¿esta película es en defensa de las madres o en defensa de los padres que cuando cambian el guion se convierten en madres? Qué difíciles son los multiversos... seguro que en un universo alternativo Jackie Chan está recogiendo el Oscar y diciendo "esta película es para los padres". Jajaja, qué cachondos son los de marketing.

Yo por lo general suelo verlas siempre enteras y en muy contaras ocasiones las paro, excepto que me estén aburriendo soberanamente o vea que me estén aportando poco, como es el caso. Si es como dices Ponyo lo mismo verla entera me hace reconsiderar mi opinión sobre la misma, no sería ni la primera ni la última vez que me ocurre. Por lo pronto hoy me ha sorprendido levantarme con la noticia de los 7 oscars. Prometo ese cuarto visionado en cuanto pueda, que ahora mismo mi situación sólo me permite disfrutar del cine cuando puedo escaparme al mismo. Mientras tanto no soy el más adecuado para juzgarla.

A ver, Landista, es que yo fui sin haber visto ni siquiera un tráiler. A mi me pilló desprevenido y no tenía ni idea de lo que iba a encontrarme, ten eso en cuenta. Iba lo que se dice, bien virgen. Y nadie dice que sea una película complicada, para nada. Es facilona. Si la entendí yo.. pero tiene sus matices y sus ideas igualmente.

Yo, sinceramente, no llego a entender como la ves tú. Y mira, no tengo ningún inconveniente en que tu pienses que es mala a rabiar. Las opiniones son como los culos.. pero que a ti te parezca mala no quiere decir que no se merezca premios ningunos ni que no tenga méritos, ni que haya ganado solo por la cuota. No. Ke Huay se merecía el premio; Yeoh también, aunque hizo un papelón admito que ha hecho incluso mejores que este..

Pues sintiéndolo, yo también voy a ser crítico con el post. Entiendo que parte de una base que no es correcta. No puede compararse lo buena que es una película por el número de premios de un determinado galardón que haya obtenido. Lo ilustro con un ejemplo. Las películas de esa lista también ganaron 7 premios Oscar y, según tu criterio, son bastante mejores que la ganadora de este año con idéntico número de estatuillas. Entonces, '2001: Una odisea en el espacio', ¿es peor que las películas de la lista? Porque solo ganó un Oscar. Es más, 'El Padrino' solo ganó 3 premios, ¿en serio me dices que alguna de esa lista, con la excepción de 'Lawrence de Arabia' está a la altura de la película de Coppola? 'El retorno del rey' me encanta pero ganó ¡11 Oscars! Pero, ¡si 'El apartamento ' solo ganó 5!
Pese a ello, no hay que poner el grito en el cielo. Simplemente son premios que da una academia de un país determinado y que no sirven para valorar la calidad real de una película.
Dicho lo cual, yo vi 'Todo a la vez en todas partes' en el cine cuando estaba y este sábado de nuevo en Blu-ray. Te recomendaría que le dieses una oportunidad aunque puede ser que a ti no te guste y no pasa nada. Eso tampoco significa que sea mala.

Nunca entenderé eso que decís muchos, Ponyo. No me considero más listo que nadie, pero la película la explica tapón en cuanto mete a la otra en el ascensor y tal. Vamos, enseguida. No veo donde está la complicación. Complicado es el Ulyses. Joder.

Yo la ví hasta la mitad y me dormí. Y al día siguiente la ví entera, volviendo desde el principio. Porque yo no me salgo de una peli salvo en festivales, donde puedo aprovechar el tiempo acudiendo a ver otra.
En casa, no. Porque en casa si apagas la tele tu mujer te dice que hagas esto o lo otro, y te jode la tarde. Por eso, mejor una peli aunque no te guste. Pero cuando hay una peli tan mala como esta, que te está tentando de quitarla y hacerle caso a tu mujer y a sus empapelados de la habitación de invitados o si compramos tarros nuevos para las legumbres en el IKEA entonces es que, realmente la película es MAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALA.

A mi también me costó entenderla al principio, no sabía nada de lo que estaba ocurriendo. Pero no la paré. Seguí adelante y entonces ya empiezan a explicar las cosas y ya entendí de que iba la cosa y me pilló.

No la he visto entera por que las 3 veces que he intentado verla me quedaba dormido del sopor que me producía, lo curioso que siempre he aguantado hasta el minuto 40-45 más o menos. Quizás lo mejor viene después y me lo he perdido..., pero vamos esos 45 minutos ya me dan una idea de por dónde van a ir los tiros.

En lo que sí te doy la razón es en que quizás no sea el más adecuado para juzgarla hasta que no la vea entera. Prometo un cuarto intento para ver si esta vez consigo al menos acabarla.

En cuanto a lo otro. Realizas afirmaciones tan contundentemente y con tanta seguridad que parece que seas juez, jurado y ejecutor. Y oye no te digo que no tengas una idea prejuzgada sobre mi persona, estas en todo tu derecho. Pero ni yo te conozco personalmente ni tu a mí. Además ahora mismo no tengo tiempo ni ganas ni ánimos como para andar discutiendo esas cuestiones. Digamos que tengo otras prioridades más importantes. He dado mi opinión, si te gusta bien, si no también, pero necesidad cero de buscarle tres pies al gato

Estás juzgando una película que no has visto entera (dicho por ti mismo). Lo puedes adornar como quieras, pero el post lo has subido por lo que lo has subido.

Será del tiempo que tengo yo ahora de andar leyendo el resto de post (ahora mismo entro a este desde que lo subí) que ni me he enterado de esos follones de los que habláis. Que tampoco ni me importan ni me interesan.

Simplemente he expuesto que subjetivamente no me parece una película a la altura de las que mencione más abajo como para ganar tal cantidad de Oscars (ni obras maestras como Terminator 2 fueron tan premiadas en su día). Ahora bien que objetivamente para la critica y los académicos es la releche, totalmente respetable, pero al menos por mi parte para nada compartido. ¿Originalidad?, como si la idea de los multiversos fuera nueva. Mi sincera opinión, actualmente y a falta de películas míticas en cartelera a todos los festivales les ha dado por premiar a esta, pero bueno no es algo nuevo este tipo de fenómenos difícilmente explicables y facilmente cuestionables. Ya ha ocurrido otras veces.

¿Que le den un premio a una película que no os gusta es ser "tiempos oscuros para el cine"? A llorar a la cama, niños.

Exacto, Ponyo, a eso me refería. Suele ser su modus operandi.

Zzzzz... Mubis aka Pelea de gallos.

Oportunista, si te refieres a que ha estado todo el día viendo que ha habido debates controvertidos y el también quería su parte del pastel, si.

Típico post oportunista de aragornn intentando menospreciar una película que él mismo reconoce no haber visto entera. Te tienes que reír.

Bueno, Mr. Skellington, eso de que "cada uno valora su obra maestra" tampoco. Opino que hay otros calificativos más acertados que "obra maestra" para dejar a juicio del espectador según su bagaje. En todo caso, no se puede obviar la voluntad con la que está hecha una película al emitir ciertos juicios: artística, de entretener, de ganar dinero... con independencia de que participar de la industria actual a veces implique que unas y otras se den de la mano.