aragornn

Pues yo aún no he visto el libro de la selva, así que no voy a compararla. Avatar tiene un 3D increíble, pero yo la que he disfrutado más en 3D es la de Oz un mundo de fantasía.

Opino como Jefe Brody.

El Libro de la Selva tiene animales reales, y el realismo de la mayoría es acojonante. Pero también juega con que ha llegado 7 años después de Avatar, y en 7 años la cosa avanza mucho. Ambas tienen mérito, porque funcionan.

Para mi,si lo técnico no se mezcla con lo narrativo....no me parece un producto redondo.Se pueden ver impresionantes planos de paisajes,personajes y sonido para dar realismo......pero si se desenvuelven en algo inóspito,no le veo el sentido....es como cuando ibas de pequeño a los Cines IMAX 3D,no sé si se me entiende.

Hombre, son dos películas totalmente distintas, "El Libro de la Selva" desde luego ha sorprendido, por lo menos a un servidor, pero "Avatar" visualmente creo que a día de hoy, en mi opinión, es superior más aún si tenemos en cuenta que es del 2009. Hay que tener en cuenta que "Avatar" tiene más diversidad en todo y más en donde apreciar muchos aspectos tanto visuales como sonoros, es un factor que creo que complementa en sumo grado la película en si misma.

El caso de "Jurassic Park" con "Jurassic World" no es discutible,una es de principios de los 90 y la otra del año pasado....otra cosa es el uso de los animatronics que aparentan más realismo,y en el caso de "Jurassic World" hubó pocos animatronics y se tiró más del CGI (a veces correcto en según que escenas o planos).
Yo me refiero a películas actuales del 2014,2015 o algunas que están por llegar.....en el caso del CGI de "El libro de la selva" se nota el buen uso del mismo y combinarlos con la trama....
El caso de "Avatar" gana más partido a nivel audiovisual que narrativo,y en otras películas actuales pasa lo contrario.
Cuando veas "El libro de la selva" notarás el mérito del pequeño actor de estar hablando a una pantalla verde o devolviendosé por un estudio a verlo como si estuviera en lo más profundo de la selva.

RICCI entiendo lo que dices, y en cierta manera muchas pelis con presupuestos altisimos los CGI cantan. Ya no me voy a meter en eso, tampoco es lo que buscan alomejor en dichas pelis. Pero lo logico es que Avatar muy bien rodada en todos los aspectos la superen, solo por el echo de que la tecnologia avanza.
Es como aquellas comparaciones de JP/JW, a dia de hoy la mezcla de Animatronik/cgi aun me la creo y en cierta manera hasta me parecen mejores que los de JW. Pero en realidad no es cierto en el apartado de los CGI JW está a años luz de los vistos en JP, porque la tecnología avanza.
Es igual que el OSO del renacido, yo casí no lo noto la diferencia de si es CGI o Real.

De verdad el CGI es tan bueno? lo digo porque en las escenas que veo en los trailer y spots de la tele de esta peli me parecen muy cantones. Es una peli que me interesaba 0, pero me ha sorprendido no dejar de escuchar por todas partes que es muy buena, me estoy replanteando el verla. En cambio cuando veía los trailers y promociones de Avatar flipaba con el realismo de los efectos, cosa que aquí no me pasa para nada, por eso estoy dividido en ese aspecto.

@ironconrad no tiene nada que ver el paso de los años para que se diga que el CGI de "El libro de la selva" es impresionante (cuando la veas,me entenderas).
Hay películas del año pasado que costaron más a nivel técnico (incluso algunas que se estrenarán este año) y que su CGI deja que desear,y puedo dar ejemplos......
Sencillamente,esta vez Disney ha hecho las cosas como se tienen que hacer -aunque los más puristas dirán que el espacio visual no es de la época victoriana en la Selva como refleja la novela,pero es un dato poco relevante-.

A mi visualmente me ha gustado más el CGI de "El libro de la selva" sin menospreciar el de "Avatar",aunque es lo más relevante de toda la película....

Hombre, como que Avatar 2 vencerá a El libro de la selva.. como dice ironconrad es cuestion del tiempo

No puedo ser objetivo porque mi único visionado de El Libro de la Selva en 3D ha sido en una sala con una proyección terrible, desenfocada y con doble contorno (el sistema RealD definitivamente es una mierda). Tendré que esperar a verla en Blu-Ray para poder tener una opinión fundamentada. Pero diría que ambas están a la par.

No soy de 3D, ni he visto todavía El libro de la Selva. Pero voy a dejar mi pequeña opinión.
Avatar 2009, El libro de la selva 2016. Si en 7 años no se ha mejorado el 3d o los CGI de Avatar, mal vamos. Es normal que estas ultimas cada vez sean mejores.

Estamos ante un duelo de titanes sin duda alguna y creo bajo mi punto de vista que lo conseguido en El libro de la Selva esta un pelín por encima visualmente que lo que se logro en Avatar, así como en el 3D también. Es alucinante esa selva que han logrado recrear así como el diseño hiperrealista de todos y cada uno de los animales

¿Que opinais vosotros?