aragornn

ironconrad, tal cual me dices y viendo capturas lo que se ve es que en Tiburón han hecho bien el trabajo. Si tiene DNR pues es muy moderado, se ve más grano y con más detalle en la versión 4K (que es lo normal, por eso digo que el DNR se nota más para peor en 4K, como en ESDLA).

Lo mejor es con grano (si es que lo tiene originalmente), tanto Tiburón como ESDLA tienen originalmente grano por lo que tanto una como otra deberían mantenerlo Pero en la edición de Tiburón 4K hay grano y en la de ESDLA no hay nada de grano. ¿Cómo van a ser las dos "de referencia" si se enfrentan de una forma tan diferente al material de origen?

Personalemente el aspecto céreo y sin grano lo noto constantemente, otra cosa es que en algunos momentos sea más sangrante, pero es constante.

A mí los contras me parecen abominables desde el punto de vista tanto del disfrte como profesional y los pros son cosas hechas a posteriori que no eran parte original de la obra, con lo que los valoro menos especialmente al cargarse otros que para mí son clave y originales de la obra.

Y si algún dia (cosa que dudo) sale en formato doméstico una edición perfecta (y el color y dv no son el problema) volveré a caer...
Con toda la alegria del mundo... Por ahora estoy más que satisfecho...

Vamos a ver... Los nuevos discos en uhd son perfectos? Un rotundo NO... son infinitamente mejores a lo que teníamos en bd? Un rotundo SI... Son sin duda la mejor forma para disfrutar estas películas en formato doméstico y tienen mejor calidad que las versiones en streaming de prime... Se acabó el debate...

Komond pues no te creas que el DNR se note más en los 4k. Todo dependerá de como hagan el trabajo.
De hecho hay controversia en esto... por ejemplo Tiburon en BD es dd Referencia, y casi la imagen es cristalina. No se si han usado DNR pero en 4k, tambien lo ponen muy muy bien y sin embargo tiene grano. Cual es mejor... con grano sin grano??

Y las caras de cera en Esta saga en 4k son en momentos puntuales. Los PROS son demasiado evidentes para no disfrútarlas por unos contras puntuales.

Viendo las explicaciones del desatino de la traslación al 4K no me extraña que no le dejasen acercarse ni con un palo. Yo tampoco lo gabria permitido. A Peter le ha pasado como a tantos otros, ya no atinan.

Y ya en HD vio por ejemplo caras de cera, que es un efecto negativo que si se ve en HD imagínate cómo será en 4K, donde al contrario deberían notarse más el grano y las texturas. Evidentemente no iba a disfrutar de las pocas ventajas que tiene por la limitación técnica y ha visto todo lo malo.

En HD, un buen remasterizado 4K ya de por sí se tendría que ver mejor que un remasterizado estándar de 2K que en realidad es lo que tenían las versiones en bluray (anteriores). Pero a las versiones en bluray no les puedes echar en cara el DNR.

Y sé que a mucha gente no le importa, pero a mí el DNR es de las cosas que más me destrozan la experiencia y más noto constantemente. Eso y los cambios de color importantes.

Komond que si... pero estas pmataformas detectan si la tv es hd o 4k. Yo si me pongo discos 4k en una tv 1080p... Donde hay mejoras?? Y eso pasa lo mismo con las plataformas, que detectan si tienes o no tv 4k o no, o si la conexión de fibra adsl es lo suficiente buena para rwproducir una u otra.

katsu333 vio las pelis como si fuesen solo los bds remasterizados. pues la resolución, hdr, color expandido... no lo puede reprodicir en su tv.

ironconrad y katsu333, el máster de las plataformas es el mismo, se enviará con menos resolución y menos bitrate para no desperdiciar ancho de banda, pero no mandan la versión BR a pantallas y la de UHD a pantalla 4K. Sobre todo imagínate si el funcionamiento es variable según la velocidad disponible (cuando cambia la resolución a mitad de reproducción por algún bajón), ¿va a andar cambiando entre un máster y otro según vaya la velocidad?.

@Hitman44 y sabemos que esas copias 35mm son las de la época o podrían ser más recientes y provenir ya de alguna modificación? Más allá de las limitaciones de propio formato DVD nunca he oído a nadie comentar nada de que tuvieran etalonados diferentes, ni los extras donde se ve el etalonado (para el cine) parecen hacer ver que esto se produzca. Evidentemente se puede tomar como referencia el DVD con pinzas y diferencias habrá por la propia limitación técnica del formato, ya hay algunas diferencias entre DVD y Bluray cinematográfico menores que probablemente se justifican por los límites del DVD, pero nada como lo que hay entre estas y las 4K.

katsu333, pues si lo detectan. Yo por ejemplo en la tv de la habitacción la tengo con el Fire stick de amazon de 1080 y así es como reproducen los contenidos 1080p. En la Oled me coge el 4k.
en el pc lo máximo tambien es 1080p.

En la foto de gandalf, la punta del bastón desaparece, la piedra y por ende la imagen está quemada y encima, y lo más increible de todo. En 4K y en pleno 2022 un realce de contorno que es aberrante. Además la hierba y el cielo no tienen ningún tipo de detalle. Para mí, esa foto es horrenda.

Pero las plataformas en sí mismas dudo que detecten qué tele tienes para ponerte una versión u otra, ¿no? No sé muy bien cómo funciona, pero me parece que lo más lógico sería que tuvieran solo la versión de más calidad y que luego se haga un downscale automático si el output no soporta la resolución máxima, ¿no?

katsu333 vamos que las has visto por plataforma en las versiones remasterizadas en BD. Ahí no puedo opinar porque nunca las he puesto en bd remasterizados. Hay que tener en cuenta que aunque usen el mismo transfer de un formato a otro... cambia mucho, como por ejemplo la primera de Matrix el BD remasterizado es un despropósito que hasta se necesitan gafas de sol para no salir quemados, y el 4k es una delicia.

El DNR se ha usado pero yo al menos no lo veo exagerado, salvo momentos muy puntuales.

Pues con razón lo veía regulero, porque mi TV no es 4k y, obviamente, no tiene HDR, por lo que si que en esto está la mejora, yo no la puedo apreciar... Pero el DNR me lo como igual.

@katsu333, es que le han metido un filtro DNR bastante exagerado y se come hasta detalles, a veces incluso se carga elementos, aquí se puede ver que se come la punta del bastón de Gandalf, por ejemplo:

https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0&d1=5245&d2=15009&s1=49011&s2=156558&i=2&l=0

Así a bote pronto yo diría que la única cosa que hace que realmente "se vean mejor" es el mayor rango que da el HDR, porque lo que es en sí por definición, color y textura en el mejor de los casos más bien iguala al bluray y si lo mejora es por poco. Ahora, entiendo que el HDR tiene un efecto poderoso en la percepción de cambio, pero si hubieran hecho un buen reescalado, no hubieran tocado los colores y no le hubieran metido un filtro DNR lo podríamos tener todo.

ironconrad, el etalonaje alterado en bluray es, si no recuerdo yo mal y ojeando en caps-a-holic (y suponiendo que sean una cantidad y variedad representativa de capturas), sólo el de las versiones en bluray extendidas (especialmente en la primera parte), las versiones cinematográficas conservan el color de los DVDs que era a su vez el color de cines.

Básicamente es una cuestión de tiempo, primero editaron DVD cinematográfico bien, luego DVD extendido bien, luego Bluray cinematográfico bien (en color, que el máster en definición era mejorable, eso sí), y luego ya se pusieron a hacer cambios, que fueron menores en las blurays extendidas y luego ya llegó el UHD y ahí a liarla, viendo una transición que se iba alejando cada vez más hasta que en el UHD se anula por completo, se unifica todo y planos que antes tenían un aspecto distinto según el lugar o la situación ahora aparecen todos normalizados, no vaya a ser que la gente vea un hobbit azul y no piense que es iluminación o etalonaje sino que se ha convertido en pitufo, claro.

Yo aproveché para verlas este fin de semana en Prime. No las había visto desde que las estrenaron en el cine, así que no puedo decir en qué mejora o empeora una versión respecto la otra, pero me llamó la atencón que en muchas escenas las caras eran tan lisas que echaban para atrás.

En el caso de la comunidad del anillo siempre se puede disfrutar de todas sus variantes... De los vhs, dvd, dvd extendida, bluray, bluray extendida y ahora uhd... Simplemente pq en todas estas variantes siempre se cambio el color... Yo creo que la mejor versión para el compañero sería el vhs o dvd pq "respetan" el color original... Pero si comparas esos formatos con los uhd con dv te recomiendo tirarlos a la papelera... Así sí se disfruta de forma espectacular del color original...

Pero a ver... si el etalonaje ya se habia tocado en los bds con diferencias a lo visto en cines... Porque damos por bueno ese y el del 4k no???

E ahí El quid de la cuestión.

Todas las ventajas que dais son las propias del formato, que vale, está bien, evidentemente el 4K tiene ventajas (faltaría, es que si no es para matarlos). Pero ninguna de las estupideces que han hecho son inherentes al formato. Podrían haber hecho que tuviera una calidad cojonuda sin cargarse el color y podrían haberles pasado menos filtros y haber sido más cuidadosos con el escalado.

Los "análisis profesionales" a los que les importa un pepino que hayan alterado totalmente el etalonaje de la obra pues como los "análisis profesionales" que les da igual que George Lucas no permita ver las versiones sin efectos digitales de Star Wars, los valoro como lo que son, puros análisis comerciales: "va a lucir tu equipo un montón con ellas", pues muy bien, yo quiero ver la película con cierta fidelidad, si quieres hacer otras versiones hazlas, pero manten la posibilidad de ver algo fiel.

He visto los 4K en movimiento por cierto, gracias, sigo sin ver por qué para hacer el 4K se tiene que cambiar el etalonaje de la obra. Está al nivel de colorear películas en blanco y negro, que igual os parece genial, pues muy bien, pero que sea una versión alternativa y se mantenga la posibilidad de verla sin retocar.

Me encantan las "mentirosas" nuevas versiones de Peter Jackson... Especialmente la comunidad del anillo... Y ya no hablo del atmos en vo... Las últimas "mentiras" del padrino tb me encantan...

@Komond... Ya había visto ese video. Te compro lo que dice del escalado pero no lo del color, por muy inconsistentes que sean las declaraciones del señor Jackson.
Más allá de los reescalados y los suavizado de cara, hay que tener en cuenta la implantación del HDR que si lleva el 4k (pese a comerse detalles que si se veían en el blu-ray) que hace que la película brille como nunca lo hicieron sus formatos anteriores, para mí ha mejorado el color, sobretodo los negros (el que la ha visto en una oled te puede afirmar lo que yo te digo). Donde más se aprecia es en la primera parte de la trilogía (la comunidad) que tenía un color verdoso durante todo el metraje en su edición blu-ray.
¿Que se ha cargado la esencia de la película al hacerla "más moderna" para que tenga la estética parecida a "el hobbit"?... Pues tal vez. Pero la vista se acostumbra pronto a lo que uno ve, y aunque haya plagiado su propia obra, prefiero mil veces la edición en 4K, porque para mi se ve muchísimo mejor. Lógicamente, es una opinión personal.

Komond todos los analisis profesionales las ponen casi de sobresaliente, y las estetica.... Los bds ninguno tenia la colorimetria original, con lo cual compararlas en este aspecto... al final ambas se han cambiado. Y sobre los mínimos fallos... porque son excasos pero muy excasos, la balanza hace que gane por goleada los 4k a los BDs antiguos.

Y normalmente quien despodrica de estos 4k al final... no los han visto en movimiento jamás. De hecho a varios compis que pensaban que era así los invité a que los vieran en movimento y se han tragado sus palabras.

Para quien no entienda lo del lavado de cara y considere que se ven mejor que nunca, entre otras cosas están los cambios de estética deliberados:

https://www.youtube.com/watch?v=-wjosICff8s

Y luego pues también señalar que hay sitios donde se nota que lo único que han hecho es pasarle filtros y donde, en contra de lo que uno esperaría de una versión con más resolución, se pierde detalle en lugar de ganarlo, acabando con caras borrosas y objetos que desaparecen.

Vaya, que las disfrute quien quiera pero motivos para considerar que son un paso atrás hay.

De acuerdo con Angel Jesus.

Las he visto en todos los formatos y cuando me compré el pack de la Tierra media y las vi en 4K...puf, impresionante. No hay ningún año que algun fin de semana de lluvia hagamos un maratón de esta maravillosa trilogía.

Nunca entendí lo que se dijo del "lavado de cara" de la trilogía de Jackson. A mi me parece que se ven brutales y que las ediciones en 4K se comen a los blurays de calle.
De hecho, la trilogía en bluray se ha quedado en mi colección por los extras (y por si algun dia tengo que verlas en algun sitio que no tengan 4K, como en el ordenador de casa). Pero si tengo que verlas en casa, las veo en 4K, que se ven de lujo, y no precisamente de una plataforma, que aunque se vean bien, siguen teniendo el bittrate comprimido y siempre es mejor con la calidad máxima posible. Pero bueno... siempre es buena opción que estén en alguna plataforma, por si hay alguien (aún) que no la haya visto o quiera pegarse una maratón en casa y no la tenga en formato físico.

yo las tengo en físico, no hay nada como eso, pero gracias por la información

Yo las incorporé en formato físico a mi casa hace un año, mucho mejor así jeje.

Prime Video ha sumado al catálogo la trilogía de películas originales de Peter Jackson. Y, además, en la versión más actualizada posible. No obstante, estas versiones no están exentas de polémica. De hecho, muchos fans criticaron el lavado de cara realizado por Jackson que buscaba, en parte, acercar la estética de dicha trilogía con la del Hobbit que también realizó, más marcada por la fotografía y acabados digitales.

Más información y fuente de la noticia:
https://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18594460/