Alien

Gracias por pasaros y comentar. Un saludo compañeros.

Grandes palabras la verdad.

Un razonamiento lógico y esperado de uno de los directores más grandes, y eso que en la época que le toco vivir, el cine de entretenimiento era realmente entretenido.
Hoy en día, al ser el cine mucho más vacuo en ambos lados de esa frontera, es mucho más complicado evadirse por un lado, o encontrar el clímax cinéfilo por el otro.

Deberían haber más gente del cine que pensara así tendríamos mejores productos.

Ante todo, gracias por pasaros y dejar vuestras interesantes aportaciones. Estoy bastante de acuerdo con lo que decís, que tiene mucho que ver con lo que comentaba el señor Lang.

Yo veo todo tipo de cine, el de evasión y el que busca algo más que el entretenimiento. Depende del momento y las ganas y, por ello, ambos tipos de películas son necesarias. Ahora bien, a la hora de valorar el cine siempre elegiré aquel que me dice algo más, el que no se marca como único objetivo el entretener, sino que aspira a que el espectador se esfuerce y piense. Luego están otros elementos como las interpretaciones, la fotografía, la banda sonora, la forma de filmar (movimientos de cámara, los diversos planos...), etc. Cuando todo ese conjunto está cuidado y funciona es cuando, en mi opinión, empezamos a hablar de séptimo arte. Y es eso precisamente el motivo por el que me gusta tanto el cine. Veo de todo, pero luego sé valorar lo que para mí es mejor o peor. Pondré un ejemplo extremo pero bastante claro de lo que quiero decir: si por algo soy un cinéfilo empedernido es por gente como Fritz Lang, que sin él este arte no sería lo mismo, pero no quedaría afectado sin Michael Bay. Y ojo, de este último hay un par de películas que me gustan y entretienen, pero no es lo mismo ni por asomo.

Lord Vader, bien señalado el tema de la pésima evolución.

Lógicamente aplaudo las palabras de Fritz Lang y me decanto por ese cine que va más allá del entretenimiento aunque tampoco renuncio a este último. El problema que encuentro es que la evolución de ese cine de "no pensar" ha sido pésima. Por ejemplo, antes una película de acción sin mayor pretensión que la de entretener como Jungla de Cristal 3 te reportaba diversión y desahogo pero también te daba calidad cinematográfica en materia de actuaciones, dirección, música, fotografía, montaje, etc. Pero ahora ves los Aquamanes de turno, los Marvel, los Jumanjis, los Rápidos y Furiosos y demás cosas por el estilo y se te viene el mundo encima.

La reflexión de un genio del cine; en mi modesta opinión, uno de los mejores directores de la historia.

Hay una diferencia evidente entre hacer películas de entretenimiento y cine para invitar a la reflexión.

El entretenimiento como medio de evasión de las preocupaciones diarias de la gente es necesario, por lo que se agradecen y disfrutan ciertas películas si más pretensiones que ese fin.

A mí personalmente me apasiona ese "otro" cine, el que como expone Fritz Lang, aparte de servir de entretenimiento del tiempo que cada uno dedica al ocio, transmite sensaciones, genera emociones y desata sentimientos, es entonces cuando salgo satisfecho de un cine...cosa que últimamente sólo sucede muy de cuando en cuando.

Excelente post Alien, muchas gracias por rememorar a unos de los grandes!!!

Sabias palabras.

Inteligentes y geniales palabras de F. Lang. Youngmodern, estoy de acuerdo contigo, el problema es que el cine para no pensar pesa ya más que el Cine con ambición. Me resulta penoso, pero al cabo del año si me interesan cinco o seis películas de estreno ya me doy por contento. Jamás voy a pagar por un Aquaman, una comedia de zombies o cualquier cosa similar. No quiero desmerecer a quien disfruta con ese tipo de cine, está bien, pero ya hay demasiadas. Cualquier película trasnochada del Hollywood de los sesenta tiene más trasfondo que las inocuas cintas que se lanzan ahora. El cine es, al igual que la buena literatura, un medio excelente para disfrutar y a la vez adquirir cultura.

Pues muy correctas las palabras del señor Lang.
Un pensamiento para debatir. El cine de entretenimiento o de evasión también es necesario a mi parecer. A mi a veces me apetece no pensar en nada como dice refieriéndose al trabajado que vuelve a casa si ganas ( a veces me pasa) y solo quiere evadirse un poco viendo algo que le entretenga. Y aún así el entretenimiento tampoco tiene por que estar unido a una película plana o aparentemente sin desarrollo. A veces te apetece desconectar y otras te apetece una película más densa de la que aparte de entretener puedas sacar diferentes ideas o puntos de vista y así debatir con otras personas. Gracias Alien por esta reflexión de este maestro.

"No tengo nada contra el cine de entretenimiento. Si usted es un trabajador cansado al final de la jornada, que quiere pasar un rato sin pensar en nada, supongo que tiene todo el derecho. Pero yo aspiro a entretener y dejar además algo sembrado en el público. Quiero hacer películas de las que ese trabajador pueda hablar después con su mujer, durante la cena, y el máximo reto es que tengan ideas diferentes sobre por qué la película ha transcurrido así, de forma que terminen acudiendo una segunda vez a verla juntos [...]. A los productores les interesan los beneficios, quieren saber cuántas personas han ido a ver la película. Pero ese no es mi objetivo. A mí me interesa saber a cuántas de esas personas les han llegado mis ideas".

Fritz Lang, quien establece una frontera que le separa del cine únicamente de evasión.