agus

Titanic: Si
Avatar: No

El exito de Titanic es más merecedor de su exito que Avatar,ya que no transmite lo mismo en pantalla (BSO,guión,interpretación)....tambien hay que tener en cuenta que Ttitanic se estreno a finales de los 90,y Avatar una década despues aproximadamente,donde ya no soreprendia mucho lo que se puede ver en una sala de cine,y pienso que Cameron se va a dar un buen batacazo en los estrenos de las secuelas de Avatar....Pero si hablamos de JUSTICIA,no le encuentro lógica.....es como si dudasemos de si es justo los gandores de los Oscars de cada año....El CINE se basa más en gustos personales a mi parecer,en vez de coincidir en unos gustos genéricos...

Bueno, de ahí viene lo de más taquilleras, las que más dinero recaudan, la que más gente ha ido a ver. Visto fríamente es justo, la gente llegó a más gente que decidió gastarse el dinero en ellas. Luego ya la calidad de las mismas, etc, es otro tema a gusto de consumidor. Pero al margen de eso la realidad es que la gente fue a verlas en masa en su momento y eso se refleja en la taquilla, no hay más.

Por supuesto que no, las dos películas más taquilleras deberían ser las consideradas mayoritariamente como las dos mejores de la historia, y obviamente ninguna de estas dos lo es. Pero la vida no es justa! Y que conste que a mí Titanic me gusta.

Al igual que @Pirata 73 pienso que es algo difícil de medir, aunque a mi ambas me gustaron, pero mientras que Avatar me entretuvo y poco más porque ni siquiera la he vuelto a ver, Titanic la tengo entre mis grandes películas, por todo lo que causó en su momento y el impacto que tuve al verla, no decir queda que la habré visto unas cuantas veces. jajajaja

me alegro por ellas y si es justo o no es algo dificil de medir, yo sinceramente son peliculas que no me dicen nada. Titanic la vi dos veces, la ultima de ellas hace mas de 15 años y Avatar solo la he visto en el cine y aunque mi mujer la compro en blu ray, lo cierto es que no la hemos vuelto a ver nunca, es mas, ni hemos desprecintado el blu ray. Pero si es justo o no eso ya es otra historia, supongo que se lo merecen porque supieron llegar a un amplio publico y muy variado y eso no lo ha conseguido ninguna otra película. Yo me alegro por Cameron, porque me encantan el primer Terminator y Aliens, pero estas dos no son muy de mi agrado

A mi modo de ver le damos demasiada importancia a la recaudación de las películas, eso es asunto de las productoras. Quiero decir que mientras yo las disfrute poco me importa cuanto ganen, con que no pierdan dinero... Titanic sí me parece una muy buena película, romance, epectáculo, BSO... Mientras que Avatar me parece más discreta, película de aventuras entretenida y bien hecha, que no es poco. Pero ni su historia ni sus personajes me interesan demasiado, no entiendo muy bien qué van a explotar para las secuelas.

Acabo de bucear un poco en el ranking de películas más taquilleras de la historia, y compruebo cómo, en mi opinión, taquilla y calidad rara vez han coincidido. Hay excepciones, por supuesto: La ventana indiscreta (1954) El padrino (1972), El exorcista (1973), Tiburón (1975), grandes obras, convertidas en clásicos incontestables. También, dentro del cine más comercial se alzaron en el primer puesto de la taquilla películas como mínimo dignísimas: Regreso al futuro (1985), Terminator 2 (1991)... Pero, en serio, de las siguientes películas, cada una la más taquillera de su año de estreno, ¿salvarías hoy alguna?:

1970: LOVE STORY (ojo, el año de La hija de Ryan, Patton, La balada de Cable Hogue, El conformista, El mensajero...)

1979: 007 MOONRAKER (ojo, el año de Alien, Apocalypse Now, Manhattan...)

1986: TOP GUN (el año de El color del dinero, Aliens, Terciopelo azul, La mosca, Hannah y sus hermanas...)

1990: GHOST (el año de Corazón salvaje, Eduardo manostijeras, Muerte entre las flores, Misery, La caza del octubre rojo...)

1998: ARMAGEDDON (el año de La delgada línea roja, El gran Lebowski, Un plan sencillo, Dark City, Corre Lola corre...)

Todo eso sin mencionar los Harry Potter, Piratas del Caribe y Transformers que, otra vez en mi opinión, no son ni de coña lo mejor de la pasada década, digan lo que digan los rankings.

Este rollo solo pretende ser un punto de partida para el debate, no se moleste nadie por mis opiniones, por favor.

En ambos géneros hay películas que me gustan mucho, muchísimo mas pero en sus respectivos son todo un referente por algo.
.
¿Justo? Lo justo sería para algunos que las mejores películas fueran las mas taquilleras pero el cine no funciona necesariamente así casi nunca.

Justo o injusto? Nadie te lo dirá. Lo son y punto. Gustaron a millones de personas y los llevaron al cine. Punto.

Preguntar si es justo es absurdo (sin ánimo de ofender). Yo lo que tengo claro es que no las necesito en mi colección. Para mi ambas son un tostón.

Coincido con Dan2. Al filo del mañana para mi fue prácticamente la mejor del año. Todo un ejemplo de una peli de ciencia ficción con un decente guión, buenos actores efectos especiales mezclados con realidad. Pese a que el manga sigue siendo mejor, esta peli esta muy bien realizada, y apenas a llegado a los 400 millones.

Para mi si.

Es como : ¿Es justo que transformers 4 sea la que haya recaudado mas del 2014? ¿Es justo que IRON MAN 3 sea la que mas haya recaudado del 2013 (Si no contamos a FROZEN)?
Y por el mismo motivo: ¿Es justo que AL FILO DEL MAÑANA no haya llegado a los 400 teniendo la calidad que tiene?

De hecho, si avatar tanto se lo merece lo veremos cuando james cameron saque las 2 3 y 4 para cuando sea y ya veremos si cameron arrastra tanta gente a ver lo mismo al cine ahora que el 3d ha dejado de ser la super novedad

Titanic si se lo merece, Avatar no se lo merece.

No sé si es justo o no, pero es lo que hay (Calidad y popularidad no suelen coincidir, especialmente en tiempos en los que el cine comercial va dirigido a un público cada vez más joven). De todos modos, si atenemos a las listas de películas más taquilleras, Titanic no es de las peores para nada (Avatar está muy bien rodada, pero está vacía). El cine más espectacular y palomitero es el que triunfa (solo hace falta ver qué cine es el que más se comenta en este foro). Lo raro sería ver en las listas del cine más taquillero algún exponente del cine de autor o de latitudes alejadas del Hollywood mainstream.

Opino igual que muchos Avatar no, pero Titanic en términos de producción y escala épica fué y sigue siendo una película muy grande a día de hoy. Avatar revolucionó el 3D y poco más en mi opinión.

Opino que TITANIC es una muy buena película ,y avatar lo mismo , creo CAMERON que es de los pocos que te complementan una buena tecnología con una buena historia en el género blockbuster , y que mas del 70 no cumplen y nadie dice nada

Por otra parte AVATAR me encanto , no es para que la nominasen al oscar , pero es una muy buena película

Titanic medio puedo pensarmelo, pero avatar no, sobrevalorada hasta las cejas y pasara al olvido con los años, el tiempo pondra todo en su lugar.

Muy de acuerdo con HEAVENLY

Esa es otra ironconrad, normalmente el cine palomiteero está considerado como un "cine menor" que no puede catalogarse como "arte", lo que no saben es que para hacer buen cine palomitero hay que tener mucho arte (que se lo digan a Shyamalan o Bay), y en eso estamos de acuerdo, Cameron es de los poquísimos directores que son capaces de elevarlo a tal nivel.

Justo o no, lo son... Personalmente AVATAR no me convenció, si, tienes grandes efectos, pero el rollo POCAHONTAS está presente durante sus 3 largas horas. En el caso de TITANIC, es de mis pelis favoritas, así que sería absurdo por mi parte decir que no es justo, cuando pagué 3 veces por verla en pantalla grande...

Ahora bien hay que reconocer que aun haciendo cine palomitero este Director tiene arte, no como Bay.

Dicho esto estoy deacuerdo con mis compañeros, para mi la taquilla no es influyente en nada, simplemente lo valoro como "comprensible" o "no comprensible", lo que es "justo" está claro que es imposible, una de mis películas favoritas es "Taxi Driver", y sé que es una película que jamás estaría entre las más vistas de la historia.

A Titanic sí que la veo en cierto modo comprensible y “justa”, es una película que lo tiene todo y de forma magistralmente equilibrada, drama, romance, aventuras, magnífica ambientación de época, historia "simple" pero narrada a la perfección con ese tono épico in crescendo, grandes actuaciones, espléndida BSO (aunque esté quemadísima y saturada, pero eso no es culpa de la película), cine de catástrofes con una técnica ejemplar y al fin y al cabo una película que puede disfrutar todo el mundo, para bien o para mal.
Avatar en cambio me pareció una película de aventuras entretenida sin más, puede que tenga los mismos ingredientes que Titanic, pero mientras en esta primera todo se medía al milimetro en Avatar lo metían todo en una coctelera dando como resultado una película muy forzada y simple en todos sus apartados, exceptuando quizá lo técnico. Todavía no logro entender como llegó a ser la película más taquillera de la historia.
Sólo tengo clara una cosa, Titanic sí que será recordada durante muchísimos años, mientras que de los pitufos azules la mayor parte de la población que vio la película ya no recuerda absolutamente nada (hasta que lleguen las nuevas secuelas con el consecuente bombardeo publicitario).

(Copio de lo que puse en el post de Terminator G) Agus te doy toda la razón. Titanic para mi esta sobrevalorada, además sabiendo que la gran mayoría de la peli es ficción. Es verdad que esta muy bien rodada los efectos también, pero es que la primera hora y media es insufrible.
Avatar es otra, ya que a mi me encanta, pero a nivel de película es muy simplona donde solo tiene efectos visuales y ser la precursora del 3d. Dudo que las próximas de Avatar tengan la misma taquilla.
Ahora bien T1, T2, y Aliens son obras maestras en su genero.

Para mi si

Lo que el viento se llevo es la más taquillera del mundo :p.Respecto a estas dos Titanic si la otra para nada.