Lista de ganadores en los Premios Goya 2017

Y sobre lo de conectar o no y haber vivido situaciones parecidas a las de las películas me parece un sin sentido la verdad. No he vivido prácticamente ninguna de las situaciones que aparecen en grandísimas películas... ¿y? No creo que haya que vivir lo que sale en una película para conectar. Para algo existe la empatía o simplemente la imaginación y el ponerse en un lugar u otro. Ni he luchado contra el Imperio a bordo de un Halcón Milenario, ni he estado en un campo de concentración, ni he perdido a mi padre después de la muerte de mi madre y me ha buscado por todos los océanos del mundo... Muchos argumentos vacíos para querer desprestigiar una película y un director que está por encima del resto en España. Si no fuera español seguro que muchos lo alababan, pero claro, es español y hace películas que no lo parecen de lo buenas que son. En fin...

Ayer vi Tarde para la Ira. Coincido en todo lo que comenta landista. La película me gustó pero ni la volveré a ver ni entrará en mi colección. Película para ver una vez en mi caso. Tiene momentos interesantes pero realmente hay muchas películas como ésta. Todo esto en mi humilde opinión, claro. Saludos!!

ATENCIÓN: DETALLES IMPORTANTES SOBRE LA TRAMA. Como bien dice mikinos, la lectura que hace Docbit es válida, pero simplista. "Tarde para la Ira" no es "Yo soy la Justicia 4". En una de Bronson, habría muerto la hermana, habría muerto Curro, habría muerto la cuñada y hasta un señor de Burgos que pasase por allí. Pero esta historia no era para que la protagonizase Steven Seagal o el nombrado Bronson. Era una película que pretende razonar sobre la justicia, el entendimiento de la misma, la venganza planeada. Y para empezar, ¿qué sentido tendría matarla a ella.... si Jose no estaba en la casa cuando ella ve las cintas y se da cuenta de todo?? El no sabe que ella sí estaba enterada de todo. Sin embargo, en cuanto sabe que su hermano estaba en el ajo lo mata con frialdad y cálculo.
¿Final feliz? ¿Para quién? Es evidente que Curro vuelve a la cárcel, como cómplice de al menos dos de los asesinatos, y también es evidente que ella sufrirá por la pérdida de su hermano. En cuanto a Jose, esa manera de irse presagia algo trágico.
Y llega el famoso punto sobre si los atracadores se fijan en el novio de la muerta en la joyería o no. Para empezar, el que tiene interés en saber quienes son ellos es Jose, y no viceversa. Los atracadores bastante tienen con huir y esconderse. Para ellos -y la vida real es así- es un daño colateral, un pringado en el que ni piensan, a pesar de haberle jodido la vida. Ellos sólo piensan en sí mismos, en escapar de su responsabilidad. Y alguien que no llama la atención no destaca, y si no destaca no se delata. Es el gran arma de José, además de ese pequeño cambio físico (que no es tan pequeño si nos fijamos en la imagen del vídeo doméstico) y de frecuentar un barrio de clase media baja en lugar de permanecer en su hábitat natural, de familia acomodada.
La película nos habla de cómo Jose tiene que decidir cumplir su venganza a pesar de que los atracadores ya no son las mismas personas que cometieron los crímenes, especialmente ese granjero que ha cambiado de vida y se arrepiente de lo ocurrido. También el famoso hermano, que vive de lo que rinde su bar, y es un hombre de familia.
Es una película con chicha, con múltiples capas, y quizá verla como si fuese una de Chuck Norris no es lo más adecuado.

Docbit, sigo diciéndote lo mismo. ATENCION SPOILERS.
Los dos personajes principales son las dos caras de la misma moneda, dos personas diferentes, pero que en lo básico son iguales, lo primero para ellos es la familia y por ellos hacen lo que sea. Por eso hay esa conexión invisible entre ellos todo el rato. De ahí la mentira de Curro a Jose, sólo busca proteger a su pareja.
Y no hay final feliz, ni para ella, ni para Jose, ni para Curro, tienes que fijarte más en los detalles.
Sobre el reconocer o no a Jose, han pasado 8 años y se ha dejado barba. Y una foto en el periódico no es nada favorecedora. El guión es sencillamente perfecto, tanto a nivel de verosimilitud como de tratamiento psicológico de los personajes.
Acuérdate de la cara de Jose cuando se le ve en la cinta de video que ella ve en su casa....

Depende, mr. Blonde, yo he sufrido el problema del cancer con mi madre y a mí no me llegó la película en absoluto.

Pues la película es idéntica al libro, mi recomendación es que si no os gusta nunca jamás os acerquéis al libro tampoco, por que es una de las adaptaciones mas fieles que existen. Y bueno, precisamente el libro trata todos los temas que he expuesto en mi anterior comentario.

Respeto tu opinión, Aragorn, pero discrepo totalmente de ella. Veo sentimentalismo fácil por todas partes en la película, a mí no me atrapó en ningún momento, y lo de la seriedad... pues en fin, que para quien lo compre.

El punto fuerte de Un Monstruo Viene a Verme es que trata un tema bastante serio sin caer en el sentimentalismo fácil como ya ocurrió con Lo Imposible. Lo que aquí se nos presenta es una película que como al menos a mí ya me ocurrió con Gravity traspasa lo puramente cinematográfico para ir mucho mas allá y tocar temas humanamente fundamentales y mucho mas trascendentes e importantes desde el mas absoluto de los respetos trasladando a la pantalla un guión que no era nada fácil de trasladar a imágenes convirtiéndose en una de las adaptaciones cinematográficas mas fieles a su obra original en este caso un libro. Lo maravilloso de la película es que no esta realizada para caer en el sentimentalismo fácil, al contrario, atrapa al espectador desde el principio con una historia que trata sobre quienes somos y que hacemos aquí y sobre lo que nos hace humanos. Algo que era complicadisimo de trasladar a la pantalla y que solamente podía ser llevado a cabo por un director con buen hacer como puede ser Bayona. Algo que en manos de otro director podría haber acabado en un desastre cinematográfico. Todo ello contado como si de una fantástica fabula se tratase, basándose en un viaje emocional hacia el interior del ser humano y sus propios miedos, pero al mismo tiempo sin avergonzarse de ello y exponiéndolo con la mayor seriedad posible.

A mí también me dejó frío, pero porque en cuanto identificas sus trampas, sus claves y sus trucos para hacerte llorar, ya no funcionan. El espectador medio, el que llena las salas con poca exigencia, con ese sí funciona, y con ese lo de llorar lo tiene fácil. En ese sentido al menos Bayona no ha caído aún en la más lamentable pornografía sentimental, como dice JC VLC, al nivel de Alejandro Amenábar en "Mar adentro". Eso era vergonzoso.

El problema de Bayona es su manía de hacerte llorar porque a él le da la gana, usando cualquier cosa para ello (música, guión previsible, personajes ñoños...). Su objetivo en todo su cine es que llores, aunque el resto de la película sea ramplona, pero si lloras, su objetivo está cumplido.

Por eso, espero con ganas a ver que hace con Jurassic World 2, más que nada porque a ver cómo se las ingenia para intentar hacernos llorar y porque los productores americanos no son tan sensibleros como los de aquí.

Un saludo.

Ok. Entendido.

Porque no me gusta decirle a alguien que no ha entendido nada, me parece que es un poco presuntuoso por nuestra parte, pero en este caso no hay otra, mikinos...

De hecho me sentí hasta mal por arrastrarla a verla conmigo.

"Un monstruo viene a verme" la vi con mi novia que había perdido a un familiar suyo muy cercano hacía poco por el cáncer. No he visto llorar más a una persona en mi vida. Y no es algo que le ocurra de forma normal más bien lo contrario. A mí me gustó la película pero sin alardes.

Landista, ¿por qué lamentas decir que estás de acuerdo conmigo?

Respecto a "Un monstruo" aclaro que a mí no me llegó en absoluto, no me pareció tener alma ni nada parecido, hasta intenté llorar en ese calculado final.. pero me resultó imposible. Me ví ajeno completamente a lo que me contaba.. lo que no me impide decir que todos los Goyas conseguidos ayer son muy merecidos, a pesar de la descompensación de presupuesto entre ella y sus rivales.... todos muy merecidos salvo el de dirección, ya que si se le está premiando por capitanear un equipo de gran complejidad técnica, y lo premiaron por lo mismo en "Lo imposible"... y hasta en "El orfanato". Premiar otra vez lo mismo no tiene sentido, cuando estaba Sorogoyen que ha obrado un pequeño prodigio o Rodríguez, que con El hombre de las mil caras hace un trabajo que pocas veces se ha visto en el cine español...

Esto es lo que yo he visto en Tarde para la ira (sin spoilers).
http://historiasdelceluloide.elcomercio.es/2016/09/tarde-para-la-ira.html

Amén Landista

Lamento decir, Docbit, que estoy con mikinos... si esa es la pega que le pones al final de "Tarde para la ira" es que no entendiste nada de la película..
..ah, por cierto, ¿viste "Un monstruo" en VO o doblada? Porque doblada claro que se entiende todo, como siempre. Lo que ocurre es que yo en la calle no he oído nunca hablar a nadie como lo hacen los actores de ooblaje.. es la artificiosidad a la que nos hemos acostumbrado, pero no se habla así, y sí se habla como en "Tarde para la ira".

Me alegro mucho por emma suarez

Me alegro por Tarde para la ira, es un peliculón y se merece cada premio que le den.
También me alegro por el de Bayona, porque aunque me esperaba más de Un monstruo viene a verme, está claro que técnicamente está a otro nivel que cualquier otra película española.

Docbit no has entendido absolutamente nada de Tarde para la ira.

Sinceramente, tarde para la ira me parecio una película lenta y aburridísima (lo mismo que La la land que tiene 14 nominaciones y se llevarael oscar!!!) y me parece personalmente un insulto sobre un mostruo viene a verme la cual me parecio una joya visual y una excelente película, pero para gustos los colores y para dar premios el poliqueo es la orden del dia, en fi un saludo a todos!!

Pues viendo lo visto... La verdadera triunfadoras aqui son "Atres Mierda" Y "Mierdaser España" Cultura Europea de papa. Por comentar algo asi ligero: Cadenas privadas con financiación europea que luego quieren sacar pecho y decir todas ellas que son la mejor para venderte la pelicula en cualquier fnac, a pesar de todo esto el cineasta que tiene talento y que esta empezando no le dan ni un centimo en financiación. Saludos

Me quedan un montón por ver de las películas nominadas, pero me alegro del éxito de Tarde para la ira. Está contada con una convicción a prueba de balas. Puro cine.

Pues a mi me ha gustado la gala. Si, muchos premios se lo han llevado Un Monstruo viene a verme, pero son premios mas tecnicos. Luego miras los premios mas personales (No hacia un elemento visual de la pelicula, sino a una parte del reparto de la pelicula) y solo se ha llevado uno, que es el de mejor director.
Por lo demas, me alegro de que Elle se haya llevado el Goya. No se llevara el Oscar, pero se lleva un premio mas bonito.

Merecidos todos para Tarde para la Ira y El Hombre de las Mil Caras, a falta de ver Que Dios Nos Perdone (al monstruo va a tardar)

Dejando aparte otras consideraciones, el premio al guión original a "Tarde para la ira" me parece un despropósito mayúsculo: no sólo su complejidad argumental es similar a la del mecanismo de un botijo sino que cualquier otra de las nominadas cuenta con un guión más elaborado.

Puedo convenir en que el debut en la dirección de Arévalo es correcto y competente para lo que propone pero, reconociendo tal mérito, esta euforia entusiasta de la profesión me parece muy desproporcionada y más influida por la amistad y el colegueo que por la verdadera valía del producto.

Y otro premio para " ELLE ", va sumando...

Yo me he visto 3 de las 5 nominadas y no le doy más de un 6 a ninguna. Mención especial para "Tarde para la ira", no hay película más simple y vacía.