El Hobbit: Un Viaje Inesperado - Primer spot de TV

A palabras necias oidos sordos. Va por tí Dr.Jones. No tengo NADA más que discutir contigo.

mmarcc si de verdad piensas que "King Kong" es un peliculón [sic!] desde luego que dudo mucho de que tus conocimientos lleguen a los mios...estando yo muy borracho y con venda en la boca.

Hawks basicamente sus interpretaciones dejan bastante que desear, el original es una película grandiosa precisamente porque su metraje es sucinto (la historia está limitada a lo que es) cuando en la versión de Jackson (en la de cines...osea que de la extendida ya ni hablamos xDDD) el metraje se extiende de manera completamente ilógica, sus "set pieces" son espectaculares eso no os lo voy a negar...a exepción del de los insectos el cual es tremendamente ridículo y ni siquiera luce espectacular porque sus efecto cantan desde el primer día. La escena de Kong en el lago helado bailando buscaba mostrar un punto de belleza en el relato pero se alarga demasiado y rompe completamente con la suspesión de realidad (se debe de poner límites a ciertas cosas, has cierto punto uno puede creer que existe Kong o que un edificio es capaz de sostener su escalada...pero que una capa de hielo lo sostenga sin que se rompa es una metedura de pata de 11 sobre 10) de este tipo de films entre lo fantastico y lo humano. Sin mencionar la desastrosa labor de fotografía y especialmente el tufillo innecesario de imitación a "Parque Jurásico" que desprende por sus cuatro costados.

Siendo algo más comprensivos a parte de la BSO (la cual recalco que es una JOYA, así en mayúsculas) también le veo dos buenos puntos en querer mantener la trama ambientada en la misma época en la cual se basa el original, así como la dirección artística y labor de maquillaje en lo que respecta al poblado (así como en la parte que toca ciudad o selva profunda queda demasiado "cartoon" e irreal) abandonado y la parte del ritual, pero no dejan de ser eso un par de puntos lleno de buenas intenciones pero que fracasa estrepitosamente en el conjunto.

Como veis no me faltan argumentos (más bien se que quedan colgados algunos) y os lo doi cuando no tengo porque demostrarle a nadie lo que se o dejo de saber. Y especialmente molestarme en ello cuando esto está lleno de envidiosos y acomplejados que no respetan una opinión contraria a la suya y lapidán a negativos en vez de aprender a ser más humildes y leer a los demás.

No me cansaré de repetirlo, nunca criticaré los gustos (osea con lo que disfruta cada uno) de la gente, pero no voy a dejar de opiniar de manera objetiva porque esto este llenito de FANBOYS. Ahora llenad este comentario también de negativos, adelante, poco me importa ya que me vais a tener por aquí muuuuuuuucho tiempo os guste o NO.

:)

Por curiosidad, Dr.Jones, ¿qué despropósitos ves en King Kong? Lo digo por no dejarlo en lo de basura sin más argumentos.

No se en que te basas para catalogar con la palabra FANBOY a la gente, me gustaría contrastar tu cultura cinematográfica con la mía, a ver quien sabe más... aunque dudo mucho que hayas visto más cine que yo compañero. En fin, dejémoslo...

Señores, ejemplo de Fanboy.

En fin, mi apreciación personal es que es una basura. La realidad es que es un desproposito.

Lo de BASURA en referencia a King Kong, lo dirás tú macho, xq de basura tiene lo que yo de bombero: NADA. Es una peliculón como la copa de un pino. Un poco más de respeto al hablar de según que pelis.

Nadie ha hablado de fidelidad, ya he dejado claro (o lo mismo no lo suficiente) que es precisamente el buen hacer del cineasta lo que está en juego aquí, y más concretamente su demostrada habilidad para adaptar.

En cualquier trailer o esbozo en imágenes de la anterior trilogía esto quedaba patente incluso sin ver ninguno de los films. Y aquí eso no ocurre, es más se aprecian detalles que dirían lo contrario.

Me parece una saga estupenda (insisto a nivel fílmico, y para ser más concretos las extendidas, ya que los cortes de cine van desde lo funcional pasando por lo ligeramente desacertado y terminando en lo directamente desproporcionado) y Jackson me merece mucho respeto (a excepción de la BASURA de "King Kong", cuya existencia solo goza de la cualidad de tener una BSO asombrosa y fascinante, así como del ridículo desenlace de "The lovely bones") pero antes que FANBOY soy cinéfilo y crítico.

Guau 166 minutos, casi nada. Bien bien.
Por cierto, lo de la versión extendida en Blu-ray está confirmado por el propio Jackson o sólo queda en rumor....????

La Trilogía del Anillo tampoco es una adaptacion fidelísima, es una adaptacion que sobre todo ha acertado en el tono y en el espíritu del relato. Como es normal en cualquier adaptacion a otro medio narrativo hay cosas que desaparecen pero los muy del libro, como yo mismo, no lo hechamos de menos.

Precisamente es lo que acabo de decir antes de terminar el comentario Hawks...que no hay que prejuzgar...pero los hechos están ahí, y a mi la excusa desesperada a la que muchos se están agarrando con lo de que adapta más que el libro del título no me vale.

Tendrá que demostrarme mucho más precisamente porque el nivel de exigencia que le pido es el listón que el mismo ha dejado tan apabullantemente alto con la trilogía del anillo.

Adapta el libro, utiliza otros escritos de Tolkien y aporta cosas propias como el personaje de Tauriel. Pero no prejuzguemos, esperemos a ver. Os recuerdo que el libro narra una aventura pero mientras siguen ocurriendo cosas en la Tierra Media que no se mencionan en el libro pero sí en otros escritos de Tolkien y es por ahí por donde Jackson aprovecha para "ampliar" la historia. Como he dicho en otras ocasiones se trata de la propuesta que Jackson hace sobre El Hobbit. Esperemos.

Grave error 1: Que sean tres films (ya dudaba de que incluso fueran dos)

Grave error 2: La duración del metraje es excesiva

Grave error 3: La escala de Thorin junto a Bilbo es desmesurada
-posible-
Grave error 4: Que encima nos cuelen extendidas y ricen el rizo alargar más de lo inimaginable.

Aún así y todo tiene una pinta asombrosa, habrá que esperar a verla para ver como se las arregla el Sr. Jackson. Espero que nos sorprenda y yo me equivoque en mis primera impresiones.

Yo con esta película estoy que no puedo con la vida. Ufff....por Dios, qué ganas!!!!....

Wow, pues con la versión extendida se debe de ir a las 3 horas y pico fijo.

En Imdb aparece como 166 minutos.

Grandioso. Por Dios que ganas de verla!
X cierto, se sabe ya la duración???????????

Mooooooooola! :3