Disney comienza a editar películas en UHD 4K en Estados Unidos

a algunos parece que os ponen una pistola para que compreis el nuevo formato ... si no quereis dar el paso no lo deis pero es que parece que intentais convencer a los demas de que no lo hagan ... yo tengo la xbox one s (el reproductor mas baratito + consola) y una tele 4k y estaba deseando de que Disney diera el paso !!! llevo sin comprar peliculas un monton xq estoy esperando a que las saquen asi !!! y para mi si merece la pena xq se ven increibles !!! los que no quereis dar el paso si por vosotros fuera estariamos aun con los VHS ... jesus

Una buena noticia para los amantes del 4K

Claro también depende del cine al que uno acuda, por ejemplo en mi ciudad cuando voy al cine siempre salgo con la sensación de que en mi casa veré la película mejor cuando salga en formato doméstico, sin embargo cuando voy en Barcelona o cuando voy en Madrid a la laser ultra salgo maravillado. Desde luego para mi todo es cine, se vea mejor o peor y en mi opinión cuanto mejor pueda verse, mejor, no creo que esté reñido con que sea más o menos cine, pero bueno entiendo que esto son opiniones personales y cada cual tiene la suya, como bien comentas.
Sobre lo de estar aquí no te lo tomes a mal, lo comentaba porque en mubis pocos usuarios hay que consuman dvd, de hecho estamos aquí porque nos gusta ir un paso más allá en calidad, por eso esta web está especializada en blu ray, tanto el estándar como el 4k y por tanto somos usuarios que valoramos la calidad, simplemente me refería a eso.

No soy una persona de extremos, ryder, te hablo de algo totalmente subjetivo, la sensación que me produce a mi esa hiper realidad, eso, una sensación, no me parece ver cine, no me recuerda a imagen que veo en la proyección de una sala de cine. Di el salto al BD porque el salto de calidad sí que me pareció notable. En cuanto a estar aquí o no, pues estar informado de los lanzamientos y tener mi BBDD de películas :). ¿4K? pues tarde o temprano daré el salto, pero de momento no lo contemplo.

Insisto, el HDR no altera el metraje original (fotografía, mejor dicho), lo acerca a lo que debería ser, sin alterar. Si el HDR lo aplican mal, puede verse mal, pero no se altera nada y eso es algo que puedo confirmar después de más de un centenar de 4k vistos y haciendo comparaciones con el bd en la misma pantalla y misma configuración. Si lo alterará,¿ porque hay gente que dice que algunos 4k no presentan tantas diferencias respecto a su edición bd? Debería estar alterada, y por tanto haber diferencias notorias, no? Simplemente el bd tiene un limite y en el uhd bd ese límite está más lejos, incluyendo HDR, pero no por ello altera nada. Mucho mito creado principalmente por desinformadores que a la primera de cambio compran lo que tanto critican, pero bueno, nada nuevo, el que haya dado el salto al nuevo formato y tenga una tv con HDR con certificación HDR10 podrá comprobar si existen o no alteraciones. Es más esto lo se de buena tinta ya que no solo es obvio después de muchos discos vistos si no porque un profesional me lo confirmo palabra por palabra, aunque de nuevo es tan evidente que no hace falta que nadie lo confirme. Después hay casos tipo el corazón del mar donde hay diferencias entre formatos, pero vamos, cuando Ron Howard supervisó el 4k, me pregunto, lo que estará alterado no es el bd? Aún así esos casos se cuentan con una mano, en todo lo demás se notan las mejoras típicas del 4k pero sin alteración ninguna en fotografía (evidentemente, como es lógico, se ve mejor, más resolución, más contrastado etc pero eso no es alterar, es simplemente, como he comentado, acercarse más a como deberíamos verlo).

Por último, estos temas tan técnicos que los debatan gente muy informada y que tienen sus tv calibrados con sondas y con las configuraciones correspondientes me parece lógica, pero aquí, que la mayoría al final tenemos la tv como nos parece que se ve mejor me parece un debate bastante estéril, ya que si nos ponemos puristas, todos alteramos el material original al ponerlo como nos parece mejor. Por tanto, nosotros podemos con la configuración alterar cosas y no verse de manera "fiel", pero insisto, nosotros, no el HDR. El formato doméstico, sea cual sea ya recorta el material original y por tanto también seria una alteración, es más, los propios nits de los monitores donde se masterizan difieren respecto a los que tenemos en nuestras, por lo que de nuevo, otra alteración. Como he dicho, es un debate que no nos lleva a ningún sitio, al final todo se resume en que uno disfrute del cine doméstico y cuanto mejor se vea, los amantes de la alta definición más disfrutaremos y fuera de toda duda está que el HDR es en el nuevo formato lo que más mejora la imagen.

Efectivamente estoy con lo que dice Ryder en este ultimo comentario, ahora bien estoy deacuerdo con mayor resolucion y color, ahora el Hdr en el 99% de las pelis poe no decir el 100 es un proceso que altera el metraje original, aunque eso no quiere decir que sea espectacular.

Sobre las pelis analogicas es eso, al aumentar resolucion aumenta el grano y ami me gusta pero hay a gente que quiere todo sin grano.

Buff no le veo el mayor sentido Instadarth_, por esa norma, para que estar en una web de alta definición, si con el dvd ya puedes ver la misma película y es mucho más barato? El hecho de aumentar calidad no desvirtua la película o experiencia en absoluto, es más, lo acerca más al material original, otra cosa es que toda la vida hayamos visto las películas con mala calidad o con malas proyecciones, pero no significa que el material original sea así y por ende no se fuerza la calidad, se la intenta aproximar a como debería verse. Cuanta más calidad haya, mejor,al menos bajo mi punto de vista.

Y así hasta que el cine deje de parecer cine... Podéis llamarme tonto, pero ¿alguna vez has echado de menos una super resolución, HDR o algo parecido para que un cuadro te impresione? Pues con el cine me ocurre lo mismo, esa calidad forzada me produce la sensación de no estar viendo cine...

Esos ejemplos son validos, escuadrón suicida o id2, pero vamos no hay "muchas" más que viniendo de un master a 4k decepcionen, puede haber alguna más pero no muchas, al menos de momento. The arrival no se ve mal (ni de lejos), como tú dices, se ve como el director quiere que se vea (y me parece que tiene una fotografía fantástica, sin ella la película perdería mucho).

No es que en 4k se vea más grano, si no que tiene las especificaciones para poder ser más fiel y cercano al original. Y por supuesto meter DNR es una aberración absoluta, el grano es inherente al material y al que no le guste tiene bastante poca idea de cine pero bueno eso ya es ir por otros derroteros. Yo las analógicas y clásicas las estoy disfrutando muchísimo en el nuevo formato, de hecho algunas más incluso que algunas novedades.

En eso te doy la Razón un 4k que proviene de un 2k siempre sera un Upscale, pero eso no quiere decir que sea malo OJO!!, como has dicho Pacific Rim es 2k y se ve de miedo, y otras 4k en realidad apenas tienen mejoras, como ID4-2, o Escuadrón Suicida por no poner más porque las hay muchas. The Arrival se ve MAL pero porque el director ha querido que se vea Mal, y si el UHD o BD se viese de otra manera lo estarían estropeando.
Por eso digo que por mucho máster analogicos que sean si estes no son tratados como tienen que ser la imagen sera pobre como por ejemplo esas 2 de Alien donde se ve perfectamente que las 2 primeras estan a años luz.
En el Digital como no hay que pasar por estes procesados todo es más cómodo, fácil y tendrán siempre la calidad que ellos quieran.

Por ejemplo Dentro del Laberinto en UHD lo que es la imagen es muy parecida al BD, lo unico que aumente la resolución y eso conlleva a que el Grano aumenta muchisimo. Para el que no le guste el Grano este no va ser su formato, porque en las pelis digitales sabemos que es adrede pero en las Analógicas como no le metan eso que no gusta nada (DNR) pues.....

Es distinto iron, un director puede meter todos los filtros que quiera que si graba en 2k para pasarlo a un uhd bd le harán un upscale a 4k, lo que se traduce en que no es un 4k real, ya está, independientemente de si se ve mal, bien o regular. The arrival me parece un 4k de la leche porque es extremadamente fiel a lo que buscaba Villeneuve, pocas contras que poner a ese disco, de hecho le di de nota un 9. Pacific rim parte de un di a 2k y es, en mi opinión, de los mejores discos editados y el que mejor HDR presenta, que sea 2k no es sinónimo de malo o bueno. Una película grabada a 35mm y bien conservada puede masterizarse perfectamente a 4k real. El digital es muy cómodo, pero la calidad del analógico es espectacular, tanto en 35 como en 70mm (que ya es otro nivel, de ahí que 2001, Lawrence de Arabia, Ben Hur etc se ven como se ven).
Después ya lo que tú dices estoy de acuerdo, el como se ha hecho el master es importantísimo y el ejemplo que pones con la saga alien es perfecto, ahí tenemos las dos primeras con una calidad excepcional y las otras dos están bien, pero ni de lejos como las dos primeras. Que el director de la película o el de fotografía estén metidos en estos procesos es muy buena señal y en 4k están metidos en muchos, muchos discos (en el corazón del mar, el renacido, uno de los nuestros, sin perdón, mad max...).
Sobre Batman en 4k, con Nolan metido de por medio, me espero lo mejor y con bastante margen de mejora y más siendo bd bastante mejorables. Con Dunkirk, que también está metido en el paso al nuevo formato puede ya ser la ostia en vinagre, solo por como está rodada lo exprimirá al máximo, incluyendo 4k real.

Yo salvo alien no voy a comprarme de nuevo las mismas

Hay que pensar que hoy en día en el formato digital los directores juegan muchos filtros, como por ejemplo THE ARRIVAL que tiene una imagen algo peculiar y esta echa a posta, o Zack Snyder con el Grano cuando en celuloide no era aposta si no era porque tenia que ser así y punto.
Yo no creo que porque esten grabadas en 2k sean peores que las de celuloide de hace 30 o 40 años. De echo solo hay que ver los primeros blurays como Batman Begins, Matrix, terminator 2.... peliculas que marcaron un hito en el dvd pero que no han sabido pasarlo al BD y así nos han quedado.
O por ejemplo Saga Alien, 1 y 2 mimadas a más no poder con los directores de por medio y las 3 y 4 con una calidad que si bien mejoran al DVD esta se ha quedado muy por debajo.
Esto lo comprobaremos por ejemplo con Batman Begins en 4k donde Nolan esta inmescuido en el nuevo formato o Terminator 2 3d con Cameron. Para mi no es el master lo más importante si no el mimo que le den al remasterizarla.

y en digital 2k, 4k, 6k pasa lo mismo, depende de los filtros que use cada director.

De momento todas las clásicas confirmadas parten todas de master en 4k, si no estaba ya hecho, se ha hecho para la ocasión (no todas las pelis actuales pueden decir lo mismo). Que en el futuro puedan hacer chapuzas, ok, pero de momento no es el caso.
El HDR no es un truco ya que no tiene porque cambiar la fotografía, es una característica más del formato, de hecho la más importante, es algo que creo todos coincidimos.

Sobre las pelis en celuloide, las que he visto en 4k me han parecido espléndidas, mejor que muchas en digital de hecho. El siguiente gran clásico en 4k es el puente sobre el rio Kwai, con ese título podemos ver el resultado en el nuevo formato de un auténtico clásico. Yo es pensar en ver 2001, Lawrence de Arabia, Apocalypse Now, Dracula de Coppola, Salvar al soldado Ryan,Ben Hur, Cleopatra... y te aseguro que tengo más ganas de títulos así que muchas novedades porque estoy seguro que lucirán de miedo (ya lucen muy bien en bd).

Los títulos antiguos es cierto que algunas remasterizaciones son muy buenas como las citadas Laurence... Tiburón, etc, pero son pocos los títulos que van a sacarle el partido al 4k, solo esos más punteros y donde las empresas intentarán hacer lo mejor que puedan, pero solo hay que ver títulos como Depredador en BD, crees que el director estuvo detras de ese desproposito??? Pues el 3d y el posible 4k más de lo mismo. Vuelvo a decirlo el HDR es muy espectacular pero tambien es una disculpa para muchas de las ediciones que vamos a ver ya que no todas, de echo estoy seguro que el 90% de las pelis en BD no van estar involucrados los directores para implementar el HDR, y estos van a darle al botón Auto y listo.
El HDR es espectacular pero no deja de ser un "truco" por así decirlo.

Yo con las pelis que estan rodadas en celuloide eso de son las que mejor mejoran...... como he dicho por mucho 4k o 8k que las podamos pasar pelis con 30 o 40 años hay muy pocas que se verán muy bien, y para eso como puse más arriba mucho tendrá que ver el MIMO que le den en hacer la edición.

No, lo del HDR no es así ironconrad. En parte es hasta lógico, ya que hay determinados usuarios que se han dedicado a desinformar, antes, del 4k (hasta que tuvieron tv) y luego, HDR, pero vamos, siguiendo con el ejemplo de sin perdón, nuevo master en 4k y la edición supervisada por Clint Eastwood y el director de fotografía, si fuera como tú dices, para que añadir HDR? Tienen la opción de no añadirlo (menos trabajo de hecho), sin embargo lo añaden. Hay muchas ediciones supervisadas por sus creadores y todas tienen HDR. Repito, de nuevo, el HDR no altera la fotografía original si no se desea, es más bien como implementan el HDR, que pueden hacerlo bien o mal. Aún recuerdo las discusiones con en el corazón del mar y luego nos enteramos que detrás de la edición 4k estuvo Ron Howard... pero vamos ya te digo que la desinformación corre que da gusto y las opiniones de gente que ni siquiera ha probado el nuevo formato en condiciones, lo mismo. Digo lo mismo de siempre, no hagais caso a los usuarios, a ninguno, me incluyo, haced caso a los análisis profesionales y os aseguro que estareis mucho más cercanos a la realidad.

Muy cierto Alberich, de hecho el nuevo formato se queda "corto" para sacar el máximo de un 35mm. Imaginad de un 70mm. El potencial en todos esos títulos es enorme y en breve se demostrará que ya hay anunciadas cosas interesantes para los próximos meses.

Las opiniones de todos son respetables, pero me gustaría saber también que títulos habéis probado en 4k y en que tv para llegar a esas conclusiones Alex_Crow y Asturbluray. Más que nada para revisionarlos y ver si cambio de parecer. En caso de no haber probado ninguno es lo de siempre, hablar por hablar. Que ojo, cada uno que diga lo que quiera, de ahí que diga lo de acudir a los análisis profesionales.

Eso es muy probable Ryder, el HDR sera el determinante, aun así tambien hay que pensar que las pelis rodadas con HDR se cuentan con las manos por no decir que solo es el Renacido que yo sepa. Con lo cual el HDR es espectacular pero a la vez es modificar la imagen real. Que me venga el director de Mad Max que la 4 tiene HDR porque el lo ha querido pues vale, el lo supervisa pero pelis antiguas no se hasta que punto a nivel artistico puede llegar a ser el HDR. Ahora bien espectacular no digo que no sea, pero es un añadido.

Alex_crow tvs fullhd se dejaran de fabricar en breves pero eso no tiene importancia podras seguir viendo los blurays y con más resolución si te compras un repro con rescalado a 4k, para cuando tengas que cambiar la tv, aunque lo del 3d ya es más problema.

Fran2017 tienes toda la razón. el precio es casi el mismo que comprar un bluray y aun por encima 4k+bluray.
Yo por mi parte me gusta mucho los Steels y muchas veces elijo el Steel ante que el 4k, porque el steel se puede agotar y el 4k en caja amaray no. De echo a mi me parece tontería comprar pelis amaray de salida, prefiero esperar a las rebajas y con los 4k más de lo mismo. Ahora los precios por poco te compras ya el 4k.

Hay que tener conocimiento y experiencia sobre temas como estos para poder opinar con autoridad. Las películas filmadas en celuloide albergan calidad suficiente como para desbordar los límites técnicos del 4K. Como ha citado el compañero Ryder, basta echar un vistazo a las cuidadosas ediciones de Ben-Hur (1959) o Lawrence de Arabia (1962) para darse cuenta.
La afirmación de "4K sí pero solo para cine reciente" es propia de alguien completamente desinformado, Asturbluray. ¿Has echado un ojo a la reciente edición de Sin perdón, por ejemplo?
Seamos serios, por favor.

Discutis de la calidad en vez de ver que vale lo mismo practicante los blu rays nuevos y los 4k ¿que valen 22 euros en blu ray y 28 en 4k? 6 euros por el disco 4k, repito 6 EUROS, pero bueno yo paso de hablar más por aquí me dedicare a ver noticias y fuera, opiniones 0, pagar 22 y cuando creáis que la calidad lo merece pagar 28 otra vez por el disco 4k..... dew

yo creo que esto ya es rizar el rizo.bien es cierto que del dvd al bluray la calidad es notoria, pero no creo que la calidad del bluray al 4K sea demasiada sobre todo en peliculas de diez años atras,aunque creo que en las pelis nuevas si se note.conclusion; 4K si pero solo para cine reciente

Pero bueno es más fácil decir que es normal que no lo saquen aquí y que nos den, son más billetes para ellos en el futuro, porque os digo yo que el que se la compre en blu ray y luego se pille una tele 4k con el tiempo la querrá probar y para ello tendrá que volver a pagar, pero vale tienen razón, yo, personalmente voy a importar y ya esta

Sinceramente el Uhd valiendo lo mismo que el blu ray con el disco 3D en unos casos, o lo mismo que el blu ray en otros y llevando el disco blu ray, Disney con el Uhd va a hacer que compréis las pelis 2 veces, si saliera directo (que para mi sería lo normal, si les diera la gana) ya tendrías el disco aunque no tengas las tele aún, que llegará el día que se tendrá porque como todo cada vez venderán más y más barato teles 4K

Vamos a ver compañeros si hay películas que no llegaron al DVD menos al 4k y además dijeron que no todo saldría en 4k ¿me merece la pena? para mi no yo sigo con el Blu Ray, sobre que en un futuro ya no se puedan comprar TV Full HD me parece mal tendrían que dejar elegir a las personas no obligar a la gente a comprar una TV 4K y un reproductor 4k.

El salto en calidad cada vez será menor y por tanto sorprenderá menos. El dvd es un formato que se ve mal, así de claro, cosa que no pasa con el bd. Estás pasando de un formato que se ve muy bien a otro que perfecciona algo que ya se ve muy bien. Dicho lo cual, vale la pena el cambio? En mi caso sí, y por la diferencia de precio que presentan las ediciones, sin duda. Si valieran el doble igual me lo pensaría más, pero con la diferencia de precio y encima trayendo el bd, en mi caso no hay ninguna duda, aunque en algunos títulos no haya tanta diferencia. Ahora, yo hablo siempre con el HDR en mente, sin HDR entonces ya sí que seguramente no me valdría la pena, pues en mi opinión es como el 85% del nuevo formato, muy por encima de resolución, rec2020 etc.

Las pelis antiguas pueden verse con grano, es más, DEBEN verse con grano ya que es algo propio del material, no un añadido, pero la calidad que ofrecen los negativos bien conservados es altísima. No estoy de acuerdo que una analógica se vea peor que una actual a 2K y podría poner ejemplos que todos conocemos como Ben Hur, Lawrence de Arabia, 2001 que ya en bd no es que se vean bien, es que algunos como la conquista del oeste aún a día de hoy se consideran demos. En 4K hace poco vi sin perdón y en serio hay momentos que me parecieron sencillamente sublimes. En breve saldrá en el nuevo formato el puente sobre el rio Kwai, que también parte de un master en 4k y será el primer gran clásico y estoy seguro que si hacen las cosas bien, dará que hablar.

Ya Ryder, pero es eso el cambio mas abismal ha sido el cambio de plasma/led a un oled. El Uhd es logico que sea mejor pero no es un cambio abismal. Recuerdo mis primeros bds, casino Royale y Piratas del caribe y haciendo pruebas era un cambio como el dia y la noche. Con el Uhd eso no pasa, por muy de referencia sea passengers o El Renacido se ven imponentes pero no impresiona tanto el cambio de formato.

De todas formas eso de que las pelis antiguas se pueden ver mejor por ser analogicas, hay que pensar que las camaras de antes se veran siempre peor que las de hoy aun siendo en 2k.

hola ryder
Hay lo has clavado es una autentica pena que no sea compatible el 3D con UHD . Por que yo me quedo con pena de algunos titulos pero me puede el 3D no me puedo resistir.
Con Assassins Creed la compre en 3D y como me decepciono la volvi a comprar en UHD ufff como lo note brutal .
La solucuion seria como en algunos paises en la misma caja las 3 versiones Blu+3D+Uhd

Depende mucho del remaster, pero títulos antiguos a 35mm llegan a 4k nativos sin problemas (y más). Es más, algunas películas mucho más actuales se han grabado a 2k y esas, aunque se haga un upscale jamás llegarán a 4k real. En clásicos antiguos el 4k promete mucho y desde luego para un ejemplo a seguir es sin perdón, que la disfruté como un niño. Deseando estoy ya de ver 2001, apocalypse now etc.

Por otro lado, hay remasters en 4k supervisados por el propio director y/o director de fotografía, como por ejemplo sin perdón, la cosa, el renacido etc así que frente a eso poco que decir, sabrán más ellos que nosotros ya que es su película.

Trainspotting 2 aún no he podido probarla en bd pero la la land sí y, en mi opinión claro, el uhd bd es bastante superior en muchas escenas que el bd. Ya que cada uno valore si le sale rentable o no comprar el 4k o bd, pero desde luego, al igual que en otras no lo aprecio tanto, en este caso mi respuesta seria un rotundo sí.

Sobre 3D, como tú dices, cada uno tiene sus gustos, de eso no hay duda, ojalá fuera compatible el nuevo formato con 3D, pero supongo que no lo vieron rentable y decidieron dejarlo pasar, más que nada porque los seguidores de las 3D no os veríais con el dilema de elegir entre 4K o 3D.

Ryder lo decía referente a que un título que tiene más años, aunque hagan un nuevo remaster y todo lo que tu quieras, no da para más como es lógico, y si retocan la colorimetría para darle un "lavado" pues dicta mucho de la versión ofrecida en cines, como las primeras pelis de Star Wars, que tanto se les ha retocado que hay gente a favor y en contra, ya que el aire retro tal y como se proyectó en los cines, esa magia, la pierde, para unos a favor, y para otros no, obviamente, un título de hace unos años, va a sacar músculo en calidad técnica en UHD que un título de los años 90, eso es bastante obvio, otra cosa esque hagan una restauración de la leche ( Blade Runner por ejemplo ) y de lo visto antaño a la calidad de su UHD, pues haya un salto grande, cosa lógica, porque ese título tiene unos años y un MUY cuidado master en 4K. Apoyo el UHD pero pienso, bajo mi opinión, que para títulos que lo aprovechen. Bajo mis respetos, a quien no le guste, lo siento, un título como "Trainspotting 2" o "La La Land" me encanta la primera película, la pillo en Bluray, y no en UHD porque pienso que a mi no me va a aportar ese título tanto como pueda aportarme, por ejemplo, "Logan", que es acción, igual que digo "X-Men Apocalipsis" en UHD, me compré la versión 3D en Steel de Amazon y la UHD, se nota bastante en UHD pero el 3D es el 3D, como pasa siempre, para gustos.. respeto a quien no le guste el 3D o se conforme con el dvd, eso ya depende de cada uno y de la importancia/relevancia que le preste a su calidad visual plasmada en la pantalla..

Joe2 curiosamente sin perdón es de los títulos en 4k que más he disfrutado, me dejo alucinando y se nota mucho que han hecho un nuevo remaster partiendo de un 4k real (por ponerte un ejemplo similar, aluciné mucho más con sin perdón que con un western moderno como los siete magníficos que me dejo ni fu ni fa). Otros casos la diferencia es más pequeña y en otros la diferencia es muy grande, va por películas, pero vamos eso no es cosa del formato en si, eso también pasa en bd.

Sí ironconrad, para mi el salto que supuso pasar del plasma a la oled es impresionante, por el simple hecho de que ya en los bd el salto es muy notorio y se ven muy bien, eso sí, yo que ya llevo muchos discos 4k probados (más de 115) noto cada vez más las partes en los bd en los que un 4k resolvería mejor, lo cual no significa que el bd no de calidad, pero el 4k por ejemplo en negros, contrastes, colores etc es una pasada, mayoritariamente gracias al HDR, lo cual no significa que no siga comprando bd, ya que ofrece una calidad muy buena. Es normal, el bd salió hace más de 10 años y en tanto tiempo la imagen ha mejorado (y las especificaciones de imagen no han cambiado, salvo por el 3D, pero no me refiero a eso, me refiero a resolución, color, codecs, bitrate etc), no solo en pantallas, si no en monitores, teléfonos etc.

Al final cada uno comprará lo que quiera, pero ya lo comenté, el 4k tiene recorrido y hay gente que mató al formato antes de salir (curiosamente muchos de estos ya han dado el salto en pantalla/reproductor y ya no les parece tan mal... típico...)y desde luego creo que ni en las predicciones más optimistas pensábamos que íbamos a estar como ahora 1 año después, incluyendo España (aunque disney no haya dicho nada sobre nosotros... aún).

De nuevo, al final todo el mundo hará lo que quiera y comprará el combo con bd, la 3D o lo que quiera y la inercia hará que se vaya tirando a las 4k, más que nada porque cuando se rompa la tv o queramos otra, no habrá 1080p. Lo mismo con el 3d, ya hasta las gamas altas no lo incluyen en su mayoría (oled 2017) y en USA disney ya edita poco (o nada), pues solo puede ir a peor, guste o no, pero esto no hace falta que lo diga yo, ya se irá viendo. Ojalá sacaran todas las películas en todos los formatos y en diferentes versiones, pero ya somos mayorcitos para deducir que eso no es así y mantendrán lo rentable.