El western La Pradera sin Ley en Blu-ray, con Kirk Douglas

Y estoy de acuerdo. Ambos formatos son correctos pero es un caso en que la composición de imagen queda mejor en 1.37. Si se desconoce, la versión panorámica se ve sin problema, pero comparando ambas, sale ganando la cuadrada.

Casualmente he puesto como ejemplo una excepción.

Pues yo con "Bahía negra", sí discrepo.

Con La pradera si ley no discrepo, porque viendo ambos formatos te das cuenta que la composición en panorámico es más fluida. Al margen de gustos. O sea, viendo ambos formatos te das cuenta que el panorámico fue una idea planteada en su filmación, que es lo que he estado tratando de decir a BigCountry.

En el caso de Bahía negra no lo veo así, el formato cuadrado tiene una mejor composición. Al margen de gustos personales. Estoy casi seguro que Mann la filmó cuadrada para ser exhibida así. Otra cosa es que la moda incipiente de proyectar en panorámico en aquellos años diera como resultado ajustar el 1.37:1 a 1.85:1, en este caso particular.

Por cierto, lo mismo pasa en el bd que se acaba de editar de Bahía negra, donde el dvd está en formato cuadrado y el bd en el formato original panorámico 1.85, con menos imagen por arriba y por abajo y un poco mas por los laterales.
Y no lo he dicho, esta cae el primer día.

Como bien te ha dicho Landista, se filma con la intención de realizar el corte de la información audiovisual irrelevante, que de forma común le denominamos "aire", para dejar el formato de imagen deseado por el director/directo de fotografía.

Antes, al ser la tv cuadradas, en tv se emitían de esa forma (hablo de las que originalmente son panorámicas). Tambien las cintas vhs venían de esta forma. Ocurre que, en algunos casos, se colaban en la imagen elementos de filmación, tales como operadores de camaras o sus sombras, cables o micros. Te dejo enlace a un fotogragrama del vhs de Footloose donde se puede ver esto que te digo, y donde queda claro que esa parte del fotograma está destinado a ser cortado para dejar el formato panorámico 1.78 original... http://www.mundodvd.com/blu-ray-footloose-herbert-ross-1984-a-87801/2/#post4227158

Muchas Gracias. Un saludo.

Ah, como curiosidad adicional, ese problema de los operadores de proyectar en 1,33 porque veían que estaba impreso todo el fotograma, sin hacer caso a lo que indicaba la caja o la cola de la película (el aspect ratio), llevaba a que muchas veces se vieran micrófonos o raíles de travelling. Lógicamente el director nunca quiso que se vieran, pero el proyeccionista no tenía ni idea...

BigCountry, hubo una época en que no se podía rodar de otro modo, la cámara era únicamente de impresión full frame, por lo que se establecía una serie de ventanillas correctoras para aplicar el encuadre escogido por el director. De ahí que TODO estaba rodado en 1,33, pero ya había formatos diferentes. Con el tiempo se procedió al TINTADO de franjas negras en laboratorio para obligar a los proyeccionistas a respetar la decisión del director, ya que en los cines aunque la caja pusiera 1,66 o 1,85 llegaba el proyeccionista, miraba la película en sí y como llevaba impreso todo el fotograma.. pues la cascaba en 1,33.
El problema es que muchos masters de video utilizados para VHS se recurrió al Full Frame, error que se reprodujo en los primeros DVD, donde imperaba el formato fullscreen para televisiones.
Luego, cuando el cine empezó a ser "coleccionable", los cinéfilos pedían los Aspect Ratio creados por el director. Y claro, se formaba el pitoste: había versiones en DVD en 1,33 y en BD en 1,85...

Entiendo, por tanto, que en la edición en dvd de "La pradera sin ley" en 1.33:1, ese "trozo" de imagen que veo demás en la parte superior e inferior de la pantalla, el director no quiere que se vea en la proyección, aunque la haya rodado así.

Landista Dixit:
Muchas gracias. Yo, a tanto no llego. Es evidente que desconocemos muchas cuestiones. Pero estarás conmigo en que ejemplos como "El Quinteto de la Muerte", que en dvd la sacan en 1.66 y en bluray en 1.33 crea confusión al aficionado al cine. Ya no sabe uno a qué atenerse.
Repito, muchas gracias por tu aclaración.
Un saludo.

Casablanca, Ciudadano Kane y La diligencia se rodaron con idéntico Fotograma de rodaje y de exhibición.

Si quieres una lección completa sobre el tema te recomiendo visites el post sobre "Amytiville", la edición de Gabita Barbieri. Ahí podrás verlo claro, con comparativas de fotogramas donde SE CORTA IMAGEN. Y está bien cortada, no forma parte de la composición, aunque esté grabada. El director no quería que se viese.

Big Country, una cosa es LA IMPRESIÓN DE FOTOGRAMA, que puede ser 1,33 (es decir, completa) y otra el FORMATO DE PANTALLA (O ASPECT RATIO) que deseen el director y el operador.
En la época de "La pradera sin ley" no era normal que hubiese tintados posteriores para evitar las malas proyecciones, por lo que se rodaba en 1,33 enfocado a una ventanilla 1,66 o 1,85 (los aspect ratio imperantes en la época).
Recordemos que en 1955 rodar en 1,33 era muy raro, ya que se competía con la televisión, que tenía ese formato, por lo que el AR solía ser siempre superior en panorámica: ya sea 1,66 o 1,85, incluso el VistaVision.

Sin embargo, cuando esas películas llegaban a televisión se vendían como 1,33 ya que así llenaban toda la pantalla cuadrada y no había problema alguno.

No insistas: la película se rodó en 1,33 para ser exhibida en 2,00: 1. Puedes comprobarlo en imdb:
https://www.imdb.com/title/tt0048340/?ref_=fn_al_tt_1

No confundas nunca el fotograma de rodaje con el fotograma a exhibir. No es lo mismo. De hecho, en los ochenta era divertidísimo asistir a proyecciones donde el operador del cine veía el cuadro en 1,33 y ponía esa ventanilla.... para que luego cada escena estuviese en un formato diferente porque el inicio era rodado a full frame y en la siguiente escena había un tintado de ventanilla que la dejaba en 1,85. Recuerdo un par de películas de San Woody Allen proyectadas así en mi terra entonces...

¿Te imaginas ver "Casablanca", "Ciudadano Kane" o "La Diligencia" en 2.00:1? ¿Verdad que no?
Dios nos libre de tales desmanes.

Insisto, no es lo que prefieras, que lo respeto mucho. Es el formato en el que ha sido rodada la película.
Tienes razón que era 1.66, pero da igual.
También tienes razón en que el blu de Studiocanal no era la mejor remasterización, pero eso no tiene que ver con que la imagen esté amputada o no.
Por otro lado, tengo la edición 4k británica, y te adelanto que la remasterización en 4k es extraordinaria. Vienen los dos formatos, 1.33 y 1.66. E insisto en que se ve mucho mejor en formato 1.33, sencillamente porque se ve más imagen. Y la 1.66 sale cortada.
Pero la gran remasterización que hizo Studiocanal en 4k en ambos formatos es la misma. Por eso, no tiene nada que ver la colorimetría con el formato: la nitidez y calidad de imagen es la misma en ambos formatos, pero una está cortada y la otra no. Un saludo.

En la del quinteto tienes razón. Pero no fue editada en 1.85:1 en DVD, sin en 1,66:1. Por contra el Blu Ray pese a mejor definición,etc, se carga la fotografía, la cual es espantosa en el BD. Mucho mejor la colorimetría del DVD de Universal. No he visto la reciente edición en 4k para ver si ha mejorado la colorimetría del Blu Ray.

Respecto a la pradera sin ley, lo siento, pero yo tengo en casa ambas versiones, y prefiero mil veces la composición del formato 2.00:1,

Universal hizo lo mismo con la película "El quinteto de la muerte" en dvd. Venía en 1.85:1. Luego, ya en bluray, lo arreglaron y ya vino en su formato original 1.33:1, ya visionándose más imagen en la parte superior e inferior del fotograma. Esto que digo se puede demostrar, visionando un mismo fotograma en dos TV.

Aparece menos imagen en la parte superior e inferior de la pantalla. En consecuencia, la imagen está amputada.

Lo he comprobado yo mismo visionando el mismo fotograma en dos televisiones distintas. Esto es definitivo.

Chiquillo, que aquí nadie corta nada. No está amputada. Y reitero que tengo mis series dudas de que el formato 1.33:1 sea el correcto. Todas las web de consulta dan por original el formato 2.00:1.

A bote pronto se me viene a la cabeza otro título con mismas características, La invasión de los ladrones de cuerpos, que su formato original es 2.00:1.

El ridículo lo hace Hollywood Classics al cortar imagen en el fotograma. De la misma forma que cuando se coloreaban las películas en B/N.
Si viene con formato, me quedo con mi dvd de Sherlock films, que se ve muy bien.

Que alguien le explique lo que es el open matte,así deja de hacer el ridículo.

Sí, vienen en 2.00:1, peor todavía.

Están mal. Las ediciones en bluray foráneas(entre ellas, la alemana) vienen con el formato erróneo 1.85. De ahí mi temor de que Divisa la saque así que, en todo caso, no sería culpa de Divisa, pues a Divisa le dan el máster que le dan. La culpa sería de Hollywood Classics.
Por otra parte, yo he comprobado que el formato original es 1.33:1, pues la edición en 1.85:1 corta la imagen en su parte superior e inferior. Esa es la demostración de lo que digo.

De hecho en todas las webs que consulté cuando salió en Alemania con ambos formatos, todas ponen 2.00:1 como su formato original.

Yo no tengo claro que el 1.33:1 sea el formato original. Ni de lejos.

Bueno, al menos sacan el máster que les proporciona Universal. Y hay alguna edición por ahí de las majors que deja mucho que desear.

La peor editora que conozco. Vosotros seguis comprando porque os parece barato, y esto es lo que hay.

Es 1.33:1. Comparé mi dvd(con el formato correcto) con la edición en formato panorámico, y ya se ve que hay una parte de la imagen(arriba y abajo) que está cortada(sencillamente, no aparece.
Y no es que te guste más, es que no se puede cortar la imagen. Es cuadrada, no rectangular.

Y si no recuerdo mal no es 1.85:1 sino 2.00:1.

Pues en este caso, Bigcountry, el formato panorámico no es una aberración. De hecho la composición panorámica es más natural. Lo ideal sería presentar ambos formatos, cosa que Divisa nos priva por enésima vez.

Tengo ambos montajes y en este caso me quedo de largo con el panorámico. No es un caso como "Bahía negra", por ejemplo. Es fruto de aquellos años donde Universal estrenaba con varios formatos.

Lo mismo ocurrió con Pasión de los fuertes (My darling Clementine), que le añadieron el artículo. Sobre esta edición, pues habrá que esperar, pero en principio se vendrá para casa